ozheg
Старожил
Так и не лезьте сюда, смотрите у себя, а коль обсуждаете, будьте добры быть в теме Стандартных ИКАО обозначений.
Катастрофа Ан-24РВ (RA-47315) а/к "Ангара" в районе а/п Тында в Амурской обл. 24.07.2025
Dmikras
Старожил
Например, высота секлинга 1000 футов - при такой облачности от 50 до 75% времени полета вы будете видеть землю вертикально. А будете ли видеть ВПП?
constructor
Старожил
То есть при совпадении температуры воздуха и температуры точки росы относительная влажность воздуха будет 95-100%
ozheg
Старожил
Что там сопка, в ясную погоду вертолет с самолетом развести не можете.
stranger267
Старожил
Ну это известные грабли. То ли будешь то ли нет. Тем более автоматическая станция погоды не учитывает где облако сидит. Приходится это учитывать конечно. Оно и в другую сторону работает, не случайно у нас есть Special VFR - если станция погоды говорит BROKEN 500 но мы видим что с торца куда вылетаешь нет облака то можем запросить вылет по Special VFR и когда все кто IFR разлетятся нам его дадут.
А вот с влажностью - если точка росы и температура совпадают то это однозначно означает влажность близкую к 100% что впрочем выше уже и с формулой написали.
А еще легко считается высота облаков - разница точки росы и температуры, в цельсиях, 2C дают 1000 футов. То есть при 17/16 можно ожидать облака на 500 футах а при 17/17 то что на земле еще нет тумана - называется _повезло, какие то условия не сложились_ но облака могут быть и на 100 и на 200 футах запросто. Тем более что точка росы не очень точно меряется.
ШБЖ
Старожил
Малюсенькое уточнение: "среду ВПП".
stranger267
Старожил
Да там полный бардак был со схемами так как зафигачить разведение по высоте в 20 футов (при том что точность альтиметров чисто формально +/-75 футов для IFR а для полетов в том коридоре вообще не оговаривалась) это надо было умудриться (и еще полагаться на визуальное разведение ночью).
ШБЖ
Старожил
Для тумана нужны еще и ядра конденсации. Приходилось в 1972г. весь день летать на острова при ясной погоде, влажности 100%, ТНВ=ТР и устойчивом прогнозе тумана 100м. Как повезет.
stranger267
Старожил
Да. Но если там SHRA то есть ливневые дожди, то ядра найдутся. А так то ктож спорит. Суть в том что судя по метару, условия там были для того чтобы вокруг вполне счастливо висели облачка на всех высотах, и уж наверняка на сопках должны были сидеть (они там прилипают и долго потом рассеиваются если их не сдует). У нас есть аэропорт HAF на океане, рядом как раз холмы которые примерно как тамошние сопки, постоянно coastal layer с океана, и часто бывает что над аэропортом уже рассеялось все, если по схеме заходить то как раз по глиссаде облака будут (если визуально то выходишь сразу ниже), и на холмах будут торчать облака тут и там. Так что если на уходе или заходе высоту не выдержать и въехать в облако - встреча с планетой крайне вероятна. Я поэтому не верю в версию _отказа_ так как тут если пилоты напутали с высотой а системы предупреждения о земле у них не было (кстати именно в таких самлетах она нужна а не в B-747 который в таких местах не летает) то шанс в сопку въехать неприлично высок был бы.
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Вовсе нет. Не однозначно. Это означает, что в прогнозе можно/ нужно указать: временами… , или постепенно…. туман 100/300/500, и тд. Иными словами- есть вероятность. Точно как и дождь может идти при влажности 50%., а при 95% может быть солнце и ясное безоблачное небо.
Последнее редактирование:
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
SHRA означает, что осадки и не сильные, то идут, то не идут, если по нашему- местами, временами. Но и здесь интенсивность обозначается в виде + и - перед SHRA. 2 капли брызнуло из редкого облачка- SHRA!
Dmikras
Старожил
А если днем - что кроме самой ВПП вы можете увидеть?
steelsoft
Новичок
Впрочем, возможно, ув. stranger267 и прав, и пролёт вдоль гребня сопки всё равно завел борт в ловушку. Но если бы борт летел на высоте места АП, он судя по рельефу, вошёл бы в сопки намного раньше.
Последнее редактирование:
ШБЖ
Старожил
Процитировал по памяти ИКАО Док8168. Открыл, посмотрел. В новой редакции "среду" убрали.
af1461
Местный
Мне тут другое интересно. Аэропорт находится на высоте 616 м над уровнем моря, отметка сопки, где он упал - 818 м (причем упал ниже вершины). То, что самолет на таком удалении находился на высоте 200 метров над уровнем аэродрома - нормально?
nozzle
Старожил
Так Вы место точно знаете, а что же МАК темнит?, опубликуйте координаты места АП и ссылку на источник данных, пожалуйста.
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Самолет мог быть и ниже, и не въехать в сопку. Если бы видел ее.
ozheg
Старожил
Конечно, нет.
Одна из возможных причин.
Экипаж установил давление QNH, а вот высоты занимал по QFE.
Тут можно строить много разных версий- как, почему, зачем- не знаю просто человеческий фактор.
К примеру, дали ему снижаться 4400 футов по QNH. Пока не знаем был ли футомер на самолете. Значит нужно установить QNH в мм.рт.ст, а это значит, что высоту 4400 футов занимаем в метрах. 4400 фута это 1344 метра. Так должно.
Опять же возможно, по неведомым нам причинам они занимают не 1344 метра, а (740 м). На схеме написана так 4400'/(740). В скобках высота Относительная по QFE , они могли понять так что 4400'=740.
Высота порога 604 метра.В процессе снижения до 740 м все было нормально пока были выше рельефа...
К этой версии нужно добавить, что землю не видели.
Вторая версия потеря скорости.
Сознательно лететь на 100-200м при рельефе 214м безумие.
Kuybyshev
Местный
Подобное уже было, например вот этот случай - Катастрофа Ил-76 под Ленинаканом (1988) — Википедия
Интересно, какое давление было установлено на высотомерах Ан-24?
nozzle
Старожил
ССОЗ штатная на Ан-24 всегда была, тем более до 2015 года все Ан-24 должны были пройти доработку установкой СРПБЗ - выключили преднамеренно или не обращали внимания?