Катастрофа ATR-72-600 TransAsia в Тайване
OlegM
Ангел Божий
Он взлетал на восток, далее должен был развернуться. Видимо, сразу же это не получилось.
А почему под правым крылом такого нет?
Экзот
Элефантерия
Именно так.
Встречный вопрос — почему Вы не пользуетесь глазами?
Teodor
Местный
Потому что на левое крыло падает тень от корпуса самолета. Правое освещено лучше.
Экзот
Элефантерия
Ну, это ж не вертолёт. Нужно же набрать высоту и скорость. Но в остальном SID (новее найти сходу не смог
) с Вами согласен. 
Экзот
Элефантерия
А это потому, что я не отмечал точку падения. Посмотрите на схему — я провёл линию до точки первого разворота (согласно схемы 2004 года). Это для того, чтобы можно было сравнить куда им нужно было лететь и как они летели по факту.
Реку от суши я в состоянии отличить, поверьте.
lopast56
Старожил
Вот, а у них (по ФР, если можно верить) почти сразу после пролета восточного торца правый разворот и такое впечатление, что старались держаться русла реки на сколько это было возможно. Что то не позволяло выполнить прямолинейный полет согласно схемы. И еще в южном секторе препятствия высотой 1700ф!!! это при высоте аэродрома всего 18ф. Вправо крутить было некуда. Вот еще досмотрелся, предупреждают о высоких препятствиях вокруг аэродрома.
Последнее редактирование:
Экзот
Элефантерия
lopast56
Старожил
Возможно. Тогда это траектория плохо управляемого ВС. Ну не петляли же они между небоскребами. И проекция траектории на землю это совсем не то, что видит экипаж из кабины, тем более если "сидит голым задом на намыленом мяче."
stranger267
Старожил
Такое ощущение, что выпустил бы закрылки - и остался бы управляемым. А так он потерял скорость и свалился на крыло, повезло что как раз под крылом река оказалась.
shiro
🚀 🪐 🛰️
Приведу интересный пост Miguel 'migair54' Martinez c airliners.net. Кто-то как раз спрашивал про действия после отказа на взлете. Технические нюансы переводить не берусь.
stranger267
Старожил
Ну там классическое сваливание на крыло, по сути первый этап начала штопора. Скорость была явно мала тем более для начала поворота. Но я бы сказал, что выпуск закрылков позволил бы не свалиться а управляемо развернуться и сесть на реку.
Непонятно, почему он не смог в горизонте лететь, раз уж на 1000+ метров подняться сумел.
Экзот
Элефантерия
На это способен любой двухдвигательный самолёт....увеличил бы сопротивление и свалил бы самолёт ещё раньше.
Не сумел. Даже на 500.
stranger267
Старожил
...увеличил бы сопротивление и свалил бы самолёт ещё раньше.
Не сумел. Даже на 500.
Ну во первых, этот самолет летит с закрылками с набором на одном двигателе, иначе он не мог бы продолжить взлет при отказе на полосе.
ВО вторых, да конечно, для набора высоты лучше закрылки убрать, сопротивление падает. Но когда уже садишься или почти падаешь и нужно перевалить препятствие (в нашем случае это забор, корова на поле, или провода над дорогой, в их случае - здания и мост) - выпуск закрылков очень даже помогает - самолет получает запас управляемой скорости плюс (если на планировании) вспухает над препятствием. И так, между прочим, рекомендуют делать при аварийных посадках - если видишь что чуть чуть не расчитал или на полосу олень вылез, то выпуск закрылков позволит перевалить оное препятствие (потом траектория станет круче но уже _потом_).
А поднялся он я так понимаю на 1200 футов а не метров?
Экзот
Элефантерия
Где? Лично мне не видно.
(Выделено мною):
Так "летит" или "бы"?
stranger267
Старожил
По сертификации - взлет идет с выпущенными закрылками. По оной же - при отказе двигателя при скорости больше скорости принятия решения, производится взлет и начальный набор высоты все еще с закрылками. Так что он просто не прошел бы сертификацию, если бы с выпущенными во взлетное положение закрылками не мог бы хотя бы в горизонте удерживаться.
Но я немного не про то. А про использование закрылков в таких вот ситуациях (тяги нет или не хватает но нужно что-то перетянуть или восстановить управляемость). Выпуск закрылков в первый момент даст подъемную силу (и вспухание самолета, правда еще зависит от самолета) и улучшит управляемость но траектория снижения через какое то время (секунд 5 - 10, как кинетическая энергия исчерпается) станет круче.
В данном случае - для разворота на такой низкой скорости, без закрылков они сразу свалились, с выпуском - смогли бы развернуться и перевалить мост и плюхнуться в реку управляемо. Имеется в виду выпуск непосредственно перед началом сваливания (там где они попросту свалились без скорости).
(Вообще то похоже, что у них неисправный двигатель не зафлюгировался, тогда все вполне объяснимо).
Экзот
Элефантерия
Не у всех.
А откуда следует, что отказ произошёл до уборки закрылков? И что вообще был отказ? Вы всерьёз думаете, что они перевели самолёт в набор ~6м/с с одним работающим мотором?