Катастрофа Boeing 737-400 (EC-MFE) авиакомпании Swiftair в Вильнюсе

Реклама
jurijt сказал(а):
Так понимают все про лист, и что это была бы не проблема на более большем удалении.
Здесь же (предположительно) ко всему что уже имели, отвлечение внимания на десяток секунд в критический момент. Ситуация, как например, едите за рулем в плотном потоке, а жена вам "о смотри вон там вон чего-то...". Вы инстинктивно переводите взгляд, а впереди машина по тормозам. Есть контакт!
Т.е. схождение в одну кучу нескольких проблем. Из которых каждая по отдельности выеденного яйца не стоит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
4 мили это не 10 секунд до посадки.
 
lopast56 сказал(а):
Ох! И трагедия! Лист перед глазами должен быть и ненужно ни где рыться. За диспетчером устанавливали, когда была одна единственная крутилка и то с контролем по схеме. Сейчас есть предустановка. В сборнике одна частота, набери её и контролируй - а эту ли частоту тебе назвали. Не эту! Повторить чётко какую услышал. Либо тебя поправят, либо да, наберёшь то что сказал дисп. Нет связи уйди назад. Уйди на второй! Да, секунды тикают, но это не значит втыкать лайнер в планету. А то одна невнятно промямлила, другой так же повторил. Хотя правила фразеологии требуют чёткого произношения, особенно цифр. Если оба полезли в радисты, то увы и ах!
PS. Как там на предпосадочном: - Пилотирую слева, связь справа (или наоборот). Ты пилотируешь, слушаешь, принимаешь решения и не более того.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Все верно вы пишете!
Ни возразить, ни дополнить!

Но вы не поняли что я хотел сказать.
Одно дело если неправильно восприняли частоту на эшелоне или на снижении. Или уже на заходе когда он выполняется "чинно и благородно".
А вот если на посадочной прямой что то идёт не так как обычно - уже другое дело. В обсуждаемом случае явно на заходе что то было не так - workload на экипаж существенно повышен. И в такой ситуации непонятки с частотой ещё больше могут усугубить ситуацию.
 
Dmikras сказал(а):
Все верно вы пишете!
Ни возразить, ни дополнить!

Но вы не поняли что я хотел сказать.
Одно дело если неправильно восприняли частоту на эшелоне или на снижении. Или уже на заходе когда он выполняется "чинно и благородно".
А вот если на посадочной прямой что то идёт не так как обычно - уже другое дело. В обсуждаемом случае явно на заходе что то было не так - workload на экипаж существенно повышен. И в такой ситуации непонятки с частотой ещё больше могут усугубить ситуацию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я понимаю, что "уход на второй круг придумали трусы", но никогда этому не верил. На Яке только раз ушли в идеальных условиях, когда по ОСП заходили с одним курсом, а система была включена с другим. И это как то можно чуть сравнить со связью, когда на 200м под тобой визуально проплывает ДПРМ, а стрелка показывает вперёд. И никто не стал изображать заход по интуиции. Ушли и всего делов. РП накрыл поляну.)))
PS. Заодно отработали "сложный элемент" пилотирования.)
 
lopast56 сказал(а):
Я понимаю, что "уход на второй круг придумали трусы", но никогда этому не верил. ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пока рассуждаем с точки зрения, что самолет исправен. Если был какой-либо отказ то это уже другое.
Так с такой точки зрения можно предполагать, что у пилотов топик-рейса, мнение о втором круге примерно такое и было. Как утверждают "некоторые источники", самолет встретился с землей с закрылками максимум в первом положении. Т.е. за ~ две мили до предполагаемого касания, о стабилизированном заходе еще речи не шло. Плюс не получено разрешение на посадку. Самое то на второй ...
 
jurijt сказал(а):
Пока рассуждаем с точки зрения, что самолет исправен. Если был какой-либо отказ то это уже другое.
Так с такой точки зрения можно предполагать, что у пилотов топик-рейса, мнение о втором круге примерно такое и было. Как утверждают "некоторые источники", самолет встретился с землей с закрылками максимум в первом положении. Т.е. за ~ две мили до предполагаемого касания, о стабилизированном заходе еще речи не шло. Плюс не получено разрешение на посадку. Самое то на второй ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самое то...
 
Реклама
SDA сказал(а):
Нет. Там была ошибка в компьютере. Был испытательный полёт. Ничего нельзя было сделать.
Авторы видосика, видимо, не знают "в лицо" знаковые авиакатастрофы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А можно ссылку по этому поводу?
Я уже раньше читал окончательный отчет - не припомню такого.
Сейчас еще раз глянул - не увидел об ошибке в компьютере и что "ничего нельзя было сделать", но написано что поздно двинули РУДы и они успели только до N1 83% выйти из за приемистости.
А если бы, допустим, секунд на 10 раньше двинули РУДы и двигатели вышли на взлетный - неужели компьютеры не среагировали на отклонение джойстика на себя и не позволили бы перейти в набор?
 
SDA сказал(а):
Нет. Там была ошибка в компьютере. Был испытательный полёт. Ничего нельзя было сделать.
Авторы видосика, видимо, не знают "в лицо" знаковые авиакатастрофы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я думаю знают, но решили на такой ноте завершить клип, "всегда можете ..." но есть еще более высокие силы ...
 
jurijt сказал(а):
Я думаю знают, но решили на такой ноте завершить клип, "всегда можете ..." но есть еще более высокие силы ...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кстати, под эту песню есть и другие подборки видео. С другим завершением в финале.
Кому интересно - достаточно в поиске ютуба набрать "You can allways go around"
Я видел три разные видеоклипы.
 
jurijt сказал(а):
Я думаю знают, но решили на такой ноте завершить клип, "всегда можете ..." но есть еще более высокие силы ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так получается, всегда можете при соблюдении ряда условий. А это уже совсем не всегда.
 
Реклама
SDA сказал(а):
Нет. Там была ошибка в компьютере. Был испытательный полёт. Ничего нельзя было сделать.
Авторы видосика, видимо, не знают "в лицо" знаковые авиакатастрофы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Только почему то отчет не содержит этих догадок

#ау
 
Назад