Катастрофа Boeing 737-400 (EC-MFE) авиакомпании Swiftair в Вильнюсе

Ну вот вы же меня и вывели из ступора в который сами и ввели :). Рывок штурвала упоминался.
Да это и без рывка можно словить. Полет на УА близком к критическому -> участок неоднородной атмосферы(или порыв попутного ветра, или уменьшение встречного итп) -> правое крыло пошло вниз -> местный угол атаки на правом крыле становится больше критического, а на левом наоборот (уменьшается) -> непарируемый крен.
 
Реклама
Если кому-то интересно освежить в памяти про работу курсоглиссадной системы, вот в частности про ГРМ, РМГ:

Но не это главная причина катастрофы, если она и имела место.
Контроль экипажем стабилизированного захода должен был быть.
Да! Так и говорим, совпадение в одну кучу нескольких мелких проблем. Каждая из которых по отдельности, легко решаемая мелочь.
 
Если совсем по-детсадовски, то полет на больших углах атаки и скорости, близкой к сваливанию, при этом наблюдается снижение эффективности управления и экономических показателей. Тут лучше почитать теорию.
Основное это увеличение сопротивления при увеличении угла атаки и соответственно уменьшении скорости. Обычно при уменьшении скорости потери падают, то есть если поднять нос немного то улетишь дальше. А во 2 режиме наоборот. Студенты ляпаются, планирует на полосу, перелетает, опускает нос и перелетает окончательно. Еще падает эффективность элеронов.

Они видимо тормозили без механизации ну и дотормозились до сваливания. Увидели что ниже глиссады, потянули на себя, самолет и свалился.
 
Это относительно наивыгоднейшего угла атаки Ту-154? Неужели в учебнике пракической аэродинамики нет ни единого упоминания?
Например, для Ил-76 это 6 градусов с голым крылом.



Все самолеты нормально летают на втором режиме - это когда фактический угол атаки больше наивыгоднейшего.
Для примера тот же Ил-76. Наивыгоднейший УА 6 градусов, полет по кругу на скорости 400км/ч УА примерно 8-10 градусов в зависимости от полетной массы. Выпуск шасси на скорост 370 - УА 12 градусов. И это все второй режим - а самолет хорошо летит и хорошо управляется.

P.S. Естественно самолеты нормально летают на 2-м режиме пока УА не увеличится до угла сваливания.
И чего? Штурвал на себя, а самолет вниз? Хорошо летит?
По моим интуитивным наблюдением, второй режим на глиссаде - вероятность катастрофы 0,5 для самолетов с большой приемистостью и весьма маневренных (МиГ-21, F-16, F/A-18 (Человек на МиГ-21 падал 54 секунды и ничего не смог сделать)). про Ил-76 не знаю. Интуитивно сомневаюсь, что его можно загнать во второй режим на глиссаде.
Автоудаление.
 
Да это и без рывка можно словить. Полет на УА близком к критическому -> участок неоднородной атмосферы(или порыв попутного ветра, или уменьшение встречного итп) -> правое крыло пошло вниз -> местный угол атаки на правом крыле становится больше критического, а на левом наоборот (уменьшается) -> непарируемый крен.
Не парируемый элеронами. При медленном полете крены парируют только рулём направления, а элероны могут даже работать наоборот.
 
Главное отличие режимов - на первом режиме при увеличении скорости потребная тяга увеличивается, а на втором режиме она увеличивается при уменьшении скорости.
Кривые Жуковского в помощь!
Ну да. В США они иначе зовутся, но суть та же,
 
Кто то в курсе - сейчас выполняются периодические облеты РТС аэродрома самолетами-лабораториями? Это обязаловка или нет?
Ведь если горка с подъёмниками действительно создают помехи - это можно было выявить сразу после их появления.
Это если они появились сразу и постоянны. Да я и не очень верю про горку. Но в радиотехнике так же бывает, совпадение нескольких причин. Включается еще какой-то фактор. Примеры знаю...
 
И чего? Штурвал на себя, а самолет вниз? Хорошо летит?

Неужели вы не заметили P.S. в моем сообщении?
Повторюсь еще раз - на втором режиме когда еще не очень близко к углу сваливания - самолеты хорошо летят и управляються. По крайней мере те которые я освоил.
И полет на 2-м режиме - обычное явление при заходе на посадку
 
Неужели вы не заметили P.S. в моем сообщении?
Повторюсь еще раз - на втором режиме когда еще не очень близко к углу сваливания - самолеты хорошо летят и управляються. По крайней мере те которые я освоил.
И полет на 2-м режиме - обычное явление при заходе на посадку
Смысл в обратной реакции вертикальной скорости на изменение угла атаки (косвенно тангажа). Не встречал самолетов допускающих второй режим на глиссаде. На F-16 и F/A-18 лампы перед мордой лица поставили. Приближение УА к второму режиму, красным зажигаются. Аналогично АУАСП на Ту, на Анах.
Автоудаление.
 
Если ветер не в лоб, а слева (или справа) - то оба полукрыла "летят" одинаково. Потому что самолет сам "разворачивается по ветру" и обтекание симметричное. Естественно при условии что педали нейтрально.
Решил уточнить, поскоку "мы университетов (авиационных) не заканчивали", но обратился опять, к тем, кто их осилил. При заходе с боковым ветром и без скольжения самолет будет несколько развернут в сторону ветра. Это неоспоримый факт. Но не в лоб ветру. В данном случае при ветре грубо 20 гр левее от курса, отворот должен был составить грубо около 5 гр. И не симметричность обтекания таки будет. Пилот ее компенсирует даже незаметно для себя органами управления. А вот при наступлении срыва, он насупит раньше на подветренном ½крыле. И да, рывок штурвала на себя там скорее всего так-же имел место. В результате разворот в правую сторону был весьма интенсивным.
После повторного чесания "репы", склоняюсь к мнению моего "адвоката". Если что, спорите не со мной. В данном случае ретранслирую чужие мысли. Но в спорах дискуссиях приближаемся к истине. ;)
 
Реклама
Смысл в обратной реакции вертикальной скорости на изменение угла атаки (косвенно тангажа). Не встречал самолетов допускающих второй режим на глиссаде. На F-16 и F/A-18 лампы перед мордой лица поставили. Приближение УА к второму режиму, красным зажигаются. Аналогично АУАСП на Ту, на Анах.
Автоудаление.
Складывается впечатление что вы неправильно понимаете что такое второй режим. Или вы путаете с режимом близким к сваливанию?
Второй режим начинается когда скорость меньше наивыгоднейшей, и соответственно когда УА больше наивыгоднейшего.
Не знаю цифр для современных пассажирскиъ самолетов, поэтому вернусь к Ил-76, характеристики которого хорошо помню.
С голым крылом наивыгоднейший УА - 6 градусов. АУАСП начинает ругаться при угле 15 градусов. Естественно это для небольших высот. Критический УА - 19 градусов. Полет на УА больше 6-ти градусов - это уже второй режим! Но до 15 градусов - никаких проблем лететь!
Аэродинамика пассажирских самолетов кардинально не отличается - цифры только могут быть чуток другие

P.S. Аэродинамику самолетов типа F-16, F-18 не знаю и даже не буду пытаться спорить.
 
Решил уточнить, поскоку "мы университетов (авиационных) не заканчивали", но обратился опять, к тем, кто их осилил. При заходе с боковым ветром и без скольжения самолет будет несколько развернут в сторону ветра. Это неоспоримый факт. Но не в лоб ветру. В данном случае при ветре грубо 20 гр левее от курса, отворот должен был составить грубо около 5 гр. И не симметричность обтекания таки будет. Пилот ее компенсирует даже незаметно для себя органами управления. А вот при наступлении срыва, он насупит раньше на подветренном ½крыле. И да, рывок штурвала на себя там скорее всего так-же имел место. В результате разворот в правую сторону был весьма интенсивным.
После повторного чесания "репы", склоняюсь к мнению моего "адвоката". Если что, спорите не со мной. В данном случае ретранслирую чужие мысли. Но в спорах дискуссиях приближаемся к истине. ;)

Ну если уж "глубоко копать" - то есть разные методики захода и посадки с боковым ветром.
Автопилот изначально заход выполняет без скольжения. И вы правильно пишете что самолет будет лететь "не в лоб ветру". Он будеть лететь строго в лоб набегающему потоку - сума векторов скорости самолета и ветра. При этом будет симметричность обтекания. Если при ручном пилотировании не трогать педали - то и здесь обтекание будет симметричным независимо от направления и скорости ветра.

Но есть и такая методика:
Sideslip (Wing Low)
The sideslip crosswind technique aligns the airplane with the extended runway
centerline so that main gear touchdown occurs on the runway centerline.
The initial phase of the approach to landing is flown using the crab method to
correct for drift. Prior to the flare the airplane centerline is aligned on or parallel
to the runway centerline. Downwind rudder is used to align the longitudinal axis
to the desired track as aileron is used to lower the wing into the wind to prevent
drift. A steady sideslip is established with opposite rudder and low wing into the
wind to hold the desired course.

А вот здесь уже педали задействованы - соответственно обтекание несимметричным будет.
Не могу сказать за все самолеты которые автоленд делают, но есть такие у которых автопилот начинает делать Sideslip с высоты 500 футов и так летит до посадки. С несимметричным обтеканием.
 
Последнее редактирование:
Складывается впечатление что вы неправильно понимаете что такое второй режим. Или вы путаете с режимом близким к сваливанию?
Второй режим начинается когда скорость меньше наивыгоднейшей, и соответственно когда УА больше наивыгоднейшего.
Не знаю цифр для современных пассажирскиъ самолетов, поэтому вернусь к Ил-76, характеристики которого хорошо помню.
С голым крылом наивыгоднейший УА - 6 градусов. АУАСП начинает ругаться при угле 15 градусов. Естественно это для небольших высот. Критический УА - 19 градусов. Полет на УА больше 6-ти градусов - это уже второй режим! Но до 15 градусов - никаких проблем лететь!
Аэродинамика пассажирских самолетов кардинально не отличается - цифры только могут быть чуток другие

P.S. Аэродинамику самолетов типа F-16, F-18 не знаю и даже не буду пытаться спорить.
В википедии Ваша трактовка. Возможно, я понимаю неправильно.
Автоудаление.
 
Летающие сюда утверждают, что при посадке на 190 сбои ИЛС вниз бывали. Летающие о них знают и к ним готовы (все естественно не официально). И это одна из неофициальных версий.
А вы можете уточнить - примерно на какой высоте эти сбои были? На момент сбоев полет выполнялмя еще в автомате или уже был переход на руки?
И сбои кратковременное наверное были? Уж вряд ли глиссада вела в землю до последнего.

Что мы точно знаем на данный момент?
Позднее погашение скорости, снижение по глиссаде на большей чем обычно скорости, самолет не в посадочной конфигурации, неправильно воспринятая следующая частота. Также предполагается нестабильная работа ИЛС. Возможно еще что то чего не знаем.
Правильно здесь писалось раньше - по отдельности все это никаких трудностей не составляет для экипажа. А вот если все это почти одновременно происходит - workload на экипаж возрастает в геометрической прогрессии с добавлением каждого такого фактора.
И наверняка имеем очередной "швейцарскый сыр".
 
Вообще то есть требования что может быть а чего не должно быть в зоне действия ИЛС.
Не думаю что горку строили с нарушениями.
Но если все таки горка влияет - то это стабильное влияние и лаборатория это подтвердит.
Хуже если нестабильная работа самого оборудования - может не проявиться при облете.

Одним словом - мы пока выдвигаем версии и ждем отчетов.
Эта горка лет 25-30 как лыжная,но как то никто не падал.
 
Это относительно наивыгоднейшего угла атаки Ту-154? Неужели в учебнике пракической аэродинамики нет ни единого упоминания?
Например, для Ил-76 это 6 градусов с голым крылом.
7° ЕМНИП
 
Последнее редактирование:
Эта горка лет 25-30 как лыжная,но как то никто не падал.
Катались там да, давно. Но насыпали дополнительную гору, поставили подъёмники и прочее оборудование примерно 10 лет назад. Ну если мой склероз меня не сильно подводит. То что горка влияет на ИЛС, я так-же не очень верю. Просто передал существующее мнение.
 
Реклама
Назад