Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Сорри, что влезу - Вы говорите про картинки А-А из первой презентации?
Имхо - их вообще можно игнорировать, так как там угол пуска одинаковый для всех дальностей (даже более 25 км) и составляет 45 градусов, чего в реальности не должно быть.
Дык я уже устал объяснять, что их, скорее всего, какая-то глупая девочка из PR-службы рисовала
Но отдельные товарищи пытаются тут именно на этих графиках свои модели строить, а потом на результатах своего моделирования делать чрезвычайно смелые выводы )
Из каких соображений неэффективные?
Что можно было сбить быстрее?
Алгоритм должен предполагать все же более общий случай маневренной цели.
И для простых целей может выглядеть странно.
Из каких соображений неэффективные?
Что можно было сбить быстрее?
Алгоритм должен предполагать все же более общий случай маневренной цели.
И для простых целей может выглядеть странно.
Наиболее эффективной траекторией я считаю такую, которая позволяет ракете подойти к цели за минимальное время.
Минимальное время поражения цели само по себе важно, ибо когда стоит вопрос ты собьешь штурмовик, или он успеет раздолбать какой-то важный объект (возможно и твою СОУ), то каждая доля секунды имеет значение.
Кроме того, подлет к цели за минимальное время означает, что ракета подошла к цели на максимальной скорости. Для цели это затрудняет успешное выполнение маневра.
Кроме того, подлет к цели за минимальное время означает увеличение дальности поражения целей.
Достаточно?
Дык я уже устал объяснять, что их, скорее всего, какая-то глупая девочка из PR-службы рисовала
Но отдельные товарищи пытаются тут именно на этих графиках свои модели строить, а потом на результатах своего моделирования делать чрезвычайно смелые выводы )
Дык я уже устал объяснять, что их, скорее всего, какая-то глупая девочка из PR-службы рисовала
Но отдельные товарищи пытаются тут именно на этих графиках свои модели строить, а потом на результатах своего моделирования делать чрезвычайно смелые выводы )
Графики правильные для общего среднего случая. В баллистике артиллерии угол стрельбы к горизонту 45 градусов обеспечивает максимальную дальность снаряда при прочих равных условиях. Примерно для этого угла и показали траектории ракеты для поражения цели на высоте 10 км и при определенном расстоянии до цели.
Во второй презентации именно так АА и нарисовал траекторию для дальности до цели по горизонтали 19 км
Графики правильные для общего среднего случая. В баллистике артиллерии угол стрельбы к горизонту 45 градусов обеспечивает максимальную дальность снаряда при прочих равных условиях. Примерно для этого угла и показали траектории ракеты для поражения цели на высоте 10 км и при определенном расстоянии до цели.
Во второй презентации именно так АА и нарисовал траекторию для дальности до цели по горизонтали 19 км
При чем здесь баллистика неуправляемого снаряда, когда речь идет об управляемой (а на бОльшем участке траектории еще и имеющей тягу) ракете?
Даже при баллистической траектории угол для минимального расстояния до цели на высоте 10 км будет разным в зависимости от горизонтальной дальности, а для управляемой ракеты для дальности менее 25 км угол будет близок к углу соответствующего прямоугольного треугольника.
Далеко не факт.
Можно провести некоторую аналогию с тактикой истребителей времен Второй мировой.
Можно попытаться сбить сразу на пересекающихся курсах, но надежнее постараться зайти в хвост.
Далеко не факт.
Можно провести некоторую аналогию с тактикой истребителей времен Второй мировой.
Можно попытаться сбить сразу на пересекающихся курсах, но надежнее постараться зайти в хвост.
Факт. Основной параметр, влияющий на вероятность поражения (особенно маневрирующей цели) в средней зоне поражения - располагаемые перегрузки. Они тем выше, чем выше скорость ракеты.
Аналогия с истребителем вообще неуместна.
Далеко не факт.
Можно провести некоторую аналогию с тактикой истребителей времен Второй мировой.
Можно попытаться сбить сразу на пересекающихся курсах, но надежнее постараться зайти в хвост.
Можно еще вспомнить про тачанки Чапаева или про охоту на мамонтов (к ним в хвост, наверное, тоже заходили)... Но к чему это тут?
К конкретной ракете все эти фантазии какое отношение имеют?
Думаю, что они подсунули не лажу, а огрубленную модель полета ракеты.
Дальности захвата цели ГСН в открытых источниках я не видел. Можно только оценить ее снизу: так как граница дальней зоны поражения - 35 км, а захват происходит не позже, чем через 24 сек полета, за которые ракета пролетает порядка 20 км, то 15 км - оценка снизу. Но я понимаю, что это нам ничего не дает
А точнее вряд ли и построить возможно. И для нашего случая горизонтальную проекцию можно считать верной - так как наводится в очку упреждения. Вертикальный угол наведения - здесь могут быть варианты.
Ракете совсем незачем вилять по горизонтали из-за изменения её скорости, если её направляет комплекс в расчетную точку упреждения (рассчитанную по средней скорости ракеты) и не происходит маневра цели.
Ракете совсем незачем вилять по горизонтали из-за изменения её скорости, если её направляет комплекс в расчетную точку упреждения (рассчитанную по средней скорости ракеты) и не происходит маневра цели.
Я выше написал: это действительно так, если не произошел захват цели в воздухе ГСН. Если захват произошел, то "виляния" будут, но очень небольшие.
Но в целом я согласен, что с хорошей точностью горизонтальную проекцию как минимум до 24 сек можно считать прямой для неманеврирующей цели, движущейся с постоянной скоростью.
Можно еще вспомнить про тачанки Чапаева или про охоту на мамонтов (к ним в хвост, наверное, тоже заходили)... Но к чему это тут?
К конкретной ракете все эти фантазии какое отношение имеют?
Графики правильные для общего среднего случая. В баллистике артиллерии угол стрельбы к горизонту 45 градусов обеспечивает максимальную дальность снаряда при прочих равных условиях.
это утверждение - враньё.
45градусов - ТОЛЬКО для пассивного снаряда в отсутствии атмосферы и одинаковых высотах цели и пушки от поверхности плоской земли. Для активной ракеты, для стрельбы по самолетам или с самолетов или в горах, для стрельбы с выходом снаряда в стратосферу или космос, для аэродинамически нетривиальных снарядов эта школьная формула рядом не стояла.
А вот "на какой угол надо задрать ствол, чтобы дальность полета имено _снаряда_ в отсутствии атмосферы была максимальной (земля плоская)" - это вам домашнее задание посчитать, для случаев если "превышение цели не пренебрежимо мало по сравненю с дальностью." чисто что бы врали поменьше. (Проверка решения граничными условиями - при стрельбе с горы высотой больше дальности этот угол равен нулю, при наоборот - 90градусов.)
А так да - презентацию отчета АА девочка тупая рисавала, но остальному отчёту почему-то верим, т.е. типа каждый сам решает где они соврали, где схалтурили, а где действительно что-то считали. А саму ракету они тожетак делают? - ракету сделали, а мануалы пусть пиарастки рисуют? Или "девочек" уже на этапе алгоритмов к работе допускают - что бы фронт халтуры увеличить? Узнай страну по документу.
Cмысл поворачивать ракету в точку упреждения, рассчитанную по средней скорости ракеты, если через 4 секунды после старта она будет корректироваться по скорости ракеты в этот момент времени - максимальной?
Никакой точки упреждения, рассчитанной по максимальной скорости ракета не знает и не видит её. Для этого у ракеты просто нет необходимых вычислительных возможностей и данных. Ракета получает сигналы радиокоррекции от СОУ в виде:
Дальности до цели, скорости сближения с целью и угловая скорость поворота ЛВЦ - то есть данные, необходимые для функционирования алгоритма пропорциональной навигации. При этом, в результате работы алгоритма фактически и производится коррекция, только не точки упреждения, а угла упреждения. Смысл поворота ракеты в точку упреждения в следующем: - в течение некоторого времени (по Вашим словам 4 сек.) двигатель ракеты работает в режиме "стартового участка", на котором обеспечивается разгон ракеты до максимальной скорости, при этом АП ракеты обеспечивает стабилизацию ракеты относительно линии пуска и никакого управления ракетой не происходит. За 4 сек. ракета (в случае если её не повернуть на угол упреждения) может отклониться от требуемого направления на достаточно большое расстояние и возврат её методом пропорциональной навигации на требуемую линию приведёт к сильному искривлению траектории, которое уже нельзя будет аппроксимировать прямой линией, то есть траектория полёта ракеты окажется не оптимальной. В случае с целью, движущейся прямолинейно и равномерно, с относительно небольшой скоростью, это не так страшно - я думаю, что поражение гарантировано, а вот в случае скоростной, маневренной цели этот момент критичен.
- алгоритм формирования угла упреждения перед пуском - всё с ним ясно, в учебнике четко указано, исходя из средней скорости ракеты и далее прочая геометрия определяется эта точка упреждения (исключение для низколетящей цели - но это не наш случай).
- алгоритм формирования функциональной задержки - тоже понятно, в учебнике Ельцина даже вопрос есть: "Каким образом учитываются геометрические размеры цели при согласовании области срабатывания РВ с областью поражения боевой части?".
Вопрос-то конечно есть... Ну а раз есть вопрос, то я дам на него ответ - так, как написано об этом в "Папирусе" Ельцина:
Ну а Вы теперь, на основании этих данных потрудитесь примерно прикинуть величину задержки для рассматриваемого нами случая...
И есть данные АА - для самолета 3-5 метров задержки. Не думаю, что для разработчиков было принципиально важно определить размер самолета - грузовой это или истребитель. Задержки 3-5 секунд достаточно, чтобы попасть в самолет, какому-то в середину корпуса, какому-то в пилота - не принципиально важно куда.
Ну да... следуя вашей логике, для разработчиков было почти всё не принципиально... это мне отдалённо напоминает понятие РЛ-портрета цели, данного в этой же теме...
Ну так я же Вам говорил - посчитайте во сколько раз размеры Боинга больше размеров бородавочника и умножьте на это значение задержку (3-5) м... Понимаю, что это значение полностью Вас не устраивает... но другого я Вам предложить не могу - может быть Вы, что-то почерпнёте из приведенной мной информации от Ельцина и посчитаете...
Комплекс БУК разрабатывался для поражения военных целей и логично, что подрыв ракеты старались привести к середине планера - пилот никого не интересует, стараются подорвать ближе к боезапасу. Большие самолёты - дальние бомбардировщики и (или) стратеги имеют закрытые шиши для размещения ракет (и с ядерными боеголовками тоже) - именно это место предпочтительно для поражения и именно для этого прежусмотрена функциональная задержка.
Вам может быть и не надо... мешаем это Вам наверное. А вообще очень нужно, чтобы не появлялись такие вот высосанные из пальцев траектории, согласно которым ракета подходит к цели не так, как реализована система её наведения, а по той траектории, которую в Пентагоне фломастером нарисовали... Именно угол наклона ДН РВ ракеты и определяет возможность подрыва ракеты в той или иной точке, а этот момент позволяет определить возможен ли был подход ракеты к цели по той траектории, что пытаются сейчас анализировать и всё это конечно в совокупности с функциональной задержкой.
Смотрите на 18 слайде первую аксонометрию. Проекция на горизонтальную плоскость. 2/3 проекции идет по прямой линии в точку упреждения, 19,472 по горизонтали, под углом 66,45*. И только на последней трети проекции траектория доворачивает в точку встречи по горизонтали 19,141, при этом горизонтальный угол атаки становится 74,58*. Аналогично для второй аксонометрии.
А что, разве время работы двигателя составляет 2/3 времени полёта ракеты? Нет конечно. Но мне из этих рисунков ничего не понятно (почему так)... Точнее не понятно почему в горизонтальной проекции таким образом получилась траектория, ибо в горизонтальной плоскости траектория изгибом должна соответствовать траектории в вертикальной плоскости, только намного более пологая...
Но мне здесь не понятны и Ваши слова - поясните, что такое горизонтальный угол атаки, а то я начинаю чувствовать себя не уютно - вдруг какой-то общеизвестный термин не знаю...
Вот я и считаю, что сначала ракета ведется в точку упреждения, рассчитанную по средней скорости ракеты, по прямой линии при неизменной скорости цели, а после захвата цели головкой смонаведения происходит фактический доворот на цель (точку упреждения) с учетом пропорционального наведения.
Вы так считаете... а я так не считаю... Это всё вопрос приверженности и веры. Я Вам объяснил почему я так считаю, теперь Вы постарайтесь обосновать Вашу точку зрения...
