Cмысл поворачивать ракету в точку упреждения, рассчитанную по средней скорости ракеты, если через 4 секунды после старта она будет корректироваться по скорости ракеты в этот момент времени - максимальной?
Никакой точки упреждения, рассчитанной по максимальной скорости ракета не знает и не видит её. Для этого у ракеты просто нет необходимых вычислительных возможностей и данных. Ракета получает сигналы радиокоррекции от СОУ в виде:
Дальности до цели, скорости сближения с целью и угловая скорость поворота ЛВЦ - то есть данные, необходимые для функционирования алгоритма пропорциональной навигации. При этом, в результате работы алгоритма фактически и производится коррекция, только не точки упреждения, а угла упреждения. Смысл поворота ракеты в точку упреждения в следующем: - в течение некоторого времени (по Вашим словам 4 сек.) двигатель ракеты работает в режиме "стартового участка", на котором обеспечивается разгон ракеты до максимальной скорости, при этом АП ракеты обеспечивает стабилизацию ракеты относительно линии пуска и никакого управления ракетой не происходит. За 4 сек. ракета (в случае если её не повернуть на угол упреждения) может отклониться от требуемого направления на достаточно большое расстояние и возврат её методом пропорциональной навигации на требуемую линию приведёт к сильному искривлению траектории, которое уже нельзя будет аппроксимировать прямой линией, то есть траектория полёта ракеты окажется не оптимальной. В случае с целью, движущейся прямолинейно и равномерно, с относительно небольшой скоростью, это не так страшно - я думаю, что поражение гарантировано, а вот в случае скоростной, маневренной цели этот момент критичен.
- алгоритм формирования угла упреждения перед пуском - всё с ним ясно, в учебнике четко указано, исходя из средней скорости ракеты и далее прочая геометрия определяется эта точка упреждения (исключение для низколетящей цели - но это не наш случай).
Ну то есть... общими словами...
- алгоритм формирования функциональной задержки - тоже понятно, в учебнике Ельцина даже вопрос есть: "Каким образом учитываются геометрические размеры цели при согласовании области срабатывания РВ с областью поражения боевой части?".
Вопрос-то конечно есть... Ну а раз есть вопрос, то я дам на него ответ - так, как написано об этом в "Папирусе" Ельцина:
Ну а Вы теперь, на основании этих данных потрудитесь примерно прикинуть величину задержки для рассматриваемого нами случая...
И есть данные АА - для самолета 3-5 метров задержки. Не думаю, что для разработчиков было принципиально важно определить размер самолета - грузовой это или истребитель. Задержки 3-5 секунд достаточно, чтобы попасть в самолет, какому-то в середину корпуса, какому-то в пилота - не принципиально важно куда.
Ну да... следуя вашей логике, для разработчиков было почти всё не принципиально... это мне отдалённо напоминает понятие РЛ-портрета цели, данного в этой же теме...
Ну так я же Вам говорил - посчитайте во сколько раз размеры Боинга больше размеров бородавочника и умножьте на это значение задержку (3-5) м... Понимаю, что это значение полностью Вас не устраивает... но другого я Вам предложить не могу - может быть Вы, что-то почерпнёте из приведенной мной информации от Ельцина и посчитаете...
Комплекс БУК разрабатывался для поражения военных целей и логично, что подрыв ракеты старались привести к середине планера - пилот никого не интересует, стараются подорвать ближе к боезапасу. Большие самолёты - дальние бомбардировщики и (или) стратеги имеют закрытые шиши для размещения ракет (и с ядерными боеголовками тоже) - именно это место предпочтительно для поражения и именно для этого прежусмотрена функциональная задержка.
- угол ориентации ДН РВ ракеты относительно её продольной оси - согласен, скрыто, а оно нам надо?
Вам может быть и не надо... мешаем это Вам наверное. А вообще очень нужно, чтобы не появлялись такие вот высосанные из пальцев траектории, согласно которым ракета подходит к цели не так, как реализована система её наведения, а по той траектории, которую в Пентагоне фломастером нарисовали... Именно угол наклона ДН РВ ракеты и определяет возможность подрыва ракеты в той или иной точке, а этот момент позволяет определить возможен ли был подход ракеты к цели по той траектории, что пытаются сейчас анализировать и всё это конечно в совокупности с функциональной задержкой.
Смотрите на 18 слайде первую аксонометрию. Проекция на горизонтальную плоскость. 2/3 проекции идет по прямой линии в точку упреждения, 19,472 по горизонтали, под углом 66,45*. И только на последней трети проекции траектория доворачивает в точку встречи по горизонтали 19,141, при этом горизонтальный угол атаки становится 74,58*. Аналогично для второй аксонометрии.
А что, разве время работы двигателя составляет 2/3 времени полёта ракеты? Нет конечно. Но мне из этих рисунков ничего не понятно (почему так)... Точнее не понятно почему в горизонтальной проекции таким образом получилась траектория, ибо в горизонтальной плоскости траектория изгибом должна соответствовать траектории в вертикальной плоскости, только намного более пологая...
Но мне здесь не понятны и Ваши слова - поясните, что такое горизонтальный угол атаки, а то я начинаю чувствовать себя не уютно - вдруг какой-то общеизвестный термин не знаю...
Вот я и считаю, что сначала ракета ведется в точку упреждения, рассчитанную по средней скорости ракеты, по прямой линии при неизменной скорости цели, а после захвата цели головкой смонаведения происходит фактический доворот на цель (точку упреждения) с учетом пропорционального наведения.
Вы так считаете... а я так не считаю... Это всё вопрос приверженности и веры. Я Вам объяснил почему я так считаю, теперь Вы постарайтесь обосновать Вашу точку зрения...