Восточнее Днепра и закрыта, вот только с высотой ошибочка вышла...
Восточнее Днепра и закрыта, вот только с высотой ошибочка вышла...Должна была закрыть как минимум над зоной боевых действий.
А вот с этим проблемы, поскольку упорно предлагаемые т.н. "доказательства", мягко говоря, неубедительны.Давайте вернемся к осуждению технических аспектов катастрофы.
Должна была закрыть как минимум над зоной боевых действий. Ведь как говорят знающие люди, что элементарно снаряд Града на бОльшую высоту залетает. Причем здесь Борисполь вообще непонятно, он далек от зоны так называемой АТО. С таких же успехом и аэропорт Хитроу сюда можно приплести. Опять же при чем здесь Чечня? У боевиков не было таких ЗРК. А те что сбивались, так это был сделано ПЗРК (разницу сами понимаете).
Это общая риторика изменилась не только здесь на форуме, как по команде.Интересно - после двух докладов комиссии общая риторика изменилась с "ДНР/Россия не при чем, 777 был поражен не Буком а украинским су-27(леонтьев) су-25(СКР, привет летчику волошину)" на "не важно кто стрелял, виноват тот кто не закрыл воздушное пространство"
Это общая риторика изменилась не только здесь на форуме, как по команде.
Если это было на самом деле так, как в процитированном абзаце, то основная и первоочередная ответственность лежит на Украине. А уже потом кто стрелял. Неважно ВСУ или РФ/ЛДНР. И почему Россия должна была закрывать полеты своих судов, если ответственная сторона этого не сделала. Тут как раз может быть аргумент в сторону того, что БУК не наш и наши не предполагали, что такие ЗРК будут применяться. Тем более было известно, что там не так уж и далеко самолет главы государства должен был пролетать. (Хотя я версию с самолетом президента не воспринимаю всерьез).Интересно - после двух докладов комиссии общая риторика изменилась с "ДНР/Россия не при чем, 777 был поражен не Буком а украинским су-27(леонтьев) су-25(СКР, привет летчику волошину)" на "не важно кто стрелял, виноват тот кто не закрыл воздушное пространство"
Еще раз напомню что Россия не запрещала своим самолетам полеты над зоной АТО - хотя в других случаях (Турция) делала это под предлогом безопасности моментально. По вашей логике власти РФ такие же преступники
Перечислите, пожалуйста, фейки в голландском отчете.Ничуть не меньшее количество фейков с противоположной стороны вас почему-то не смущает. При чём не только с украинской, а вообще со стороны мировых СМИ.
И количество фейков в голандском отчёте вас так же ничуть не смущает. Почему-то.
Если это было на самом деле так, как в процитированном абзаце, то основная и первоочередная ответственность лежит на Украине. А уже потом кто стрелял.
Так ведь любая зона АТО (КТО) легко может изменить свои реальные границы, и не только по воле властей. Где, например, Чечня, а где Дубровка в Москве.Причем здесь Борисполь вообще непонятно, он далек от зоны так называемой АТО.
У боевиков были бомбы и смертники (два самолета взорвали), ПЗРK (могли к любому аэропорту в РФ подобраться), говорили, что их поддерживают спецслужбу Турции (а что, если бы они им "Хок" подарили?). И сбить или подорвать могли, в теории, не только российский самолет, но и самолет любой авиакомпании, залетевший в РФ. Но РФ ведь небо не закрывала.Опять же при чем здесь Чечня? У боевиков не было таких ЗРК. А те что сбивались, так это был сделано ПЗРК (разницу сами понимаете).
Почитайти интервью генерала Романенко вот тут http://www.novayagazeta.ru/inquests/68762.html . Там есть ответ за сколько дней до трагедии было известно о наличии БУКов у ополчения и на какой высоте за два дня до сбития Боинга была уничтожена последняя цель ВСУ.Вы сами себе противоречите. Грады у боевиков были. О том что у сепаратистов есть исправные буки знала только Россия (при этом Россия НЕ закрывала эту зону для своих АК - вы игнорируете этот факт)
Это какая-то странная логика, так как непонятно, как вина в незакрытии воздушного пространства может уменьшить вину в сбитии, и наоборот. Каждая сторона должна получить все, что заслужила по суду (если признают виновной), независимо от того сколько получила другая.По мере того как появляется доказательная база и дело идет к суду риторика меняется с "это не мы стреляли" на "не важно кто стрелял, важно кто не закрыл зону полетов"
Почитайти интервью генерала Романенко вот тут http://www.novayagazeta.ru/inquests/68762.html . Там есть ответ за сколько дней до трагедии было известно о наличии БУКов у ополчения и на какой высоте за два дня до сбития Боинга была уничтожена последняя цель ВСУ.
Это какая-то странная логика, так как непонятно, как вина в незакрытии воздушного пространства может уменьшить вину в сбитии, и наоборот. Каждая сторона должна получить все, что заслужила по суду (если признают виновной), независимо от того сколько получила другая.
Почти нулевая, но это не значит, что нужно летать в этом районе. Сейчас посмотрел, летают, например, над Афганистаном (т.е. доходит как до жирафа, так как рано или поздно долетаются, не там, так тут). Ввели бы общее правило для всех -- как только начинается применение хоть чего-либо большего, чем ручное огнестрельное оружие, район сразу закрывается от земли и до бесконечности.Можно рассмотреть вариант с Градом. Какова вероятность попасть по летящему самолету с установки Град?
Ну я нисколько не пытаюсь выгородить виновную сторону. Если это действительно РФ/ЛДНР, то это очень и очень печально. Только хотелось бы уж быть уверенным в этом на 200%. А когда показывают абсолютно левые фотки обгоревшей травы, карты гугул "со следами запуска", позирующий всем трал с неприкрытым грузом и строят на этом доказательную базу, тут начинаются сомнения.Это какая-то странная логика, так как непонятно, как вина в незакрытии воздушного пространства может уменьшить вину в сбитии, и наоборот. Каждая сторона должна получить все, что заслужила по суду (если признают виновной), независимо от того сколько получила другая.
Для начала в недавней презентации:Перечислите, пожалуйста, фейки в голландском отчете.
Это чья риторика так поменялась? Кого-то на форуме? Вообще-то с самого начала было понятно, у кого есто очевидный мотив для данного деяния. Но официальному расследованию мотив почему-то не интересен абсолютно. И вот это уже действительно очень, очень показательно.Вот об этом я и говорю. По мере того как появляется доказательная база и дело идет к суду риторика меняется с "это не мы стреляли" на "не важно кто стрелял, важно кто не закрыл зону полетов"
Это очень, очень показательно.
Если вам неохота интервью читать, я процитирую: "— Украина в неделю, предшествующую трагедии, действительно дважды поднимала порог эшелонов. Цели уничтожали сначала на 3500 метрах, потом добрались до 6000 метров, а за два дня до «Боинга» — до 9800. До роковой отметки всего 200 метров..." А я вроде нигде и не утверждал, что у ополчения не было БУКов. А я еще про них и в 14 году слышал. Поэтому и утверждаю, что Украина, как ответственная сторона, знавшая о наличии таких ЗРК, обязана была закрыть воздушное пространство как минимум над зоной боевых действий.это уже было тут. Ан-26 на 6300 был сбит за 3 дня до. Впрочем хорошо - отлично видно что вы признаете что у сепаратистов бук был и они его активно использовали
Хотя бы т.н. "место пуска ракеты" с неповрежденными (огнеупорными, видимо) травинками. http://aviaforum.ru/threads/katastrofa-boeing-777-nad-ukrainoj.40060/page-228#post-1940908Перечислите, пожалуйста, фейки в голландском отчете.
Какой был мотив у Лемпа? Там тоже пропаганда пыталась переложить вину с реального виновника на того, кому это событие было выгодно. Или "Атению" Черчилль потопил?Вообще-то с самого начала было понятно, у кого есто очевидный мотив для данного деяния.