Катастрофа Boeing-777 над Украиной

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Arko

Arko

Старожил
А почему не рассматривается вариант авиакатастрофы в виду отказа техник и т.д? Теракт?
 
Реклама
V

vikki56

Старожил
Вот об этом я тоже хотел бы задать знающим людям вопрос! Кто нибуть это обьяснит? И кто вел этот самолет над территорией Украины в зоне боевых действий?

Никто не вел, никто не контролирует, только на свой страх и риск компании держали безопасный эшелон, но зона поражения ЗРК "Бук" 20-30 км, так что гражданские самолеты все попадают в зону поражения.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
павел19, Украина - не зона боевых действий юридически. Президент Украины не вводил военное положение ни в одном из регионов. ДНР и ЛНР никто кроме Абхазии и ЮО не признал. Россия вообще ни с кем не воюет.

Соответственно, ICAO не закрывало район для полётов и не предписывало компаниям изменить маршруты.

Мои соболезнования друзьям и семьям погибших. Курортный рейс, семьи с детьми. :(
 
Последнее редактирование:
V

vikki56

Старожил




 
Последнее редактирование:
P

pavel_s

Местный
Дивизион "Буков" вооруженных сил Украины был переброшен украинскими властями в район Донецка в среду, 16 июля. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на собственный компетентный источник.

http://mignews.com.ua/sobitiya/inukraine/3267831.html
 
Kwispel

Kwispel

Летучий галландец
Удалите фото паспорта. Не место этому тут.

мистер Сантили, вы представляете как с земли выглядит истребитель с земли на FL330 в хвосте 777? Не надо глупости постить.
 
shiro

shiro

Местный
http://twitter.com/CaseyClarkjr

Еще фото от журналиста на месте (оочень 18+)

P.S Больше, наверно, ничего постить не буду: причина авиапроисшествия практически ясна, кто "отличился" - спорить будут еще долго; а пока все какие-то танцы на костях (
 
Последнее редактирование:
V

vikki56

Старожил
Ранее СМИ со ссылкой на очевидцев сообщили, что над городом Торез Донецкой области ополченцы сбили транспортный самолет украинских ВВС. http://vz.ru/news/2014/7/17/696051.html
"Малайзийский "Боинг" был сбит недалеко от коридора, по которому украинская военно-транспортная авиация проводила полеты на ИЛ 76 по снабжению войск у российской границы"
 
Последнее редактирование:
Реклама
Carolus

Carolus

Вечный скептик
Сообщение от ЭкзотУ ополченцев есть С-200? А у кого есть? То-то же...
Это да, возникает дилемма - либо украинские власти врали о том, что ЗРК у ополченцев нет, либо это преступная халатность - незакрытое воздушное пространство.
Причём тут С-200? У ополченцев есть ЗРК "Бук" в количестве сколько-то штук. Фотографии в Сети приводились. В репортаже о захваченной ополченцами в украинских военных частях бронетехнике. А в частях на Украине этих "Буков" должно быть полным-полно, раз они "излишки" (а какой дурак станет продавать ценную военную технику кроме ющенки) продавали братьям-грузинам. Судя по российско-грузинской войне 2008 года, ЗРК "Бук" весьма надёжная и мощная штука, на его счету потерянные ВВС РФ тактический разведчик Ту-22МР и три штурмовика Су-25 (не знаю как штурмовики, а Тушка летела высоко и далеко в небе, но, тем не менее, не долетела). Да и ЗРК С-200 (стационарный наземный ЗРК) на Украине должно быть много, из такого же в 2001 года подразделение украинской ПВО на учениях сбило пассажирский лайнер Ту-154 (шедший на эшелоне, то есть, видимо, обычные 10-12 тыс. м.), а из подобных ему же ЗРК С-125М "Печора" (стационарный наземный ЗРК) в 1999 году сербы весьма успешно от НАТОвцев отстреливались, даже бомбардировщик-невидимку F-117 сбили (он, очевидно, тоже не над землёй шёл). Я это всё к тому веду, что для успешной ракетной атаки гражданского авиалайнера на эшелоне достаточно любого старого ЗРК, включая выпущенные в 60-е и 70-е годы. Интересно, есть ли где-нибудь в мире ЗРК С-75 "Двина", в состоянии боеготовности, а не в музеях, я имею в виду?!

Другое дело, нафиг ополченцам-то сбивать пассажирский самолёт или хотя бы просто в белый свет палить (читай - в неопознанную воздушную цель на радаре, которая в данный момент не представляет опасности) как в копеечку? Их же за это в порошок сотрут, и немедленно. Кому эта авиакатастрофа наименее выгодна - так именно ополченцам и невыгодна!
 
Последнее редактирование:
Mavr

Mavr

редко летающий
коллеги!

давайте без догадок, без своих домыслов. Только ФАКТЫ!



где писать политтеорию, было указано в первом сообщении
писать же бред лучше на собственных страничках
 
1

137

Старожил
блин ну как трассы не изменили там же обезьяны с гранатми по обе стороны конфликта((
 
G

gadyuka

Новичок
Причём тут С-200? У ополченцев есть ЗРК "Бук" в количестве сколько-то штук. Фотографии в Сети приводились. В репортаже о захваченной ополченцами в украинских военных частях бронетехнике. А в частях на Украине этих "Буков" должно быть полным-полно, раз они "излишки" (а какой дурак станет продавать ценную военную технику кроме ющенки) продавали братьям-грузинам. Судя по российско-грузинской войне 2008 года, ЗРК "Бук" весьма надёжная и мощная штука, на его счету потерянные ВВС РФ тактический разведчик Ту-22МР и три штурмовика Су-25 (не знаю как штурмовики, а Тушка летела высоко и далеко в небе, но, тем не менее, не долетела). Да и ЗРК С-200 (стационарный наземный ЗРК) на Украине должно быть много, из такого же в 2001 года подразделение украинской ПВО на учениях сбило пассажирский лайнер Ту-154 (шедший на эшелоне, то есть, видимо, обычные 10-12 тыс. м.), а из подобных ему же ЗРК С-125М "Печора" (стационарный наземный ЗРК) в 1999 году сербы весьма успешно от НАТОвцев отстреливались, даже бомбардировщик-невидимку F-117 сбили (он, очевидно, тоже не над землёй шёл). Я это всё к тому веду, что для успешной ракетной атаки гражданского авиалайнера на эшелоне достаточно любого старого ЗРК, включая выпущенные в 60-е и 70-е годы. Интересно, есть ли где-нибудь в мире ЗРК С-75 "Двина", в состоянии боеготовности, а не в музеях, я имею в виду?!

Другое дело, нафиг ополченцам-то сбивать пассажирский самолёт или хотя бы просто в белый свет палить (читай - в неопознанную воздушную цель на радаре, которая в данный момент не представляет опасности) как в копеечку? Их же за это в порошок сотрут, и немедленно. Кому эта авиакатастрофа наименее выгодна - так именно ополченцам и невыгодна!
Со слов мужа-пвошника: Бук на такой высоте маловероятно.
 
Carolus

Carolus

Вечный скептик
Только что сообщили по ТВ что обломки самолета разбросаны на росстоянии пятнадцати келометров. Значит самолет разрушился еще в воздухе. Наверняка збили!
А кто-нибудь может рассказать собственно механику поражения самолёта ракетой класса "земля-воздух", выпущенную из обычного ЗРК?
Как я понимаю, поражается же не корпус, а двигатель (на него наводится ракета), причём взрыв происходит на расстоянии (сколько?) от цели без физического контакта. Механика поражения и разрушения должна быть принципиально отличной, например, от взрыва внутри или пожара двигателей. Планёр в этом случае разве должен на куски разваливаться? Если да, то почему - при том, что взрыв бесконтактный в районе двигателя?
 
Последнее редактирование:
Реклама
Генерал Дрозд

Генерал Дрозд

континентальный электрик
Это каких таких штурмовика? Я посмотрел бы на Су-25 разогнавшийся на такой высоте до такой скорости. И в плане отсутствия гермокабины на летуна бы посмотрел.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.