Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Не знаю. Но могут быть и разные. По наличию примесей в микроскопических количествах, не влияющих на свойства ВВ.химанализ частиц взывчатого вещества боевой части? в предполагаемых ракетах (бук/воздух-воздух) взрывчатые вещества разные?
OlegM, источник сомнительный.
там и 80 детей, как факт, и "БУК ИМЕЕТ ОСОБЕННОСТЬ – НА ЕГО ЭКРАНЕ ВСЕ МНОГОМОТОРНЫЕ САМОЛЕТЫ ВЫГЛЯДЯТ ОДИНАКОВО."
А сколько ж детей было? Первоначально говорилось про 80... И про Бук ничего крамольного не вижу.
И что это даст? Вряд ли у комиссии есть данные по ВВ каждого конкретного заводаНе знаю. Но могут быть и разные. По наличию примесей в микроскопических количествах, не влияющих на свойства ВВ.
Если ВВ с разных заводов, то и примеси тоже будут разные.
зато есть боеприпасы разных партийИ что это даст? Вряд ли у комиссии есть данные по ВВ каждого конкретного завода
Неправда. Главное - был ли он сбит вообще.Главное ни где он упал, а где был сбит. Не правда ли?
Неправда. Главное - был ли он сбит вообще.
Да и это не главное. Какая разница, в конце концов, где? И кто? Вряд ли сбивали преднамеренно.Главное ни где он упал, а где был сбит. Не правда ли?
еще осталась установка с обожженной краской. По идее все присутствующие должны продемонстрировать свои установки.От пуска ракеты Бука остается здоровенное пятно выжженной земли
ну откуда малазийцам предполагать, что там летать опасно? Есть же служба управления воздушным движением - сказали можно лететь - значит можно.Тут уже скорее вина пилотов и АК: зачем там летели?
вероятно? Мы, понимаете ли, оперируем сугубо вещественными уликами и фактами. Поскольку упавший самолет неоспоримо вещественнен, Он летел, они выстрелили, она увидела, он упал. Итак, у нас есть факты, что кто то видел пуск ракеты? Нет? Кто то видел полет ракеты? Нет? На месте аварии найдены поражающий компонент? Опять нет? Тогда что остается, только очередная пробирка Д.Чейни?Это, к сожалению, очень и очень вероятно
Установка может уехать. В конце то концов при желании - два десятка суровых мужиков с газорезками и через шесть часов от установки останется груда неидентифицируемых обрезков металла. А пятно оно останется. Или следы от попытки его скрыть, теми или иными способами.еще осталась установка с обожженной краской.
Тут уже скорее вина пилотов и АК: зачем там летели? Небось опять экономия топлива, что в свете ситуации с этой АК вполне реально.
Вот именно. Украина официально не объявляла войны и выпустила НОТАМ об ограничении по высоте. Для Малазийцев Украина это небольшое пятно на карте где то за горизонтом, которую они знают только по некоторым документам (НОТАМы, номер разрешения на пролёт и карты) — откуда им знать какова там обстановка на самом деле? Прочитали, что ниже XYZфутов лететь нельзя, приняли к исполнению ("Не дураки же ввели. Значит, выше безопасно"). Диспетчера в полёте могли изменить им маршрут по соображениям безопасности ("Ну, уж местные то диспетчера точно в курсе что в их же стране происходит!"), но... не изменили.откуда малазийцам предполагать, что там летать опасно? Есть же служба управления воздушным движением - сказали можно лететь - значит можно.
http://www.youtube.com/watch?v=2HQLh-HKaz8А точно, что при пуске ракеты с установки должна быть обожженная краска? Кто имеет опыт стрельбы? А то эти СМИ замучали уже, по Евроньюз упорно показывают ролик, где везут БУК с недостающей ракетой, а на трех оставшихся ракетах чистенькие головные части с белой краской.
Да. Бук в живую я в глаза не видел, зато много запускал различных реактивных устройство.А точно, что при пуске ракеты с установки должна быть обожженная краска?
Пока всё же рано говорить, на ком и в какой степени лежит ответственность. Ещё даже не определили, из какого оружия завалили, происхождение, кто применял.Трасса открыта, вот и летали. Юридически ответственность за подобную беду, увы, лежит на стране, над чьей территорией произошла трагедия. Unless объявлено черезвычайное положение - тогда там другие вещи возникают.
вероятно? Мы, понимаете ли, оперируем сугубо вещественными уликами и фактами. Поскольку упавший самолет неоспоримо вещественнен, Он летел, они выстрелили, она увидела, он упал. Итак, у нас есть факты, что кто то видел пуск ракеты? Нет? Кто то видел полет ракеты? Нет? На месте аварии найдены поражающий компонент? Опять нет? Тогда что остается, только очередная пробирка Д.Чейни?