Катастрофа Boeing-777 над Украиной

[Slvanov]

А носовая часть боинга под изрешеченным куском где нибудь есть?

нет. И вообще это очень безграмотные и неинформативные с технической точки зрения фотографии. С точки зрения техники съемки и антуража все безупречно, но это и все что можно сказать, добавить что "горизонт не завален". А ракурсы, фокус на критический элементах - ничего нет. Т.е. снимал гуманитарий и художник, но не технарь.

 

[Slvanov]

К профессионалам вопрос: высока ли вероятность нахождения поражающих элементов? Они должны застрять в деталях самолета, предметах в салоне либо в телах погибших? Или их кинетика настолько велика, что 99% уходят навылет?
Мне кажется странным, что до сих пор даже не предъявили поражающие элементы.

а равно как и места пуска ракеты.

Я там так и не не увидел много крови. Видел только пилота с посмертными травмами. Причем посмертными минут так через пять после оставновки сердца.

 

[Slvanov]

Что им помешает раскидать

любой материаловед за полчаса и примитивной лаборатории, при наличии поражающего компонента и фрагментов корпуса с пробоинами скажет, имеют они друг к другу отношение или нет.

 

[vikki56]

ООН, 26 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Олег Зеленин/. Соглашение между Украиной, Австралией и Нидерландами о направлении голландско-австралийской полицейской миссии на место крушения малайзийского Boeing, скорее всего, будет завизировано резолюцией Совета Безопасности ООН.
Об этом заявил в пятницу журналистам постоянный представитель Соединенного Королевства при всемирной организации Марк Лайалл Грант. По его словам, содержание документа вряд ли вызовет противоречия у членов СБ.

Он указал, что три страны продолжают переговоры с целью заключения соглашения о развертывании миссии. "Когда это произойдет, я думаю, что голландское правительство, скорее всего, известит Совет Безопасности об этой договоренности. Вероятно, Совет Безопасности захочет принять это соглашение к сведению, вполне возможно, приняв резолюцию", - сказал дипломат. "Это может произойти очень быстро - как только будут достигнуты договоренности в Киеве", - указал он.

http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1342788

 

[ARK]

Данные с радаров критиковались даже рядовыми пользователями,

Гм. Достойный аргумент. Это даже круче, чем "британские ученые".

 

[jjohnnik]

А вы представьте себе как вообще можно доказать подлинность радиолокационных или спутниковых данных. Для этого нужно сопоставить данные, полученные разными странами.


Данные с радаров к сожалению никак доказать нельзя, так как вряд ли многие страны ведут там радиолокацию.
Данные со спутников наверное доказать можно, так как не только Россия ведет спутниковую съемку, но США не выдают своих снимков.

Невыдача снимков само по себе доказательство. В 2001-м году американцы предоставили фото пуска украинского С-200, сбившего Ту-15, хотя в ту пору у них не было оснований следить за регионом (ну разве что за черноморским флотом РФ). Нынче же у США более чем достаточно причин наблюдать за российско-укрианской границей и за территорией, контролируемой ополченцами, а технические возможности, скорость обработки информации в разы лучше, чем 13 лет назад, даже если спутники остались теми же самыми.

США сами прямо заявляют, что сбили ополченцы, потому что украинское ПВО в это время не работало. Откуда знают? Со спутников конечно. Ну вот и покажите нам неработающее украинское ПВО. Когда ПВО не работает, оно стоит под брезентом. Покажите.

Украина в первые часы после катастрофы завяила, что у них нет ПВО в зоне АТО, поскольку у ополченцев отсутствует авиация. Ну почему же тогда США говорят, что "ПВО не работало". Почему Украина солгала в этом? А мне сразу вспоминается опять 2001-й год. Первое заявление Кузьмука (главком ПВО): Мы не проводили учений. Они были запланированы, но учений не было. Первая инстинктивная реакция по максимуму себя обелить, вдруг прокатит. Так и тут, со страху заявили, что ПВО то в зоне АТО отсутствует, а потом начало выясняться что присутствует и даже США это подтвердили своим "ПВО не работало". так зачем было лгать, если вы непричастны?

 

[KYA]

Информация у США однозначно есть, но похоже не та, которая им выгодна. Вот по этому и не показывают. Тянут время, ведь "виновного" уже определили, осталось подождать, пока эта установка закрепится в головах людей.

 

[dims]

Пруф можно? Желательно с форума какого-нибудь профессионального сообщества

Критика радарных данных из брифинга МО РФ: http://whoisstrelkov.wordpress.com/2014/07/23/russian-atc-lesson-101-the-phantom-su25/

Характеристику американцами наших спутниковых фоток сейчас не могу найти, воспринимал на слух. Кстати, какими спутниками они могли быть сделаны? Разве у нас остались спутники-разведчики, способные сфотографировать одно и то же место с промежутком в 1 день?

 

[dims]

Гм. Достойный аргумент. Это даже круче, чем "британские ученые".

Мне казалось, эта критика здесь известна. Выше я привёл ссылку на автора. Предлагайте контркритику.

Если коротко, автор отмечает, что в то время, как закадровый голос бубнит о появлении второго самолёта, отметка от Боинга превращается в квадратик. По словам автора, это означает, что локатор перестал получать данные от ответчика Боинга и компьютер теперь рисует просто расчётное местоположение самолёта. Таким образом, "второй самолёт" есть ни что иное, как сам падающий Боинг.

Небольшое смещение по времени между появлением "второго" самолёта и превращением "первого" в квадратик, автор объясняет задержками в программе.

 

[Кемет]

"Вначале было слово" - начало одной старинной книжки

СБУ заявило сбили буком
бабка сказала было два самолета
дедка сказал один самолет
репка сказал был СУ-25 других тут не летает
МО РФ сказало ... "самолетик тут какой то"
народ подхватил молву - точно там был СУ-25 и "барожировал вокруг падающего боинга"

Вопрос в шутку - там на всех картах отмечают точки, в которых находился борт при падении ,но рядом "барожировал" "неизвестный объект" по словам МО .Так вот не могла быть это отделившаяся кабина пилота вместе с первым классом,а не СУ-25 не отзывающийся на запрос? Больно эта кабина далеко отвалилась ,а если отвалилась в Грабово ,то с каким ускорением и на какой высоте она долетела до места приземления.Вопрос хоть и странный,но если "могёт" ,то кабина отвалилась на высоте условно 10,000 и ракетой ее оторвало.Что несколько меняет подход...



машинный перевод с фр. что удар в 5А ,но обшивка у двери слева ,что фактически перед этим рядом 5А (фото выше в коллекции по головной части ) ничего не показывает - ни поражений ,ни огня.

PS Как оторвало кабину с ВИП и по какой причине ? Нашли же вообще часть борта с целыми стеклами - на дереве которая висит.

 

[MARCELL]

Слушайте, дяденьки, может, не будете уже решать одно уравнение с множеством неизвестных, притягивая за уши не существующие доказательства?

Задача бриффинга была одна - доказать, что у ВСУ есть активные Буки, которые к тому же передислоцируются.
И что в зоне БД проводятся полёты военных самолётов.
А также то, что мы это пространство наблюдаем.

Таким образом, блеф американцев, что у них есть доказательства, так и остался недоказанным блефом.

Всё.

И чего ту разводить: дала - не дала, как девочки...
Ну, нельзя же столько страниц разводить воду в воде.

 

[DSA76]

Откуда прилетели поражаюшие элементы.

Идентифицировал еще пару элементов и смастерил некоторый коллаж.
Мой вывод - ПЭ прилетели в кабину спереди-слева-сверху:
- спереди - см. следы картечи на несущем элементе спинки кресла второго пилота (на фото https://farm4.staticflickr.com/3911/14737377433_33e2c5a708_o_d.jpg по центру)
- слева - знаменитое фото "у столба" + бОльшие повреждения пола кабины под КВС (https://farm4.staticflickr.com/3894/14717505025_0385c6e268_o_d.jpg см. левую верхнюю четверть)
- сверху - пол кабины принял картечь сверху (https://farm4.staticflickr.com/3894/14717505025_0385c6e268_o_d.jpg см. левую верхнюю четверть).

Для повреждений кабины с внешней стороны характерны воздействия высокой температуры, ударной волны и мелких осколков.
Думаю, все "кому положены" уже установили тип ракеты и ее БЧ.

П.С. "Реконструкция" кабины заставила вживую представить, как два человека, выполняя свою любимую работу, вмиг оказались нашпигованы смертоносным металлом и вознеслись навеки ввысь, увлекая за собой души остальных, ни в чем не повинных 296 .... Давайте не забывать о них!

 

[310]

MARCELL, Даже на космических снимках, которые предоставляют экипажам на брифинге, такие облака не отличимы от обычных других. Поэтому причину такого уклонения наверняка мы узнаем после снятия секретности с переговоров речевого самописца или переговоров Диспетчер-Экипаж.
Внешне это действительно на 99% похоже на типичный обход грозы.

 

[Лена]

Ну, зачем-то самолёт повернул к северо-востоку, а потом к юго-востоку незадолго до падения.

А вот траектория по данным flightradar:

Как видим, к северо-востоку - враньё МО.

Еще одно враньё МО - что квадратик и кружок на диспетчерском экране - разные самолеты. Спасибо Dims за ссылку на детальное разъяснение.

 

[Teufel]

А вот траектория по данным flightradar.

Ну так и достоверность данных flightradar тоже под большим вопросом. Лично я этим показаниям не доверяю.

Потому что до сих пор нет логичного объяснения: как мог самолет от Снежного, с разрушенной в хлам кабиной развернуться почти на 180 градусов и пролететь потом 15км до Грабово (либо 18км до Рассыпного), а потом опять изменить курс на 90 градусов?

 

[_George_]

А вот по данным flightradar:

Как видим, к северо-востоку - враньё МО.
Еще одно враньё МО - что квадратик и кружок на диспетчерском экране - разные самолеты.

Вас не смущает, что по данным flightradar последние координаты даны из Снежного, без потери высоты и скорости?
Вы тоже считаете, что Боинг-777 развернулся "на пятачке" и полетел обратно падать?
Можно дать ссылочки на опровержение данных МО РФ по материалам объективного контроля Днепропетровского центра УВД или заокеанских друзей?
Ну и наконец, зачем МО РФ врать, если самописцы нашлись в отличном состоянии, все достаточно легко выясняется, чтобы их уличили во лжи?
Так МО РФ пока что до уровня СБУ не докатилось и не докатится...

 

[MARCELL]

Как видим, к северо-востоку - враньё МО.

Я бы не стала говорить так категорично.

flightradar - это сложная "игрушка".

В день катастрофы я ради интереса с полчаса "наблюдала" там за посадками у нас в Пулково. А глиссада почти у меня над головой, к слову.

Так вот пара самолётов на экране села "мимо полосы" на несколько километров. Это не говоря о том, что при последнем развороте некоторые самолёты "срезали" дуги, и меняли курс "боевым разворотом".

Масштаб у схем разный. У МО более крупный и, стало быть, более детализированный.
При мелком масштабе детали нивелируются. Т.е. мелкие колебания спрямляются.

 

[Лена]

Ну так и достоверность данных flightradar тоже под большим вопросом. Лично я этим показаниям не доверяю.

Потому что до сих пор нет логичного объяснения: как мог самолет от Снежного, с разрушенной в хлам кабиной развернуться почти на 180 градусов и пролететь потом 15км до Грабово (либо 18км до Рассыпного), а потом опять изменить курс на 90 градусов?

Тут давали ссылку на анализ с наложением точек от flightradar на видео от МО. Насколько я поняла, одна последняя точка не реальная, а рассчитанная роботом flighradar-а (чтобы одиночные потери пакетов данных не портили вид траекторий). Вот все точки от flightradar, и предпоследняя точка на карте.

 

[Lutatovsky]

Тут давали ссылку на анализ с наложением точек от flightradar на видео от МО. Насколько я поняла, одна последняя точка не реальная, а рассчитанная роботом flighradar-а (чтобы одиночные потери пакетов данных не портили вид траекторий). Вот все точки от flightradar, и предпоследняя точка на карте.

Вам тут пытаются объяснить, что ФР не является точным инструментом. Он строит трассы по минимуму исходных данных и у него довольно большая погрешность. Для точного определения координат самолета нужно совсем другое оборудование, которое стоит других денег. Никто благотворительностью заниматься не будет и ставить на бесплатный проект дорогое оборудование.

Кстати Вам уже пояснили, что последняя точка трассы не совпадает с местом крушения на 15 км. Почему Вы считаете, что остальные точки определены точнее?

 

[Лена]

ФР не является точным инструментом. Он строит трассы по минимуму исходных данных

По тем данным, что сами самолеты передают в эфир. Предполагаю, что у B777 в формировании этих данных превалирующим или единственным источником является GPS. Вот какая точность у GPS, такая точность и у этих данных. Вряд ли менее точно, чем у гражданских первичных радаров. А вторичка у гражданских радаров - эти самые данные.