нет. И вообще это очень безграмотные и неинформативные с технической точки зрения фотографии. С точки зрения техники съемки и антуража все безупречно, но это и все что можно сказать, добавить что "горизонт не завален". А ракурсы, фокус на критический элементах - ничего нет. Т.е. снимал гуманитарий и художник, но не технарь.А носовая часть боинга под изрешеченным куском где нибудь есть?
а равно как и места пуска ракеты.К профессионалам вопрос: высока ли вероятность нахождения поражающих элементов? Они должны застрять в деталях самолета, предметах в салоне либо в телах погибших? Или их кинетика настолько велика, что 99% уходят навылет?
Мне кажется странным, что до сих пор даже не предъявили поражающие элементы.
любой материаловед за полчаса и примитивной лаборатории, при наличии поражающего компонента и фрагментов корпуса с пробоинами скажет, имеют они друг к другу отношение или нет.Что им помешает раскидать
Данные с радаров критиковались даже рядовыми пользователями,
А вы представьте себе как вообще можно доказать подлинность радиолокационных или спутниковых данных. Для этого нужно сопоставить данные, полученные разными странами.
Данные с радаров к сожалению никак доказать нельзя, так как вряд ли многие страны ведут там радиолокацию.
Данные со спутников наверное доказать можно, так как не только Россия ведет спутниковую съемку, но США не выдают своих снимков.
Пруф можно? Желательно с форума какого-нибудь профессионального сообщества
Гм. Достойный аргумент. Это даже круче, чем "британские ученые".
Ну, зачем-то самолёт повернул к северо-востоку, а потом к юго-востоку незадолго до падения.
Ну так и достоверность данных flightradar тоже под большим вопросом. Лично я этим показаниям не доверяю.А вот траектория по данным flightradar.
Вас не смущает, что по данным flightradar последние координаты даны из Снежного, без потери высоты и скорости?А вот по данным flightradar:
Как видим, к северо-востоку - враньё МО.
Еще одно враньё МО - что квадратик и кружок на диспетчерском экране - разные самолеты.
Как видим, к северо-востоку - враньё МО.
Тут давали ссылку на анализ с наложением точек от flightradar на видео от МО. Насколько я поняла, одна последняя точка не реальная, а рассчитанная роботом flighradar-а (чтобы одиночные потери пакетов данных не портили вид траекторий). Вот все точки от flightradar, и предпоследняя точка на карте.Ну так и достоверность данных flightradar тоже под большим вопросом. Лично я этим показаниям не доверяю.
Потому что до сих пор нет логичного объяснения: как мог самолет от Снежного, с разрушенной в хлам кабиной развернуться почти на 180 градусов и пролететь потом 15км до Грабово (либо 18км до Рассыпного), а потом опять изменить курс на 90 градусов?
Вам тут пытаются объяснить, что ФР не является точным инструментом. Он строит трассы по минимуму исходных данных и у него довольно большая погрешность. Для точного определения координат самолета нужно совсем другое оборудование, которое стоит других денег. Никто благотворительностью заниматься не будет и ставить на бесплатный проект дорогое оборудование.Тут давали ссылку на анализ с наложением точек от flightradar на видео от МО. Насколько я поняла, одна последняя точка не реальная, а рассчитанная роботом flighradar-а (чтобы одиночные потери пакетов данных не портили вид траекторий). Вот все точки от flightradar, и предпоследняя точка на карте.
По тем данным, что сами самолеты передают в эфир. Предполагаю, что у B777 в формировании этих данных превалирующим или единственным источником является GPS. Вот какая точность у GPS, такая точность и у этих данных. Вряд ли менее точно, чем у гражданских первичных радаров. А вторичка у гражданских радаров - эти самые данные.ФР не является точным инструментом. Он строит трассы по минимуму исходных данных