РТЭ и РЛЭ не единственные документы где есть описание систем
РТЭ и РЛЭ не единственные документы где есть описание системОткуда взялось 6%?
В 787 нет РТЭ и РЛЭ.РТЭ и РЛЭ не единственные документы где есть описание систем
кофейник прислал описание. SDS идёт как часть AMM. Последний абзац FCOM помоему это аналог РЛЭ? Описание один в один что у меня есть. У меня правда ещё есть графики и цифры. Мне было легче понять. То есть на наших моторах может быть тоже самое. И на LEAP56 значит тоже.В 787 нет РТЭ и РЛЭ.
Ну так и пользуйтесь корректными наименованиями. То, что вы написали может есть на Ту, но никак не на Боингах.кофейник прислал описание. SDS идёт как часть AMM. Последний абзац FCOM помоему это аналог РЛЭ? Описание один в один что у меня есть. У меня правда ещё есть графики и цифры. Мне было легче понять. То есть на наших моторах может быть тоже самое. И на LEAP56 значит тоже.
Не сочтите за оскорбление. Лень каждый раз переключать с английского на русский. Я думал это интуитивно понятно. Я пока в институт ходил тоже это место школой называл.Ну так и пользуйтесь корректными наименованиями. То, что вы написали может есть на Ту, но никак не на Боингах.
Да нет, какие оскорбления. Просто когда начинают на западную технику натягивать абсолютно другое режет глаза.Не сочтите за оскорбление. Лень каждый раз переключать с английского на русский. Я думал это интуитивно понятно. Я пока в институт ходил тоже это место школой называл.
Ну это снобизм. aircraft maintenance manual = руководство по техническому обслуживанию воздушного суднаДа нет, какие оскорбления. Просто когда начинают на западную технику натягивать абсолютно другое режет глаза.
Мне чтобы это написать нужно было знать логику. Это те самые "если" объединенные логическим "AND" потом напротив каждого если ставим да/нет. И вот когла все ДА, тогда логика вступает в работу. Я пытался одно протянуть к другому. Ничего нового или ранее неизвестного я не добавил.Я конечно извиняюсь за безграмотность, но разве основательно заправленный топливом тяжёлый лайнер с пассажирами способен на малом газу (с последующим выключением двигателей) оторваться от земли и пойти в набор? А благодаря видеозаписям нам точно известно, что это произошло. Как-то у меня это всё не складывается в общую картину. Какая должна быть последовательность событий, чтобы данная версия имела место быть?
Мне кажется более логичным вариант, что тяга упала позже, примерно в то время, когда началась (если она началась) уборка шасси. То есть, уже в воздухе. И по идее, самолёт должен "понимать", что он в воздухе, даже если что-то случилось с шасси. Иначе при каждом инциденте с шасси эти Дримлайнеры валились бы в кукурузу...
Это логика самолета или двигателя(B or GE)?Это боинг по уши в океане...
Это охватит весь парк самолетов с двигателями GE современного поколения
Вот тут очень хорошо видна последовательность операций с тележкой, начиная с 02.30-
Предположу, что перед уборкой тележка давлением подтягивается как бы в состояние ground - судя по схеме кофейника, датчик подтянутой тележки и датчик приближения в это время должны сработать, но видимо, есть логика, что если дана команда на уборку шасси, то это игнорируется.
При этом после подтяжки до открытия створок проходит несколько секунд. Створки кстати крупные, сравнимы с шасси, в нашем случае их не видно, а тележки подтянуты.
Получается, либо после отрыва стойки остались в наземном положении, либо команда на уборку была дана до начала видео, и некоеЧП произошло сразу после этого (несколько сек)- стойки подтянулись, но створки уже не открылись.
Это FADEC. То есть GEЭто логика самолета или двигателя(B or GE)?
Как уже разобрались, фадек это все вместе. Исполнитель логики кто, кто ответственен за написанную обсуждаемую выше логику?Это FADEC.
Я когда написал про боинг, подумал что электрики там же.Как уже разобрались, фадек это все вместе. Исполнитель логики кто, кто ответственен за написанную обсуждаемую выше логику?
Описание TCMA находится в FADEC FICD Functional Interface Control Document за который ответственность несёт GE. Это первичный документ из которого уже пишут все остальные с необходимой степенью детализацииКак уже разобрались, фадек это все вместе. Исполнитель логики кто, кто ответственен за написанную обсуждаемую выше логику?
До сих пор ждём пока Димкрас признает свою ошибку, как говорилЭтот вопрос был закрыт обоснованными фактами на сотых страницах, откуда снова?То Рат пропадет, то Фадек....
РТЭ и РЛЭ не единственные документы где есть описание систем
Если это так то это
Single point Failure
All of the above?Я когда написал про боинг, подумал что электрики там же.
ЕСЛИ это кресло отъехало это боинг.
Если пилот может руку держать на РУД это FCOM или SOP авиакомпании.
Если это Uncommanded Engine Shut Down on The Ground after V1 то это тогда GE
Тогда может быть еще много сценариев - например посадка без закрылок на большой скорости, или отказ торомозов, или обледенелая полоса. Скорость будет падать медленно, вентилятор крутиться набегающим потоком, и программа решит, что двигатель не замедляется. С таким алгоритмом наверняка бы такое уже вылезло.
Но это уже слишком притянуто за уши. Такая система должна понимать, что двигатель все же постепенно замедляется, а не завис.