Но вряд ли они не подумали о времени замедления вентилятора. Такое бы сразу всплыло.Смогли ли разработчики системы предусмотреть все возможные случаи?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Но вряд ли они не подумали о времени замедления вентилятора. Такое бы сразу всплыло.Смогли ли разработчики системы предусмотреть все возможные случаи?
Нет.Если самолет летает уже 15 лет, то вероятность наступления неучтенного события нарастет.
Нет.
Вероятность ожидания наступления какого-то события (или комбинации событий) всегда остается одной и той же -- независимо от количества ранее произошедших (или непроизошедших) случаев наступления.
Если, конечно, "внешние и внутренние условия" остаются одинаковыми.
Если же они изменились, это опять же влияет на все и "ожидание" события будет другим, но снова независящим от предыдущей "истории".
"Никогда такого не было и вот - опять!" (с) ???
Судя по тому, что происходит вокруг меня, это уже не теорема, а физический закон.Теорема о бесконечных обезьянах???
![]()
Но ни про Гамлета, ни про Наташу еще и строчки не напечатали...Судя по тому, что происходит вокруг меня, это уже не теорема, а физический закон.
Но ни про Гамлета, ни про Наташу еще и строчки не напечатали...
Однако, для поддержания бесконечности необходим бесконечный бюджет.
Вот, стих "музыкой навеяло"...
"Велик и славен, словно вечность,
Король, чье имя - Благородство!
И отступила бесконечность,
И уступило первородство!" (Ц АБС)
Поэзия не ходит...Третий этап мозгового штурма ДАК. Пошла поэзия...
Нет, это работает не так. Допустим мы подкидываем монетку и желаем чтобы выпала решка. В этом случае, действительно, вероятность ее выпадения 50/50, так как никак не зависит от результатов предыдущих попыток. Однако ожидание наступления события (выпадения решки) будет увеличиваться с каждым новым броском.Нет.
Вероятность ожидания наступления какого-то события (или комбинации событий) всегда остается одной и той же -- независимо от количества ранее произошедших (или непроизошедших) случаев наступления.
Если, конечно, "внешние и внутренние условия" остаются одинаковыми.
Если же они изменились, это опять же влияет на все и "ожидание" события будет другим, но снова независящим от предыдущей "истории".
Если принять во внимание слова выжившего (если он действительно это говорил, если он не выдумал и правильно интерпретировал услышанное) и соединить момент начала уборки шасси и хлопокДа была, но не в контексте «виновности» шасси в этом процессе. Сейчас речь о том, мог ли некий сбой, исходящий от шасси, обмануть мозги, который решил что борт на земле
Нет. Если стоянка длительная и/или есть буксировка ставят пины. Но это не имеет ни малейшего отношения к air-ground. Если их не снять шасси просто не уберуться.И, увольте меня от обсуждения горячечного бреда.Уважаемый @mishk, есть какие-то манипуляции remove before flight с шасси у 787 со стороны техперсонала?
комментируйте алгоритм а не меня. фактически я вам его только зачиталТогда может быть еще много сценариев - например посадка без закрылок на большой скорости, или отказ торомозов, или обледенелая полоса. Скорость будет падать медленно, вентилятор крутиться набегающим потоком, и программа решит, что двигатель не замедляется. С таким алгоритмом наверняка бы такое уже вылезло.
Но это уже слишком притянуто за уши. Такая система должна понимать, что двигатель все же постепенно замедляется, а не завис.
Спасибо что повторили то, о чем я написал в первом абзаце моего ответаMerrynose, все справедливо для ожидания будущих бросков - не прошлых...
Для каждого будущего броска ожидание остается .5
...даже если перед этим было 100500 решек.
Иначе бибизьяны что-нибудь уже напечатали.
Прошлая история на ожидание НИКАК не влияет.
Если самолет летает уже 15 лет, то вероятность наступления неучтенного события нарастет.
оно так и называется swiss cheeseAll of the above?
Но это же какая вероятность, чтоб все так вместе приложились?!
А если 80 или 100?Таким образом, высказанное уважаемым ШБЖ предположение является верным:
Хорошо, последняя попытка, после чего тоже закончу. Всех остальных прошу прощения за оффтоп.А если 80 или 100?
Вообще в следующий полет выпускать нельзя?
А нет, можно ! Три полета назад уже было неучтенное событие... счетчик обнулился....
В общем - совершенно не согласен, но дискуссию продолжать не буду.
Вот только в самолёте не монетка, а последовательность одних и тех же действий из ограниченного набора на всех экземплярах всеми экипажами. Других событий не предусмотрено, кроме спонтанного отказа матчасти, но там дублирование спасает.Хорошо, последняя попытка, после чего тоже закончу. Всех остальных прошу прощения за оффтоп.
Смотрите, какая вероятность выпадения "решки"? Она равна 1 (вероятность всей совокупности событий) за вычетом вероятности выпадения "орла", то есть 1 - 0,5 = 0,5
Какова вероятность, что за 2 попытки у нас выпадет хотя бы одна "решка"? Точно также, берем 1 и вычитаем вероятность того, что оба раза у нас выпадет "орел", вероятности в этом случае перемножаются: 1 - 0,5*0,5 = 0,75 Анлогично для серии из трех бросков: 1 - 0,5*0,5*0,5 = 0,875 ну и тд.
То есть вероятность события (выпадения "орла" или "решки") при каждом броске остается неизменной (0,5), а вот вероятность выпадения хотя бы одной "решки" в результате серии бросков растет с каждой попыткой.
О чем я и говорю - после N (хренова туча) полетов, накопленных за 80 лет (Ан-2) летать больше нельзя.о есть вероятность события (выпадения "орла" или "решки") при каждом броске остается неизменной (0,5), а вот вероятность выпадения хотя бы одной "решки" в результате серии бросков растет с каждой попыткой.