mishk
Старожил
А кто вам сказал, что так не делается?
А кто вам сказал, что так не делается?По-хорошему надо бы каждый микрофон писать в свой канал на самописце.
Данные речевого самописца записываются на SSD, а для обработки звука используется цифровая wavelet фильтрация.Как у вас всё просто. Есть ещё отношение Сигнал/шум. И это отношение может непозволить идентифицировать голос. Это если говорить в общем. А в этом случае учитываем ответственность за ошибку, то есть для заявления публичного распознавание должно быть с вероятностью 0,99.
...когда двигло в idle уходят...
Аналогично "самоль"Я уже пару раз удивлялся, писал на форуме - откуда такой сленг? Никогда не слышал такое пренебрежительное слово от пилотов, инженеров.
Только "двигатель", "мотор", ну и поласковее - "движок".
Теперь понял - симмеры дуркуют. Им то что, что бы ны случилось с двигателями - симмер целый-целехенький будет.
Наверное напишу админу, модераторам чтобы это слово поставили в один уровень с матом и с соответствующими последствиями для тех кто будет его применять на форуме.
А препятствия на полосе при взлете?А если не выводится то куда смотрит пилот? Вот об этом и была речь. Контроль полета только по приборам, а не "капот-горизонт" как это делают на дырчиках. )))
В контексте конкретного события (по крайней мере по данным опубликованного разговора) даже если указать кто конкретно какую фразу говорил- всё равно не поможет понять кто свичи дернул. И дернувший мог спросить, и не дернувший, так же как дать отрицательный ответ мог каждый из них..Как у вас всё просто. Есть ещё отношение Сигнал/шум. И это отношение может непозволить идентифицировать голос. Это если говорить в общем. А в этом случае учитываем ответственность за ошибку, то есть для заявления публичного распознавание должно быть с вероятностью 0,99.
На разбеге пилот как минимум контролирует положение самолета на полосе. Но при чем здесь это, контроль полета - это в воздухе уже.А препятствия на полосе при взлете?
Там и другие ролики есть.Там сейчас 1.7М просмотров, что-то вы много насчитали, доллар за сотню просмотров.
Почему тогда иногда в расшифровках не удается приписать фразу конкретному человеку в кабине?А кто вам сказал, что так не делается?
пререгруз и похоже в придачу центровка тоже...И там было много тяжёлых стиральных машин Вятка-автомат, которые загрузили в хвост. Кроме мебели было много ковров, которые очень похожи на большие рулоны бумаги. Грузили всё плотно. Вряд ли там что-то поехало при взлёте. Те, кто видел погрузку считали, что это просто перегруз был огромный...
Задача не "приписать", это дело следствия. А "надежно распознать".Почему тогда иногда в расшифровках не удается приписать фразу конкретному человеку в кабине?
Потому, что он мог говорить не используя интерком.Почему тогда иногда в расшифровках не удается приписать фразу конкретному человеку в кабине?
Когда человек далек от реального взлета, он задаёт такие вопросы. Без обид! На сколько этапов делится взлет? Здесь разговор шёл именно об отрыве от планеты. Какие препятствия? А до этого да, выдерживание направления, контроль отсутствия препятствий, нарастание скорости - визуально (скорость ещё и по прибору).А препятствия на полосе при взлете?
Видимо, наш случай и есть. Иначе канал записи однозначно определяет кто говорит.Потому, что он мог говорить не используя интерком.
А вам индусы однозначно доложили, что они определили, а что нет?Видимо, наш случай и есть. Иначе канал записи однозначно определяет кто говорит.
Бывают такие персонажи, на которых интересно смотреть независимо от содержимого их речей.Там и другие ролики есть.
На сколько знаю для опознания голоса привлекают родственники, друзья и пр, кто может это сделать + какие либо записи конкретного голоса. Тем более берётся весь р/обмен в кабине, а не одна фраза.Почему тогда иногда в расшифровках не удается приписать фразу конкретному человеку в кабине?
В отчете однозначно указано, что неопределено, кто произнес фразу и кто ответил на неё.А вам индусы однозначно доложили, что они определили, а что нет?
Не было такого. Было написано, что один спросил, другой ответил. Предполагаю что следствию известно кто именно спросил но сообщать общественности об этом очень не логично-неизбежно начнется прессинг на семью виновника + широкий резонанс в СМИ. Скорее всего этот ответ-это максимум что нам удастся узнать об этой катастрофеВ отчете однозначно указано, что неопределено, кто произнес фразу и кто ответил на неё.
Тогда извиняюсь, возможно, я неправильно понял отчет. Тогда два варианта. 1. Следствие не знает, кто говорил. 2. Знает, но нам не говорит.Не было такого. Было написано, что один спросил, другой ответил. Предполагаю что следствию известно кто именно спросил но сообщать общественности об этом очень не логично-неизбежно начнется прессинг на семью виновника + широкий резонанс в СМИ. Скорее всего этот ответ-это максимум что нам удастся узнать об этой катастрофе