Так в Ютуб видосики то снимают в большинстве не случайные люди в пилотской кабине, а те же пилоты. Вопрос в другом. Как понимаю в разных АК разные требования, когда держать, когда не держать, когда убирать руку с РУДов.
Дословной расшифровки нет, но сказано ведь, что была выключена подача топлива (cut off), а затем один спросил второго зачем он выполнил отключение (cutoff).
А не нужно хвататься за красивые белые рукоятки РУД (в которые встроены кнопки ТОГА).
Их нужно ТЯНУТЬ именно в случае исправной работы, ну по крайней мере "вчера из цеха". А как выясняется, возможны и случаи одного лишь НАЖАТИЯ. И их пользуют не только для "полетел - прилетел", а и для сонма опробований при разных формах и чеках. Так что их "разболтанность" (в пределах ТУ конечно - но с точки зрения "установителей" этих пределов) вполне допустима.
Кстати, дословной расшифровки нет может быть (не уверен, но теоретически не исключено) еще и потому, что она была бы непонятна широкой общественности — не факт, на каком языке два человека из Индии этот нестандартный, очевидно не предусмотренный технологией для данного этапа полета обмен производили. Поэтому и был передан в косвенной речи (и переводе) просто сам смысл, так чтобы всем было понятно.
Будет тогда прямая речь в переводе, если необходимо, то с комментариями
Не всегда получается определить кто именно сказал. Пишут в расшифровке "Экипаж".
В конечном итоге, наверняка, будет.
Если бы это было 10 лет назад, я бы согласился.
Ну и вообще-то предварительный отчет, насколько понимаю, не столько для широкой общественности делается, а в первую очередь для международных авиационных властей (ИКАО), и авиационных властей государств, сертифицировавших попавшее в АП ВС, т.е. для специалистов. Для широкой общественности сторона расследования вправе его вовсе не публиковать. Но он на то и предварительный, что там д.б. изложены только основные факты, ставшие известными за первый месяц расследования. Всё остальное - это уже для окончательного отчета, подготовка и согласование которого может тянуться годами (по стандартным правилам -- в течение года, но этот срок можно продлевать, выпуская ежегодно промежуточные отчеты, которые также м.б. непубличными).
Вряд ли такую систему можно подшить к делу.
Тогда и от тряски! Чем не вариант? Какое ТУ, если защита не выполняет своей функции?
Ну хорошо, давайте рассматривать слова "широкой общественности" в моем посте, как взятые в кавычки)
Вы серьёзно думатете, что разговор в кабине воспроизводится на магнитофоне?
Я имел ввиду формальную сторону дела - использовать вывод ИИ как факт в расследовании.
Как у вас всё просто. Есть ещё отношение Сигнал/шум. И это отношение может непозволить идентифицировать голос. Это если говорить в общем. А в этом случае учитываем ответственность за ошибку, то есть для заявления публичного распознавание должно быть с вероятностью 0,99.
Запись звука с микрофона в многоканальном режиме не имеет никакого отношения к способу извлечения аудиоданных. Речь идёт не о формальной стороне вопроса, а о технических возможностях вывода аудиоданных с бортового самописца для обработки с помощью AI. Как я уже говорил, никаких технических сложностей это не создаёт. Никаких.