Dmikras
Старожил
Вот тут написано про запуск двигателей на земле. Когда стартер используется.
А мы разве обсуждаем запуск на земле?
Или запуск в воздухе? Да ещё в ситуации когда стартер пока нечем крутить.
Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025
Вот тут написано про запуск двигателей на земле. Когда стартер используется.
А мы разве обсуждаем запуск на земле?
Или запуск в воздухе? Да ещё в ситуации когда стартер пока нечем крутить.
nozzle
Старожил
есть три этапа запуска любого ГТД: 1) стартерный (предварительная раскрутка ротора - мощность турбины отсутствует до момента подачи основного топлива КС и его поджига), 2) сопровождения (мощность турбины возрастает и стартер сопровождает турбину, постепенно уменьшая мощность стартерного сопровождения), 3) турбинный этап (стартер уже не нужен,турбина обладает мощностью для выхода двигателя на минимальный устойчивый режим работы).
В зависимости от того, каковы обороты авторотации ротора ГТД при его перезапуске в воздухе, стартер может быть задействован или не задействован вообще.
Но это напоминание не Вам, а тем, кто подзабыл диаграмму мощности турбины компрессора при запуске ГТД.
nozzle
Старожил
Меня уже поправили, там шла речь о запуске на земле. Я, попросту, не понял, зачем его выложили, поскольку "в нашем случае" запуск отказавшего в полете.
dunch
Старожил
Потому что программа намного сложнее самолётаМожно я за психолога
Уже и вопрос риторический созрел: вот мы делаем колоссальные прорывы в ИИ технологиях, имитируем свои нейросети, развиваем, так что бояться начинаем своих же разработок, а почему не можем со своим Конструктором уладить отношения, чтобы хоть на сотню лет продлить свою жизненную программу? Печально, однако.
Я читал книжку СНАФЫ Пелевина лет 15 назад. Там описывалась совершенно фантастическая на тот момент штука - полный аналог чатаГПТ, спустя всего 12 лет реализованный. Так что фантастика уже в нашей жизни, непонятно, на чем может базироваться уверенность, что завтра она и в самолёты не придет
Отличие нейросети от обычного программирования в том и заключается, что не надо все предусмотривать. То, что все невозможно предусмотреть, уже можно считать эмпирически доказанным. Такая архитектура, собственно, создает свои риски - чуть утрированно, что у нейросети кукуха поедет точно так же, как у пилотов иногда.
Какой неожиданный поворот мысли. Такое впечатление, что до пилотов наконец дошло, что нейросети и до них могут добраться, и они испытывают наконец фрустрацию, в которой все офисные работники уже три года находятся)))
Последнее редактирование:
Fed14400
Местный
скажем так ... управление самолетом в соответствие с погодными условиями - задача, вполне поддающаяся алгоритмизации ... метеорадары, обходные маршруты, запасные аэродромы ...
Fed14400
Местный
интересно, а нахрена вы выбираете такой "умный комп", который настолько тупой, что не может даже посчитать расход топлива ... выбирайте тот, который может ...
а глаза у него такие голубые
Fed14400
Местный
я ровно это и пытаюсь объяснить ...
VirPil
Старожил
Там не надо программировать в обычном понимании, но предусматривать надо, и, соответственно обучать. Иначе почему автомобили с автопилотом периодически не видят препятствий?
nozzle
Старожил
я пытаюсь догадаться, если запуск можно осуществлять сразу после начала запуска первого, значит на каждом двигателе своя "панель циклограммы запуска"?, просто, я привык к тому, что пусковая панель одна на два двигателя (ПСГ-14,15, АПД-78) и пока она не отработает циклограмму (погаснет табло "запуск"), то запуск второго невозможен потому, что панель не встала в исходную точку "0" (это занимает не менее 15 - 25 секунд даже при ускоренной отработке панели нажатием кнопки "прекращение запуска")....
Последнее редактирование:
dunch
Старожил
да, и обучить самолетовождению в каком-то смысле может оказаться даже проще, чем авто - лидар-то там не нужен) Тут никто не спорит, что это может оказаться не так-то легко, но отвергать саму такую возможность на основании "тупой компьютер никогда не сравнится с божественным человеческим мозгом" просто глупо сейчас. Думаю, главное достижение ллмок - это то, что они показали, что человеческий мозг не так уж и невообразимо волшебен в прикладных, казавшихся сугубо человеческими, задачах. И это открыло дверь для потока ресурсов в исследование ИИ, который, быть может, и не на основе ЛЛМ, а каких-то новых идей, которые раньше оставались бы лежать в забвении, потенциально может совершить прорыв, который всех уволит, включая даже, о боже, пилотов)
Fed14400
Местный
я скорее писал о физике ...
- для запуска двигателя нужно обеспечить подачу топлива и кислорода в камеру ...
- создать определенные условия ...
- для этого нужно раскрутитъ ротор ...
- на что требуется энергия ...
- набегающего потока воздуха и стартера ...
- если набегающего потока воздуха достаточно для раскрутки ротора за приемлемое время, то стартер не нужен ...
- если не достаточно - то нужен ...
- стартер тоже требует внешний источник энергии ...
- пневматической или в случае 787-го электрической ... максимальная мощность одного стартер-генератора 787-го составляет 750 кВт ... их два на каждый двигатель ...
- если стартер идет в помощь к набегающему потоку воздуха, то не вся мощность нужна ...
- от всу ... производительность которой ограничена ... 450 кВт на 787-м ...
- которую тоже нужно запустить ...
- или от второго двигателя ... буде он работает ... не наш случай ...
а программная реализация - способ оформить все это в удобоваримый вид ...
для справки ...
- запуск трента 1000 с двух стартеров на земле ... 1,5 мегаватта ... занимает 35-40 секунд ...
- GEnx имеют более тяжелый ротор и значит несколько более инертные в раскрутке ...
Чайник 2
Местный
А как запустить на земле, если внешнего источника нет и ВСУ не работает?
mishk
Старожил
Никак.
Чайник 2
Местный
Интересно, с неработающей ВСУ вроде как допускается летать, а получается куча рисков .
Fed14400
Местный
ну в принципе ... кривой стартер ... только долго ... и может всосать ... когда запустится ...
не понимаю, зачем создавать себе самому гемор ...
почему на земле у нас не будет внешнего источника? в каких таких ипенях? ... да даже если так ... куда денется всу?
а если все настолько плохо ... ну остается не выключать один из двигателей ... пусть себе маслает на малом газу ...
в принципе вояки иногда так и делают на транспортниках ... один движок не глушат ... но винт понятно на флюгер ...
Fed14400
Местный
да нет там никаких рисков ... риски - это когда количество взлетов не совпадает с количеством посадок ... а на земле ... какие там риски? ...
или вы про одновременный перезапуск обоих движков в полете? ...
всу там нужна только если недостаточно набегающего потока воздуха для старта с авторотации ...
для современных исправных движков вероятность такого события, связанная с техническими проблемами, ничтожна ... а поломка всу плюс проблемы одновременно с обоими движками ... ненаучная фантастика ... эт нужно очень уж накосячить по жизни ...
Последнее редактирование:
passer
Местный
Все риски купирует УВЗ, ну или наземный генератор вроде АПА в случае 787.
lopast56
Старожил
Скорость самолёта вполне обеспечивает достаточность набегающего потока. Даже тормозить придётся.))
lopast56
Старожил
Теоретически да. Но сколько раз приходилось слышать - оно у нас одно и вот прямо перед вашим прилетом вышло из строя. И да, в такой ситуации один из трех не глушили.
кофейник
Старожил
Это как?ну в принципе ... кривой стартер ... только долго ... и может всосать ... когда запустится ...
не понимаю, зачем создавать себе самому гемор ...
почему на земле у нас не будет внешнего источника? в каких таких ипенях? ... да даже если так ... куда денется всу?
а если все настолько плохо ... ну остается не выключать один из двигателей ... пусть себе маслает на малом газу ...
в принципе вояки иногда так и делают на транспортниках На каких?... один движок не глушат ... но винт понятно на флюгер ...