Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[vova_k]

Вы представляете какой был удар если на Цессне разлетелось лобовое стекло и человек чудом остался жив и с разбитым стеклом , ветер в морду, посадил покалеченный самолет? Теперь представьте себе состояние этого человека в тот момент когда он давал эти пояснения и показания. Не надо докапываться до слов, для этого есть соответствующие органы которые занимаются расследованием. Примерная картина всем и так понятна.

Я понял - единственный официальный источник использовать не будем, потому что все и так всем понятно. Нормальный подход, на это больше сказать нечего.

 

[61701]

Я попытался представить графически ту информацию, что есть в дополнении. Там говорится, что Рокки выходил на Петровское.
Откуда такой выход, если в АИП его нет?

Возможно потому что Петровское это очень хороший ориентир, а дальше шлепай вдоль Гостилицкого шоссе на западную окраину Петергофа.

 

[61701]

Я понял - единственный официальный источник использовать не будем, потому что все и так всем понятно. Нормальный подход, на это больше сказать нечего.

Цессна шла по кругу в горизонте от второго к третьему и в нее врезался Пайпер, который взлетел позднее и не под каким соусом не должен был оказаться в этой точке. Посмотрите на схему нарисованную ШБЖ и скажите мне, что тут непонятного.

 

[Black Cat]

Вроде как где-то было фото оторванной хвостовой части. Не могу найти. А по тем, что есть в начале темы, если бы не "луноход", то похоже, что разрушение фюзеляжа где- за кабиной.

Разрушение - то да. На фото там вся ХЧФ с оперением.

Но вот куда стойка то ударила? Да и винт, возможно, тоже "зацепил".
КМК, такое впечатление, что стойка ударила четко в киль, ну или киль снизу четко в стойку ударил - и в приципе тогда понятно разбитое остекленение "цессны", ну и сила удара тоже.

 

[Инженер-109]

Я понял - единственный официальный источник использовать не будем, потому что все и так всем понятно. Нормальный подход, на это больше сказать нечего.

Полагаете, что в "открытом доступе" уже есть официальные результаты расследования годные для использования, кроме первичного сообщения? Наврядли.... Скорее всего "дело" еще в "работе" - сроки минимум 2 месяца, но можно продлить до 4-6-8 и даже более, если есть неясности. "Органы" у нас вообще ограничены "тайной следствия" - пока все не закончится, никому ничего не расскажут согласно закону. С чего это вы вдруг решили, что кто-то что-то от вас скрывает? Помню случай, когда опытный, заслуженный пилот, на "показухе" делал бочку на малой высоте, увлекся и вошел во вторую бочку - как результат, потеря высоты и столкновение с землей со смертельным исходом и полным разрушением самолета. Все вроде очевидно... а результат был опубликован только через 3 (три!) года - и это Великобритания. Просто расследовали все досконально, сделали вводы - опубликовали, все.

 

[Sphinx]

Вроде как где-то было фото оторванной хвостовой части. Не могу найти. А по тем, что есть в начале темы, если бы не "луноход", то похоже, что разрушение фюзеляжа где- за кабиной.

https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-eehvs-samoleta-piper-pa-28-180-ra-2659g-v-leningradskoj-oblasti-08-01-2021.48372/post-2902344

 

[stranger267]

При такой однозначности в заявлениях тогда уж очень хочется увидеть такие же абсолютно однозначные и неоспоримые доказательства вышесказанного.

Или извинения...

Нарушил схему и влез под Цессну. Вылетел он позже Цессны, значит обеспечение безопасного интервало было полностью НА НЕМ. Варианта что виновата Цессна я даже и придумать не могу ни единого. Если бы хотя бы Цессна прилетала а Пайпер улетал и Цессна прилетела не сказав ничего по радио и то бы еще долго взвешивали обе стороны. А тут он вылетает ЗА цессной и умудряется В НЕЕ врезаться. Еще и сзади снизу. Какие тут варианты когда виновата Цессна то? Не увернулась что ли?

 

[stranger267]

vova_k
Я легко могу предложить пару вполне реалистичных сценариев, где вина (или, как минимум, большая часть вины) лежит именно на Цессне, и объективно опровергнуть эти теории будет крайне сложно.
++++++++++++
Предлагайте.

Я пробовал. Не выходит. НИ единого. Пайпер летел ПОСЛЕ цессны, и он ЗНАЛ что она перед ним летит. Значит это его обязанность - обеспечение интервала с впереди идущим бортом. И придумать ситуацию когда Цессна виновата я могу лишь одну - она вдруг сделала боевой разворот и полетела против схемы. Но такого точно не было. Она спокойно летела и бац в нее влетели. И какие тут вообще варианты вины?

 

[stranger267]

Таких данных нет, но есть информация , что Пайпер взлетел после Цессны.
И на вопрос - "как , взлетевший после Цессны, Пайпер , смог догнать ее между вторым и третьим разворотом при одинаковых скоростях этих двух самолетов", есть только один ответ и тем кто летает он известен.
У Вас есть еще какие нибудь другие варианты ответа?

Да пусть даже это был бы Циррус 22 с скоростью на 20 узлов больше. И ЧТО? Все равно вылетевший позже был бы виноват в столкновении. Ну кроме случая _цессна развернулась вдруг и полетела ему навстречу_.

 

[stranger267]

Я же говорю - НПП ГА сразу начинается. А вот пример самого обычного дня на среднем аэродроме загнивающего Запада - на полосу 07 по ILS периодически заходят самолеты типа А320 и прочие реактивные с продолжением полета по кругу и посадкой с торца 25 (circle to land), на кругу полосы 19 крутятся штук 5-7 мелочи типа С172, посредине между этих полос три-четыре вертолета авторотируют раз за разом, ну и я на внешней подвеске колесо от какой-то большой фигни туда-сюда таскаю для тренировки. И это не считая регулярно прилетающих/улетающих вертолетов, которые полосу вообще не используют, а прямо к своим ангарам направляются. Сплошная вакханалия ! Но почему-то с НПП никто не бегает, и даже в обморок от всего этого не падает. Наверное, они просто не учились в советских летных заведениях...

не пугайте вы их. Я еще скажу - аэродром C83, никаких диспетчеров нет, две полосы, на 30/12 с 12 взлетают парашютисты садятся (их самолет) на 30 причем практически с пикирования.Туда же прилетает штук 5 L39 а за ними еще ихний джет (на котором механиков возят). Летают планеры - взлетают с 30й полосы садятся на 23-ю. Ветер дует под 15 узлов и половина народу садится на 23ю. 23 и 30я почти пересекаются (заход на посадку у них в конце пересекается). Напомню - диспетчеров нет никаких. Еще и шарапютисты садятся на дальний угол аэродрома.

И все это - спокойно летает, спокойно договаривается на радио, никто ни в кого не приезжает, и даже напряга никакого.

А там - какая то мелкая полоса, даже РП есть зачем то, всего 2 мелколета, и умудряются встретиться в воздухе. И куча народу сомневается в вине Пайпера, хотя он вылетал после цессны значит ОБЯЗАН БЫЛ выдержать интервал и следовать за ней, или держа ее в поле зрения или сделав коробочку так чтобы полностью исключить даже шанс на столкновение. И никакх там F-16, джетов, L39, планеров - всего того что заметно усложняет обстановку. О чем там говорить то??

 

[stranger267]

Я бы не стал утверждать об отсутствии связи. Если внимательно прочитать объяснительную пилота Сесны, то видно, что все правильно человек делал и крен помнит, и высоту, и курсы, и что без скольжения. Вот только забыл (пусть будет - забыл) написать, что пилот в визуальном полете должен сделать перед началом маневра/разворота. Не исключаю, что он это делал, но почему то этот процесс(по записи) им выполнялся только на траверзе за несколько секунд до столкновения. Чай не истребитель в воздушном бою, что бы контролировать слева, сзади и ниже, а весь полет строго по курсу. Почему "приступил к осмотру закабинного пространства" только на траверзе? Контроль ширины коробочки на аэродроме где ИВПП и полетов совершено немеренно?

Блин, а вы на Цессне то вообще летали? Если летали то знаете что при развороте (а он сделал два разворота на 90 - с апвинд на кроссвинд и с кроссвинд на даунвинд) у вас крыло закрывает весь обзор и обозревать в общем и целом совершенно нечего. Плюс к тому пилот в первые моменты занят другим. Поэтому да, вышел на 200 - 300 футов, посмотрел в сторону поворота - никого нет - повернул. Вышел на уровень даунвинд, посмотрел в стороны (в основном от поворота так как есть шанс что прилетающий приедет с другой стороны) начал поворот. Кончил, как раз на траверсе полосы - осматриваешься в сторону аэропорта, вдруг там там полосу слон вышел.. Все совершенно логично.

 

[Black Cat]

Нарушил схему и влез под Цессну. Вылетел он позже Цессны, значит обеспечение безопасного интервало было полностью НА НЕМ. Варианта что виновата Цессна я даже и придумать не могу ни единого. Если бы хотя бы Цессна прилетала а Пайпер улетал и Цессна прилетела не сказав ничего по радио и то бы еще долго взвешивали обе стороны. А тут он вылетает ЗА цессной и умудряется В НЕЕ врезаться. Еще и сзади снизу. Какие тут варианты когда виновата Цессна то? Не увернулась что ли?

За "Цессной" разве то, что сближение то наблюдала, но по радио тоже вроде ничего не сказала.

А так-то под брюхо подлезть - дык И. и на airliners свои фото выкладывал.

Aviation Photo #2175062: Cessna 172N Skyhawk 100 II - Untitled

It's too cold to keep it clean. -25C - Photo taken at In Flight in Russia on March 8, 2012.

www.airliners.net

 

[stranger267]

Вы когда-либо выполняли полеты с одной площадки двумя бортами? "Ты где?" - основная фраза р/обмена.

У нас кстати строго не рекомендуют никаких _где ты_. Рекомендуют регулярные доклады на всех поворотах _я там то делаю то то_. А от практики _скажите кто где_ тщательно отговаривают. По ряду причин (я кстати не согласен и эту практику иногда использую).

 

[lopast56]

Блин, а вы на Цессне то вообще летали? Если летали то знаете что при развороте (а он сделал два разворота на 90 - с апвинд на кроссвинд и с кроссвинд на даунвинд) у вас крыло закрывает весь обзор и обозревать в общем и целом совершенно нечего. Плюс к тому пилот в первые моменты занят другим. Поэтому да, вышел на 200 - 300 футов, посмотрел в сторону поворота - никого нет - повернул. Вышел на уровень даунвинд, посмотрел в стороны (в основном от поворота так как есть шанс что прилетающий приедет с другой стороны) начал поворот. Кончил, как раз на траверсе полосы - осматриваешься в сторону аэропорта, вдруг там там полосу слон вышел.. Все совершенно логично.

Блин!))Я имел ввиду именно то, что Вы написали!

посмотрел в сторону поворота - никого нет - повернул.

Где это в обьяснительной!? Какое отношение к ситуации имеет виртуозность пилотирования (без скольжения), а вот осмотрительность прямое. Но она отмечена только перед столкновение. И уж после первого он мог видеть взлетевшего борт (хотя это и не обязательно, голова должна болеть у второго).
PS. Это по какой методике на траверзе определять пригодилось полосы?))

 

[lopast56]

У нас кстати строго не рекомендуют никаких _где ты_. Рекомендуют регулярные доклады на всех поворотах _я там то делаю то то_. А от практики _скажите кто где_ тщательно отговаривают. По ряду причин (я кстати не согласен и эту практику иногда использую).

Проехали! Мой пост был для тех, кто выполнял АХР, но их здесь нет. Поэтому к любительскими полетам не относится.

 

[vova_k]

Проехали! Мой пост был для тех, кто выполнял АХР, но их здесь нет. Поэтому к любительскими полетам не относится.

Я просто офигеваю - прекрасный пример абсолютного непонимания авиационных законов ! Есть правила, которые нужно соблюдать независимо от того, летишь ты в свое удовольствие, или же поля опыляешь. Говорить, что на АХР что-то нужно делать по другому - все-равно как утверждать, что едущий по своим личным делам человек катается по дорогам по другим правилам, чем таксист.

 

[Н И А]

Я просто офигеваю - прекрасный пример абсолютного непонимания авиационных законов ! Есть правила, которые нужно соблюдать независимо от того, летишь ты в свое удовольствие, или же поля опыляешь. Говорить, что на АХР что-то нужно делать по другому - все-равно как утверждать, что едущий по своим личным делам человек катается по дорогам по другим правилам, чем таксист.

взлетающий 30-ти секундами позже по ПВП обязан!!! был наблюдать за впереди взлетевшим попутным и соблюдать безопасный интервал, какие тут могут быть возражения?

 

[ШБЖ]

Возможно потому что Петровское это очень хороший ориентир, а дальше шлепай вдоль Гостилицкого шоссе на западную окраину Петергофа.

Возможно. В хорошую погоду. До него напрямую от точки первого разворота примерно 8.5 км. Катастрофа произошла в 10.40 UTC.
В дополнительном донесении можно найти метеопрогнозы. В частности в период 06.00 до 12.00 UTC. Площади 1-16 р-на полетов СанктПетербургского МДП Эшелон полета: ниже 3000м :
Часть I Видимость 4000 м слабый снег дымка местами 2500 м слабый ливневый снег Облачность значительная с высотой нижней границы 200 м маскированная кучево -дождевая с высотой нижней границы 600 м, местами значительная с высотой нижней границы 120 м ...

Место АП расположено в районе прогнозирования АМЦ Пулково, площадь (зона) №10.
Схема районов метеообеспечения:

 

[vova_k]

взлетающий 30-ти секундами позже по ПВП обязан!!! был наблюдать за впереди взлетевшим попутным и соблюдать безопасный интервал, какие тут могут быть возражения?

Отлично ! Только какое это имеет отношение к тому, что я сказал ???

 

[Н И А]

Отлично ! Только какое это имеет отношение к тому, что я сказал ???

смотря когда:

А вообще абсолютно очевидно, что всем тем, кто утверждает насчет 100% виновности Пайпера, на самом деле просто за это заплатили, и они отрабатывают свои гроши !

Ну, а теперь доказывайте обратное...