Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[vova_k]

Виновник конкретного столкновения погиб

Пока нет ни одного факта, достоверно указывающего на то, что виновником столкновения был только (или даже в том числе) пилот Пайпера. Мало того, стоило только посмотреть чуть внимательнее на единственный официальный на данный момент источник информации о катастрофе, как сразу же появилась куча вопросов относительно того, как на самом деле все там было.

И не нужно в очередной раз рассказывать о 30 секундах между вылетами и срезанном развороте - без знания о том, не было ли договоренности между пилотами Цессны и Пайпера (а имеющаяся информация совершенно не исключает, что такая договоренность могла быть), это вообще ни о чем.
В данный момент единственно достоверным и почти неоспоримым является только то, что конечной причиной катастрофы была земная гравитация.

 

[Kit.]

А кому из тех кого они касаются интересны эти оргвыводы?

Появятся оргвыводы - их эффект станет интересен и тем, кого они касаются.

Пока нет ни одного факта, достоверно указывающего на то, что виновником столкновения был только (или даже в том числе) пилот Пайпера.

Пока нет ни одной правдоподобной гипотезы, как пилот Пайпера в описываемой ситуации не мог оказаться "или даже в том числе" виновником столкновения.

Мало того, стоило только посмотреть чуть внимательнее на единственный официальный на данный момент источник информации о катастрофе, как сразу же появилась куча вопросов относительно того, как на самом деле все там было.

Вы про показания очевидца (или соучастника)? Какие вопросы они вызывают, если к ним относиться соответственно (то есть как к показаниям очевидца или соучастника)?

Я правильно понимаю, что вы говорите про те вопросы, которые у вас возникают, когда вы некритично подходите к оценке очевидцем расстояния до объекта в воздухе в задней полусфере и заодно игнорируете возможность наличия скольжения у самолёта в крене?

И не нужно в очередной раз рассказывать о 30 секундах между вылетами и срезанном развороте - без знания о том, не было ли договоренности между пилотами Цессны и Пайпера (а имеющаяся информация совершенно не исключает, что такая договоренность могла быть), это вообще ни о чем.

Какого рода договорённость? Что пилот Цессны успеет развернуться, догнать вылетевший через 30 секунд после него самолёт и выполнить воздушный таран?

Как наличие такого рода договорённостей снимает вину с пилота Пайпера?

В данный момент единственно достоверным и почти неоспоримым является только то, что конечной причиной катастрофы была земная гравитация.

Что вам технически мешает подвергать сомнению и это?

 

[Н И А]

Появятся оргвыводы - их эффект станет интересен и тем, кого они касаются.

И что это кому даст?
"Не уверен - не обгоняй!" - кто этого не знает, а толку то?

 

[61701]

Ибо чисто технический вопрос** -- как можно пнуть Цессну под зад так, чтобы расколотить ей переднее стекло? Пнуть снизу, а расколотить сверху, да вместе с крылом?

Удар был сильный, передняя стойка , как и рама двигателя, крепится к противопожарной перегородке, назовем ее первый шпангоут. Практически тут же, лежит нижний край лобового стекла. Так вот, от удара эта перегородка могла сыграть в следствии чего и лопнуло стекло. Иного объяснения пока не нахожу.

 

[Pilot62]

Никаких оргвыводов, виновников и преступников не будет.

 

[Sphinx]

Никаких оргвыводов, виновников и преступников не будет.

Кто-то для себя сделает определенные выводы.

 

[Sphinx]

Бинго!
У следствия есть видео столкновения ВС снятое с перрона ПП "Гостилицы".
Пайпер хотел пройти выше Цессны , но пилот Цессны "я резко взял штурвал «на себя», чтобы избежать столкновение" и .... остальное на картинке .

А зуб даете, что описанное вами есть на видео?
Изменю несколько формулировку (прочтение оригинала дает возможность для разных трактовок).
То, что видео имеется, не вызывает сомнений.
Вопрос: утверждение в следующем абзаце - это ДОСТОВЕРНАЯ информация о наличии события на видео или ваши предположения о произошедшем?

 

[2014]

Black Cat,

Пайпер хотел пройти выше Цессны , но пилот Цессны "я резко взял штурвал «на себя»,

А как Пайпер оказался сверху, тем более что из кабины Цессны вверх - назад ничего не видно?

 

[ШБЖ]

Со слов второго участника столкновения, то, что он увидел, могло выглядеть как-то так:

Если не было договоренности перед вылетом, какой пилот в здравом смысле будет ждать развития событий? ИМХО.

 

[Sphinx]

Со слов второго участника столкновения, то, что он увидел, могло выглядеть как-то так:

Посмотреть вложение 759751
Посмотреть вложение 759752
Посмотреть вложение 759753

Если не было договоренности перед вылетом, какой пилот в здравом смысле будет ждать развития событий? ИМХО.

Вариант 2 исключается.
К тому же, полагаю, события развивались гораздо быстрее чем описано.

 

[lopast56]

Если Пайпер летел с левым креном, то при его конструкции кокпита с левого рабочего места обзор вправо ограничен правой полуплоскостью, стойкой потолка и потолком кокпита.
В ограниченности обзора справа, по моему, одна из основных причин, помимо отвлечения внимания пилотирующего Пайпер.

Вам не кажется странным, что если с Сесны его видели слева сзади и ниже, то почему он Сесну должен был видеть справа под 90*. Он видел справа, впереди и выше. Голова пилота на уровне передней кромки. Так, что обзор нормальный. А вот подход к "ведущему" при пристраивании под углом есть грубая ошибка, которая ведет к быстрому сокращению интервала. Какой бы самолетик маленький не был он имеет инертность. Когда прозявил ничего не оставалось как положить на левое крыло. Больше причин для "с левым креном" в том месте и согласно маршрута я не вижу.
Это для самоучек:
ПРИСТРАИВАНИЕ
457. Пристраивание выполнять на прямой с разрешения ведущего. Вначале на удвоенном интервале занять заданную дистанцию с принижением 3-5 м, а затем плавным смещением самолета в сторону ведущего установить заданный интервал. Ведомый на пристраивании должен учитывать инерцию самолета и при сокращении дистанции своевременно и плавно уменьшать обороты двигателя. При энергичном сокращении дистанции одновременно с уменьшением оборотов выпустить тормозные щитки. При сокращении дистанции во время пристраивания не допускать резких движений РУД, а при сокращении интервала до заданного – резких движений рулем поворота.
458. Характерные ошибки на пристраивании: - ведомый запаздывает с началом взлета – увеличивается дистанция между самолетами; - ведомый не учитывает инерцию самолета, поздно уменьшает обороты двигателя, допускает большую скорость сближения – происходит обгон ведущего; - пристраивание производится с креном или под углом к ведущему – быстро сокращается интервал.
----------------------------------
Из личного архива. Это только наземная подготовка, а еще были тренаж в кабине, "пеше по-летному", предварительная подготовка. Все для безопасного выполнения этого"цирка". Но даже при этом бывали роковые ошибки.

Мы видели видео, где на легких ВС выполняется подобие полета строем (не группой). Вопрос, кто из этих пилотов проходил подготовку к таким полетам? Чего вы туда лезете с пассажирами?

 

[stranger267]

Согласно донесению, Piper сближался и не реагировал. Возможно отвлекся (карту посмотреть, частоту выставить, объяснял как пилотировать, красоты за бортом показывал,...)
Так что вариант, что в наборе ударил фюзеляжем в шасси, а хвост оторвало аэродинамическими силами, мне кажется имеющим право на жизнь.

Его бы нашинковало пропеллером или он своим бы цессну нашинковал. Именно что - стал отворачивать резко поднял киль и им ударил по передней стойке цессны. Киль и оторвало нафиг вместе с хвостом.

 

[Black Cat]

На первый взгляд это кажется нелогичным, но он сам боролся за то, чтобы не упасть. Не до чужих проблем ему было. Хотя, когда " потом на высоте Нист.=600 фт с увеличением скорости самолет стал управляем, и я довернул в сторону ВПП и стал строить заход на посадку" какой-то доклад тому же РП должен был бы быть. И обеспокоенность тем, что и второй борт тоже может строить заход на посадку. И вполне вероятно, что на аварийную. Мы исходим из текста его объяснительной, опубликованной в сообщении. Вполне возможно, что там приведен только фрагмент из его описания события. Или с купюрами.

Неее, к этапу борьбы за самолет уже после столкновения КМК особых претензий нет.

Вопрос о радиомолчанке в момент сближения, еще до столкновения. Причем не просто сближения, а наблюдаемого сближения.

 

[Н И А]

Вопрос о радиомолчанке в момент сближения, еще до столкновения. Причем не просто сближения, а наблюдаемого сближения.

шифровались, ...зачем "всем подряд орать" о том, что было для двоих условлено "шепотом"? ...думали пронесёт (как всегда до этого) - не судьба.

 

[sir3yM]

Мое изначальное сообщение видели ? Вообще-то я в нем именно это и говорю ("получается, он должен был удаляться от Цессны") !


Я категорически не понимаю "...пилот RA-2659G не предпринимает никаких действий и сближение продолжается" - если Пайпер был слева от Цессны в левом крене ("В левом крене боковой интервал между ними должен был увеличиваться" - это Ваши слова, совпадающие с моим предположением), никак больше не маневрируя (исходя из процитированных слов из донесения), то как при этом он мог сближаться ???


Я в своем сообщении-вопросе об этом хоть каким-то боком говорил ??? Все, что я делаю - читаю единственный доступный на данный момент официальный источник информации и пытаюсь понять, как физически вообще могло происходить то, что там описано. Причина сближения - совершенно отдельная тема...

никак

 

[sir3yM]

Вроде как где-то было фото оторванной хвостовой части. Не могу найти. А по тем, что есть в начале темы, если бы не "луноход", то похоже, что разрушение фюзеляжа где- за кабиной.

на ютубе по поиску "Гостилицы 8 января"

 

[sir3yM]

Вы представляете какой был удар если на Цессне разлетелось лобовое стекло и человек чудом остался жив и с разбитым стеклом , ветер в морду, посадил покалеченный самолет? Теперь представьте себе состояние этого человека в тот момент когда он давал эти пояснения и показания. Не надо докапываться до слов, для этого есть соответствующие органы которые занимаются расследованием. Примерная картина всем и так понятна.

Напомню. АП произошло в 13:40, а звонок в МЧС поступил в 15:05

 

[lopast56]

Вопрос о радиомолчанке в момент сближения, еще до столкновения. Причем не просто сближения, а наблюдаемого сближения.

Там много болтать не надо. Достаточно сделать пару нажатий, что бы "на траверзе приступить к осмотру внекабинного пространства" влево назад...

 

[ШБЖ]

Его бы нашинковало пропеллером или он своим бы цессну нашинковал. Именно что - стал отворачивать резко поднял киль и им ударил по передней стойке цессны. Киль и оторвало нафиг вместе с хвостом.

По этим двум фото можно предположить, что удар (почти скользящий, возможно только колесами) пришелся по правой плоскости в момент обгона одной или двумя ООШ или левой ООШ и передним колесом Цессны (если учесть деформацию ее передней стойки). Даже в горизонтальном полете колеса (естественно) ниже, чем нижнее положение ВВ при вращении. Со слов пилота Цессны, он пытался уйти вверх, что также исключило контакт Рокки с ВВ Цессны. ИМХО, конечно.
А далее потеря подъемной силы справа вызвала переворот Рокки через крыло, скручивание ХЧ фюзеляжа и привело в итоге к отрыву ХО. Вероятно, что не сразу, поскольку ХО не так уж далеко от места падения. ИМХО.

 

[Воснелёт]

observer,

Там много болтать не надо. Достаточно сделать пару нажатий, что бы "на траверзе приступить к осмотру внекабинного пространства" влево назад...

Это весьма сложное по выполнению действие с кнопкой р/ст ..Хех.."пару нажатий".. Надоть ещё знать,что и как в эфир ляпнуть.. И сотоварища не "вложить по-полной"..и прекратить эту вакханалию в небе безопасно..Например: ..без позывного.."Посмотри вправо под 45.." (при этом,как правило все кто это услышал,повернут голову(глаза) в указанном направлении..даже РП в "туалете"..)