Пока нет ни одного факта, достоверно указывающего на то, что виновником столкновения был только (или даже в том числе) пилот Пайпера. Мало того, стоило только посмотреть чуть внимательнее на единственный официальный на данный момент источник информации о катастрофе, как сразу же появилась куча вопросов относительно того, как на самом деле все там было.Виновник конкретного столкновения погиб
Появятся оргвыводы - их эффект станет интересен и тем, кого они касаются.А кому из тех кого они касаются интересны эти оргвыводы?
Пока нет ни одной правдоподобной гипотезы, как пилот Пайпера в описываемой ситуации не мог оказаться "или даже в том числе" виновником столкновения.Пока нет ни одного факта, достоверно указывающего на то, что виновником столкновения был только (или даже в том числе) пилот Пайпера.
Вы про показания очевидца (или соучастника)? Какие вопросы они вызывают, если к ним относиться соответственно (то есть как к показаниям очевидца или соучастника)?Мало того, стоило только посмотреть чуть внимательнее на единственный официальный на данный момент источник информации о катастрофе, как сразу же появилась куча вопросов относительно того, как на самом деле все там было.
Какого рода договорённость? Что пилот Цессны успеет развернуться, догнать вылетевший через 30 секунд после него самолёт и выполнить воздушный таран?И не нужно в очередной раз рассказывать о 30 секундах между вылетами и срезанном развороте - без знания о том, не было ли договоренности между пилотами Цессны и Пайпера (а имеющаяся информация совершенно не исключает, что такая договоренность могла быть), это вообще ни о чем.
Что вам технически мешает подвергать сомнению и это?В данный момент единственно достоверным и почти неоспоримым является только то, что конечной причиной катастрофы была земная гравитация.
И что это кому даст?Появятся оргвыводы - их эффект станет интересен и тем, кого они касаются.
Удар был сильный, передняя стойка , как и рама двигателя, крепится к противопожарной перегородке, назовем ее первый шпангоут. Практически тут же, лежит нижний край лобового стекла. Так вот, от удара эта перегородка могла сыграть в следствии чего и лопнуло стекло. Иного объяснения пока не нахожу.Ибо чисто технический вопрос** -- как можно пнуть Цессну под зад так, чтобы расколотить ей переднее стекло? Пнуть снизу, а расколотить сверху, да вместе с крылом?
Кто-то для себя сделает определенные выводы.Никаких оргвыводов, виновников и преступников не будет.
А зуб даете, что описанное вами есть на видео?Бинго!
У следствия есть видео столкновения ВС снятое с перрона ПП "Гостилицы".
Пайпер хотел пройти выше Цессны , но пилот Цессны "я резко взял штурвал «на себя», чтобы избежать столкновение" и .... остальное на картинке .
Пайпер хотел пройти выше Цессны , но пилот Цессны "я резко взял штурвал «на себя»,
Вариант 2 исключается.Со слов второго участника столкновения, то, что он увидел, могло выглядеть как-то так:
Посмотреть вложение 759751
Посмотреть вложение 759752
Посмотреть вложение 759753
Если не было договоренности перед вылетом, какой пилот в здравом смысле будет ждать развития событий? ИМХО.
Вам не кажется странным, что если с Сесны его видели слева сзади и ниже, то почему он Сесну должен был видеть справа под 90*. Он видел справа, впереди и выше. Голова пилота на уровне передней кромки. Так, что обзор нормальный. А вот подход к "ведущему" при пристраивании под углом есть грубая ошибка, которая ведет к быстрому сокращению интервала. Какой бы самолетик маленький не был он имеет инертность. Когда прозявил ничего не оставалось как положить на левое крыло. Больше причин для "с левым креном" в том месте и согласно маршрута я не вижу.Если Пайпер летел с левым креном, то при его конструкции кокпита с левого рабочего места обзор вправо ограничен правой полуплоскостью, стойкой потолка и потолком кокпита.
В ограниченности обзора справа, по моему, одна из основных причин, помимо отвлечения внимания пилотирующего Пайпер.
Согласно донесению, Piper сближался и не реагировал. Возможно отвлекся (карту посмотреть, частоту выставить, объяснял как пилотировать, красоты за бортом показывал,...)
Так что вариант, что в наборе ударил фюзеляжем в шасси, а хвост оторвало аэродинамическими силами, мне кажется имеющим право на жизнь.
Неее, к этапу борьбы за самолет уже после столкновения КМК особых претензий нет.На первый взгляд это кажется нелогичным, но он сам боролся за то, чтобы не упасть. Не до чужих проблем ему было. Хотя, когда " потом на высоте Нист.=600 фт с увеличением скорости самолет стал управляем, и я довернул в сторону ВПП и стал строить заход на посадку" какой-то доклад тому же РП должен был бы быть. И обеспокоенность тем, что и второй борт тоже может строить заход на посадку. И вполне вероятно, что на аварийную. Мы исходим из текста его объяснительной, опубликованной в сообщении. Вполне возможно, что там приведен только фрагмент из его описания события. Или с купюрами.
шифровались, ...зачем "всем подряд орать" о том, что было для двоих условлено "шепотом"? ...думали пронесёт (как всегда до этого) - не судьба.Вопрос о радиомолчанке в момент сближения, еще до столкновения. Причем не просто сближения, а наблюдаемого сближения.
никакМое изначальное сообщение видели ? Вообще-то я в нем именно это и говорю ("получается, он должен был удаляться от Цессны") !
Я категорически не понимаю "...пилот RA-2659G не предпринимает никаких действий и сближение продолжается" - если Пайпер был слева от Цессны в левом крене ("В левом крене боковой интервал между ними должен был увеличиваться" - это Ваши слова, совпадающие с моим предположением), никак больше не маневрируя (исходя из процитированных слов из донесения), то как при этом он мог сближаться ???
Я в своем сообщении-вопросе об этом хоть каким-то боком говорил ??? Все, что я делаю - читаю единственный доступный на данный момент официальный источник информации и пытаюсь понять, как физически вообще могло происходить то, что там описано. Причина сближения - совершенно отдельная тема...
на ютубе по поиску "Гостилицы 8 января"Вроде как где-то было фото оторванной хвостовой части. Не могу найти. А по тем, что есть в начале темы, если бы не "луноход", то похоже, что разрушение фюзеляжа где- за кабиной.
Напомню. АП произошло в 13:40, а звонок в МЧС поступил в 15:05Вы представляете какой был удар если на Цессне разлетелось лобовое стекло и человек чудом остался жив и с разбитым стеклом , ветер в морду, посадил покалеченный самолет? Теперь представьте себе состояние этого человека в тот момент когда он давал эти пояснения и показания. Не надо докапываться до слов, для этого есть соответствующие органы которые занимаются расследованием. Примерная картина всем и так понятна.
Там много болтать не надо. Достаточно сделать пару нажатий, что бы "на траверзе приступить к осмотру внекабинного пространства" влево назад...Вопрос о радиомолчанке в момент сближения, еще до столкновения. Причем не просто сближения, а наблюдаемого сближения.
Его бы нашинковало пропеллером или он своим бы цессну нашинковал. Именно что - стал отворачивать резко поднял киль и им ударил по передней стойке цессны. Киль и оторвало нафиг вместе с хвостом.
Это весьма сложное по выполнению действие с кнопкой р/ст ..Хех.."пару нажатий".. Надоть ещё знать,что и как в эфир ляпнуть.. И сотоварища не "вложить по-полной"..и прекратить эту вакханалию в небе безопасно..Например: ..без позывного.."Посмотри вправо под 45.." (при этом,как правило все кто это услышал,повернут голову(глаза) в указанном направлении..даже РП в "туалете"..)Там много болтать не надо. Достаточно сделать пару нажатий, что бы "на траверзе приступить к осмотру внекабинного пространства" влево назад...