Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[af1461]

Да ну на фига супер теории придумывать. Давно уже понятно, что пайпер заехал килем или чем то на хвосте по переднему колесу Цессны. ОТ удара и деформации капота цессны разбилось стекло на Цессне, согнулась передняя стойка, ну а у Пайпера хвост отвалился, там приличные нагрузки по умолчанию и удара хватило чтобы он отпал. Еще он не успел, а обычно после отпада хвоста через короткое время и крылья отлетают так как возникает отрицательная перегрузка на которую они не расчитаны.

Если бы он винтом Пайпер посек то были бы иные повреждения, разве что все было одновременно - килем по стойке а винтом по фюзеляжу. Но навряд ли.

Киль на земле целехонький лежит, смотрите фото. Он ни за что не задевал. Столкнулись бы килем - он был бы помят.

 

[Black Cat]

Имхо, пайпер считал что цессна идет на маршрут и соответсвенно не особо её высматривал. Возможно отвлёкся на взлёте и потерял из виду.
А она пошла на круг.
А цессне смотреть вообще незачем было - откуда ей знать кто там сзади взлетает.

В таком случае, и тот, и другой летели "на авось". Плохое оправдание для того, чтобы "срезать угол" на круге.

 

[пиротехник]

Заметки на полях

Большие трагедии в малой авиации: Что приводит к крушениям легкомоторных самолетов | Телеканал Санкт-Петербург

Один из самых популярных легкомоторных самолетов в мире — Piper. Его производят с 1961 года по настоящее время.

topspb.tv

 

[bad.roach]

Заметки на полях

Большие трагедии в малой авиации: Что приводит к крушениям легкомоторных самолетов | Телеканал Санкт-Петербург

Один из самых популярных легкомоторных самолетов в мире — Piper. Его производят с 1961 года по настоящее время.

topspb.tv

ничего личного, но как же нa тетю-ведушую неприятно смотреть, да и слушать тоже не очень приятно...

 

[vova_k]

ничего личного, но как же нa тетю-ведушую неприятно смотреть, да и слушать тоже не очень приятно...

Там полный комплект - начиная от совершенно конкретной односторонней тенденциозности, и заканчивая совершенно конкретной фактической ложью по ряду моментов.

 

[Sphinx]

Там полный комплект - начиная от совершенно конкретной односторонней тенденциозности, и заканчивая совершенно конкретной фактической ложью по ряду моментов.

А что еще можно ожидать от журналистов? Им нужна зрелищность, яркие "факты". Правда обывателю не интересна.

 

[пиротехник]

А что еще можно ожидать от журналистов? Им нужна зрелищность, яркие "факты". Правда обывателю не интересна.

Журналисты анализируют, фиксируют некоторую фактологию,Ваша "правда",в частности,вероятно обывателю не интересна

#автоудаление

 

[Black Cat]

ничего личного, но как же нa тетю-ведушую неприятно смотреть, да и слушать тоже не очень приятно...

Кроме тёти в красном, там еще довольно целый стабилизатор показан был.

Там полный комплект - начиная от совершенно конкретной односторонней тенденциозности, и заканчивая совершенно конкретной фактической ложью по ряду моментов.

И вас конечно не затруднит, помимо наброса, по пунктам взять да и перечислить, в чем же именно состояла совершенно конкретная фактическая ложь по ряду моментов.

 

[vova_k]

Уже такой запрос к нему был сделан несколько дней назад. Ответом был флуд и переход на личности .... ну и потом закономерно удаление постов админом. От этого "клиента" Вы ничего путного не дождетесь.

И это говорит человек, который специально делал вид, что поставил меня в игнор, чтобы на мои совершенно конкретные вопросы не отвечать ? И при этом еще и давал мне в приказном порядке время на ответы ?

 

[vova_k]

Кроме тёти в красном, там еще довольно целый стабилизатор показан был. И вас конечно не затруднит, помимо наброса, по пунктам взять да и перечислить, в чем же именно состояла совершенно конкретная фактическая ложь по ряду моментов.

Можно начать (и пока закончить на этом - более, чем достаточно) с налета Н.Иванова, заниженного В РАЗЫ - тамошние "эксперты" высосали из пальца цифру и заметный кусок программы построили на пафосных рассказах о том, как опасны пилоты с таким налетом. И остальные части программы построены в аналогичном ключе - эту мерзость даже обсуждать противно. В отличие от некоторых, я не любитель копаться в дерьме...

 

[Sphinx]

Журналисты анализируют, фиксируют некоторую фактологию,Ваша "правда",в частности,вероятно обывателю не интересна

#автоудаление

Обывателю вообще никакая правда не интересна. Хлеба и зрелищ! Вот и все их желание.

 

[Black Cat]

Можно начать (и пока закончить на этом - более, чем достаточно) с налета Н.Иванова, заниженного В РАЗЫ - тамошние "эксперты" высосали из пальца цифру и заметный кусок программы построили на пафосных рассказах о том, как опасны пилоты с таким налетом. И остальные части программы построены в аналогичном ключе - эту мерзость даже обсуждать противно. В отличие от некоторых, я не любитель копаться в дерьме...

Только налет Иванова? И это ВСЁ???? Негусто.

А что принципиально поменяет цифра около 3 тыс или 4.5 тыс?
Озвученный налет более 1.5 тыс - это уже довольно большой налет, и понятное дело за год-два его не налетаешь. Т.е. речь идет об опытном летчике.

То что есть такой профессиональный риск, как излишняя самоуверенность, самоуспокоение - да, такая проблема присутствует. И время от времени "стреляет". У самых разных летчиков.

То что Иванов мог порой сработать "по краешку", "по ленточке", с минимальным запасом - да, к сожалению, это тоже проскакивает. В том числе и с пассажирами тоже (которые, как мы уже все усвоили, и не пассажиры вовсе).
Ну и какая в этом случае приниципиальная разница от того, какой у Иванова точный налет - 1.5, 3.0, 4.5 тысячи?

ЗЫ. Глядя на целый стабилизатор "Пайпера", тут закрадывается подозрение, что не только "Пайпер" угол срезал, но потом еще и "Цессна" попыталась в "мёртвую зону" снизу-сзади зайти. Кошки-мышки друг с другом затеяли.

 

[Sphinx]

ЗЫ. Глядя на целый стабилизатор "Пайпера", тут закрадывается подозрение, что не только "Пайпер" угол срезал, но потом еще и "Цессна" попыталась в "мёртвую зону" снизу-сзади зайти. Кошки-мышки друг с другом затеяли.

Т.е. по-вашему был полноценный воздушный бой?
Вначале 2659 режет угол и ломает шасси 1488, а после 1488 в гневе подныривает под 2659 и пилит ему хвост?
А пассажиры сидят и радостно в ладошки хлопают- когда еще в воздушном бою поучаствуешь?
Ох уж эти фантазии...
#автоудаление

 

[Ariec 71]

Т.е. по-вашему был полноценный воздушный бой

В воздушном бою предполагается выход из атаки, не попадая в осколки и обломки, за исключением тарана.
А вот несогласованные действия во взаимном пристраивании или перестроении вполне могли иметь место.

 

[Black Cat]

Т.е. по-вашему был полноценный воздушный бой?

Нет, боя не было. Только опасное сближение и маневрирование двух самолетов в непосредственной близости друг от друга.

Причем из характера повреждений "Пайпера" закрадывется такое подозрение, что опасно маневрировал не только "Пайпер", но еще и "Цессна".

Вначале 2659 режет угол и ломает шасси 1488, а после 1488 в гневе подныривает под 2659 и пилит ему хвост?

Имеющимися материалами два последовательных столкновения в воздухе не подтверждаются. Столкновение было одно.
А вот каким именно всё-таки было положение двух самолетов относительно друг друга - это вопрос все еще открытый.

Да, имеется доклад пилота "Цессны".
Но что-то совершенно не видно на оперении разбившегося "Пайпера" следов от удара стойкой шасси. Причем удар то должен был быть очень сильным - ведь ХЧФ буквально в клочья.

А пассажиры сидят и радостно в ладошки хлопают- когда еще в воздушном бою поучаствуешь?

Само столкновение - очень скоротечно. Нет времени радоваться и в ладоши хлопать.

А вот при сближении - которое для усиления "уау-эффекта" - может кто и хлопал. Не знаю.
Может даже что-то заснять смогли.

Давно уже понятно, что пайпер заехал килем или чем то на хвосте по переднему колесу Цессны.

Да вот, в том то всё и дело, пока что-то не видно на оперении "пайпера" следов от удара такой силы, чтобы оторвать ему напрочь ХЧФ, причем в клочья.

Нешто именно стойкой то буквально порвало фюзеляж. И тогда хвост у "Пайпера" оторвало сразу же?
Но при этом каким-то образом совсем не зацепило винт "Цессны"? ПМСМ, странный расклад.

 

[Инженер-109]

Да вот, в том то всё и дело, пока что-то не видно на оперении "пайпера" следов от удара такой силы, чтобы оторвать ему напрочь ХЧФ, причем в клочья.

Хвост на фото и вовсе не производит впечатление поврежденного в воздухе - а ведь там толщины обшивок дюралевых всего 0.6-0.8мм - не похоже, чтоб что-то касалось стаба и киля с рулями в воздухе. Это было бы видно... хотя....

Но при этом каким-то образом совсем не зацепило винт "Цессны"? ПМСМ, странный расклад.

Моделирование нужно - 3D - посмотреть как могут "взаимодействовать" эти два объекта - Цессна и Пайпер. А затем уже по наличию царапин" и прочих следов на обломках, определить как складывалась фактическая ситуация. Не простая, но вполне решаемая задача - доводилось такие "рассматривать" неоднократно

 

[constructor]

Причем из характера повреждений "Пайпера" закрадывется такое подозрение, что опасно маневрировал не только "Пайпер", но еще и "Цессна".

Как именно повреждения говорят о манёврах? Пайпер был догоняющим, какого он сближался, поиграться захотелось? Вот и доигрался. Может грубо, но примерно так и было.

 

[Black Cat]

Как именно повреждения говорят о манёврах? Пайпер был догоняющим, какого он сближался, поиграться захотелось? Вот и доигрался. Может грубо, но примерно так и было.

Есть вторая версия столкновения.
Удар "пайперу" под киль (у "цессны" удар в районе центроплана) + винтом внизу по фюзеляжу. Стойку же на "цессне" повредили уже при посадке.

Если именно такой сценарий будут потверждать выявленные следы на обломках, то тогда возникает много дополнительных вопросов к пилоту "цессны" - потому что в этом случе "цессна" оказывается уже догоняющей и снизу-сзади.

 

[constructor]

Есть вторая версия столкновения.
Удар "пайперу" под киль (у "цессны" удар в районе центроплана) + винтом внизу по фюзеляжу. Стойку же на "цессне" повредили уже при посадке.

Если именно такой сценарий будут потверждать выявленные следы на обломках, то тогда возникает много дополнительных вопросов к пилоту "цессны" - потому что в этом случе "цессна" оказывается уже догоняющей и снизу-сзади.

Пилоту Цессны понятно что вопросы. Он то живой. Так уж важно, как именно они ударились. Пайпер позже вылетел, догонял и догнал. Сзади не мог, скорости примерно одинаковые, так сбоку ударил. Пилот Цессны не смог увернуться. Не смог и не смог, не велика вина.

 

[Black Cat]

Пилоту Цессны понятно что вопросы. Он то живой. Так уж важно, как именно они ударились. Пайпер позже вылетел, догонял и догнал. Сзади не мог, скорости примерно одинаковые, так сбоку ударил. Пилот Цессны не смог увернуться. Не смог и не смог, не велика вина.

Пилот "Цессны" сам говорит, что сближение наблюдал еще до столкновения.
И при этом никакого маневра уклонения не делает. И даже не считает нужным связаться по радио.