• По причине сбоя форум восстановлен из резеврной копии. Потеряна часть сообщений за 10.05.2021.
    Приносим искренние извинения за неудобства.

Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

    PPL_Express

    Местный
    Это понятно. В Европе можно сдвинуть план, у нас только отменить и подать новый. Изменений в план вносить не получается.
    Я имел ввиду , если в процессе маршрута у нас выполняется какая-либо задача, например при пролете точки Х выполнить спираль над вулканом и посмотреть не горит- ли в жерле.
    Не поисывать же полет по кругу. Как указать задержку в точке?
    В маршруте ... <позиция> STAY1/hhmm <та же позиция> ... , в ремарках STAYINFO1/<свободное описание, чем Вы там собрались заниматься>
    Если таких приколов много, то дальше STAY2, STAY3 ...
     

    lopast56

    Старожил
    "Петербург-район, 2659 Golf, посадка Гостилицы, стоянка 3 часа". Слетал на маршрут , напомнил диспу , что у него в плане задержка на маршруте 3 часа, и потом он дальше полетит. Время вылета , продолжительность полета - поставил с учетом задержки на маршруте. Вроде все в норме, ПМСМ. Не? ;)
    p.s.
    Летайте хоть целый день, главное диспу посадки докладывать. Их может быть и не одна.
    Я наверное Вас не понимаю. План имеет(грубо) аэродром вылета/маршрут/аэродром посадки. Мы прилетели из А в Б, произвели посадку, но декларируем "задержку на маршруте" в конечной точке маршрута. Это как? У меня лыжи в эту сторону не едут...)))
     

    uuee

    Местный
    to lopast56
    Тут не нужно, что-либо понимать, такое было почти всегда лет 5-7 назад. АОНовцы так всегда и делали, дают один план например продолжительностью 10 часов и летают сколько хотят. Но внедрение АС УВД, стало эту практику пресекать, потому что машина умнее человека и не пропускает такие планы, да и табель сообщений во многом поменялся.
     

    PPL_Express

    Местный
    to lopast56
    Тут не нужно, что-либо понимать, такое было почти всегда лет 5-7 назад. АОНовцы так всегда и делали, дают один план например продолжительностью 10 часов и летают сколько хотят. Но внедрение АС УВД, стало эту практику пресекать, потому что машина умнее человека и не пропускает такие планы, да и табель сообщений во многом поменялся.
    Интересно, а запас топлива при этом на какое время декларировать?
     

    lopast56

    Старожил
    Интересно, а запас топлива при этом на какое время декларировать?
    Думаю на максимальную заправку. Я пол жизни отлетел по плану от восхода до захода. Заправка на 3+часа, меньше 6-ти не привозил. План давался не по маршруту, а по областям ( было 5). Золотое время - летай сколько хочешь и куда хочешь (разумеется, выполнив основную работу заказчика))).
    #автоудаление
     

    lopast56

    Старожил
    прояснится сразу куча моментов.
    Которые имеют отношения только к организации полётов. А при желании устроить в небе "аттракцион", столкновение может произойти при идеальной организации и у всех на глазах. На большее чем: "В процессе расследования были выявлены следующие недостатки..." можно не рассчитывать. И это если не успели подсуетиться...
     

    PPL_Express

    Местный
    Думаю на максимальную заправку. Я пол жизни отлетел по плану от восхода до захода. Заправка на 3+часа, меньше 6-ти не привозил. План давался не по маршруту, а по областям ( было 5). Золотое время - летай сколько хочешь и куда хочешь (разумеется, выполнив основную работу заказчика))).
    #автоудаление
    Так я к тому, что план на 10 часов (как описывали выше) будет длиннее, чем максимальная заправка. И как это работает в части поиска и спасения?

    Хотя, я уже догадываюсь, что это такой отдельный спорт - "как обмануть систему".
    Почему-то в EASA-пространстве я вижу восприятие системы УВД как инструмента, который помогает пилоту, спасает в случае чего (тьфу-тьфу-тьфу) экипаж и пассажиров, и врать ему нет смысла - чем точнее он будет видеть и понимать, что я задумал, тем больше пользы принесет мне в процессе полета. И даже без присмотра, почему-то, по кругу летают и без срезания углов.

    А тут, похоже, описывают сценарий героических партизан, главная цель которых - ни в коем случае не сказать правду врагам, скрыться от надзирателей, саботировать все правила из принципа, не пытаясь понять их смысл, и соревноваться, кто сделал это круче, с большим цинизмом. В принципе, я даже частично понимаю это, после пары случаев подачи планов с пересечением FIR Калининград :).

    Но обсуждать это с научной дотошностью и юридическим крючкотворством, пожалуй, не имеет смысла.
     

    observer

    Выбыл
    Хотя, я уже догадываюсь, что это такой отдельный спорт - "как обмануть систему".
    Не надо "ничего обманывать" ;). Надо просто знать матчасть.
    А тут, похоже, описывают сценарий героических партизан, главная цель которых - ни в коем случае не сказать правду врагам, скрыться от надзирателей, саботировать все правила из принципа, не пытаясь понять их смысл, и соревноваться, кто сделал это круче, с большим цинизмом. В принципе, я даже частично понимаю это, после пары случаев подачи планов с пересечением FIR Калининград :).
    Система представления планов полетов Санкт-Петербургского ЗЦ ЕС ОрВД
    8. В связи с вводом в действие приказа МТ РФ №403 от 22.12.16 «О внесении изменений в ТС о движении ВС в РФ», с 24.01.18 вступают в силу поправки в ТС-2013.
    С целью корректной обработки плановой информации в автоматизированных системах органов ОрВД, при планировании промежуточных посадок по маршруту полета, прошу руководствоваться следующим:
    В 15-м поле после ZZZZ при обозначении промежуточной посадки, прописывать координаты этого пункта посадки. Эти же координаты должны совпадать с указанными в 18-поле после PAP/.
     
    Последнее редактирование:

    stranger267

    Старожил
    Из предотчета:
    "По показаниям КВС С-152KN и диспетчера-информатора,экипажи РОККИ и С-152KN доложили взлет, магнитный курс и маршрут следования."

    Однако выпиской радиообмена «Диспетчер-Экипаж» филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «ГК ОрВД», выход на связь КВС РОККИ
    с МДП Санкт-Петербург-район не зафиксирован . Первый полет - зафиксирован, второй - нет.
    Напрашивается один единственный вывод : второй полет РОККИ планировался в этот раз только в районе круга п.п. Гостилицы. Выход на связь с
    с МДП Санкт-Петербург-район для этого не нужен. Итого объяснение только одно: был запланирован парный полет с С-152KN .
    Тогда , ИМХО, сбор группы из двух ВС они задумали выполнить на "петле" (см. старую ИПП Гостилиц), то есть , после разворота "ведущего" на 180 , "ведомый" его догонит.
    Он его и догнал. Попав в спутный след С-152KN Иванов просто не справился с управлением,ПМСМ.
    Кстати насчет спутного следа здравая мысль. Он примерно там и будет. Подошел поближе а его спутным следом бортануло и впечатало в цессну.
     

    Sphinx

    Местный
    Давайте попросим Сергея, он зареген в проге IVPRF,
    создать план , который приведен в предотчете, продолжительностью ,ну там часов 5-6 с одной задержкой на маршруте на пару часов (промежуточная посадка).
    Нажмет кнопку "Тест" и даст нам скриншот реакции программы. Вылетит ошибка при указании в 18 поле задержки или нет. Для тестирования можно взять, например, Cessna-172 RA-2125G. Это гостилицкое ВС, или он может взять другое с действующим СЛГ. При тестировании план же статус " В обработке" не получит, Сергею ничем тестирование не грозит. А мы узнаем точно - работает ли DLE/ULSG0200 в поле 18 или нет? ;)
    p.s.
    Сергей, Вам это проделать - несколько минут, а прояснится сразу куча моментов.
    p.p.s.
    Заодно проверим uuee с его "Но внедрение АС УВД, стало эту практику пресекать, потому что машина умнее человека и не пропускает такие планы, да и табель сообщений во многом поменялся."
    Вечером после занятий смогу тест провести, но, как показал день сгодняшний, прохождение теста не означает прием плана.
    После машины еще люди проверяют и принимают решения.
     

    lopast56

    Старожил
    Так я к тому, что план на 10 часов (как описывали выше) будет длиннее, чем максимальная заправка. И как это работает в части поиска и спасения?
    А спасают только согласно плана или мы все же выходим на связь и рассказываем чего и где делаем. А готовность да, на все время. Летают от восхода до заката значит столько же и спасают.
    Я наверное не прав натягивая сюда производственные полёты. Но там было именно так: маршрут - область такая...; область такая... Попробуйте составить маршрут по трубе, не говоря за облет ЛЭП или помощь доблестным ГАИ.
    Это было примерно как сегодня G. Но и в контролируемом у пилота голова не болела. Никаких телефонов, все время на связи. Сел, с земли не берет, переходишь на контроль и через пролетающий тяжёлый передаешь информацию. ФПЛы в глаза никто не видел. Все летали и всех кто нуждался спасали.
     

    lopast56

    Старожил
    Вы лично меня прилично озадачили. А почему "только к организации полетов"?
    А это к кому относится?
    "Эксплуатантам АОН и частным пилотам,
    • дополнительно изучить: - требованияФАП-128, пп 2.7, 2.8, 2.20-2.23, 3.54, 3.88;
    • требованияФПИВП, раздел VII."
    Предлагаете и мне начать изучать ФАП?))) Так всегда было, есть и будет! Найдите хоть одно АП в былые времена, где не предлагалось то же самое(изучить пункты... НПП; разделы... РЛЭ и пр.)
    Есть нарушения - есть реакция! Но не составление ФПЛ, ни схемы аэродрома, ни какая другая биллетристика не привели к столкновению двух бортов в визуальном!!! полете с интервалом между взлетами ~30сек! Можно придумывать все что угодно, но все это будут "белые нитки"!
     
    Последнее редактирование:

    lopast56

    Старожил
    Кстати насчет спутного следа здравая мысль. Он примерно там и будет. Подошел поближе а его спутным следом бортануло и впечатало в цессну.
    А что он там "поближе" делал? Если и было что-то подобное, то это техника события, которая далеко не на первом месте.
    Если человек упал с небоскреба, то какая разница как он размазался по мостовой. Первично - как туда попал и почему упал!
     

    nozzle

    Старожил
    Кстати насчет спутного следа здравая мысль. Он примерно там и будет. Подошел поближе а его спутным следом бортануло и впечатало в цессну.
    Судя по видео и фото прежних лет пилот Пайпера прекрасно знал дистанции допустимого сближения и азимуты подходов в Цессне, т.е. представлял себе хорошо насколько влияет спутный след и как в него не попасть.
    Возможно, что не рассчитал на сей раз или отвлекся на что то иное и упустил контроль над ситуацией, всё же он находился ниже, а спутный след наибольший в канале диаметра винта и обдуваемой винтом конструкции самолета - это центроплан при таком диаметре винта, как у Цессны, т.е. ниже и левее спутный след не столь значителен.
     

    lopast56

    Старожил
    Судя по видео и фото прежних лет пилот Пайпера прекрасно знал дистанции допустимого сближения и азимуты подходов в Цессне, т.е. представлял себе хорошо насколько влияет спутный след и как в него не попасть.
    Возможно, что не рассчитал на сей раз или отвлекся на что то иное и упустил контроль над ситуацией, всё же он находился ниже, а спутный след наибольший в канале диаметра винта и обдуваемой винтом конструкции самолета - это центроплан при таком диаметре винта, как у Цессны, т.е. ниже и левее спутный след не столь значителен.
    Ерунда все это! Из-за спутного следа все что угодно может произойти: переворачивались, срывались..., но что бы сталкивались. Конечно, когда только пара. Все это последствия безграмотного пилотирования - прокатывало тогда и сейчас прокатит... Не прокатило! Цена только высокая получилась.
    Если уж так свербило в одном месте, есть методика таких полётов, соблюдая которую обеспечивается безопасность. Здесь же в очередной раз - безумству храбрых...
     

    Воснелёт

    Местный
    Кстати насчет спутного следа здравая мысль. Он примерно там и будет. Подошел поближе а его спутным следом бортануло и впечатало в цессну.
    Йо-хо-хо.. Эта "мысль" из разряда " А что б ещё почесать, а то скучно стало.." Ну давайТЕ про спутные следы "почешем"..
    Тут уже Вики привели в кач-ве обучающего материала,но мне больше со "школьной скамьи" по душе.. Чем не больше "корова"(размах,кол-во движков),тем суровее от неё спутная струя.. Чем больше перегрузка,тем сильнее,мощнее спутные вихри.. При входе в спутный след выбрасывает во внешнюю сторону(или вниз,или вверх..) Но никак не засасывает вовнутрь и не впечатывает в создателя струи..
    Я с Н.Ивановым лично не контактировал, но те мои знакомые, что имели с ним контакты касающиеся летных дел, отзываются о нем положительно, кстати в отличии от его младшего брата Сергея. Я доверяю мнению своих знакомых и допускаю вариант № 2. Конечно, тут ,в варианте № 2, есть и свои "траблы", но тем не менее.
    КМК,ПМСМ.. Вами или "изменён крен", или дата "другая нога".. Вполне допускаю "внешнее воздествие"..
    у нас произошло то, что происходит крайне редко - столкновение ВС в воздухе!
    Фига се вердикт... У нас это у кого у вас..?? В тех епархиях,где предусмотрены полёты в составе групп столкновения даже ещё как бывают и происходят.. А там где этого нет и не должно быть, Да.. бывает реже.. но по своим совокупным причинам и результатам не идут ни в какое сравнение с теми, кто этим занимается по предназначению..
    ======
    ПыСы:
    1. Нет такого звания "хороший парень(лётчик)".
    2. Взлётный интервал 30 сек. , полёт по тому же кругу по методу "погоня"(внутри круга).. молчание обоих,а Цесснера в особенности...
    Эти моменты как и куда..??? Вкупе с ранее выявленными подобными случаями близких "Вау"-подходах...
     

    lopast56

    Старожил
    Про второй вариант говорил один из присутствующих там в тот день. У него сложилось впечатление ,что Н.Иванов просто не увидел впереди летящую Цесну. Основание: высота и вид нижнего края облачности в том месте. Так что пока вариант №2 тоже не исключен и "петь песни" - преждевременно, ПМСМ.
    Вы можете при этом объяснить левый крен, увиденный с Цесны? Я могу. Или мы ничего подобного ранее не видели? Скорость сближения не соответствовала крену. Видел/не видел - это для бабушек на скамейке. Это не 30-е года прошлого века, когда свои намерения показывали жестами. За "резать круг" нужно ставить в позу даже если все сложилось и в воздухе разобрались. Это закон, который вбивают с "детства".
     
    Последнее редактирование:

    lopast56

    Старожил
    Левый крен у Пайпера получился только со слов пилота Цессны. СОК у нас нет. Если паксы на Пайпере не вели видеосьемку полета, то это останется только словами пилота Цессны. Согласны? Может ему сие просто померещилось. Момент то стремный....
    Согласен! Но речь пилота с Цены озвучена в ПО. Как к ней относиться - дело каждого. В некоторых моментах лучше молчать, чем говорить, тем более писать...
     

    Sphinx

    Местный
    Ошибочные допущения. На 146% ;)

    Ветка посвящена АП с ВС АОН. Это даже не средние и большие ВС ГА и уж тем более, не госавиация.
    Столкновения ВС АОН в воздухе крайне редки (помню только одно).

    Ничего пока не объясняет. Ждем проверки подачи плана с задержкой на маршруте. Сергей ведь обещал.
    про обещание помню.
    Но пока проверяю полет на закрытый ULPW. Планы подались. Завтра слетаю по факту :)