nozzle
Старожил
Я думаю, что не осмотра хвоста было пилоту, несколько секунд прошло до удара о землю в беспорядочном, неуправляемом падении.
Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021
observer
Старожил
Я за "покатушки" с пассажирами. Это хорошее дело, но его надо делать в соответствии с законодательством РФ.
Я за то , чтоб "покатушки" АОН выполняли на ВС имеющие сертификат типа. Ничего иного не нужно, иное все есть. Мне попадались цифры от РА что ,по-моему в 2018 году , в составе АОН было около 3000 ЕЭВС и всего лишь менее 300 ВС имеющих сертификат типа. Откуда берутся эти ЕЭВС?
1) Такие "себе авиатехники" в кроватной мастерской или этаком гараже , реставрируют списанные ВС или лишенные СЛГ производившиеся ранее в СССР и РФ;
2) Явные самоделки ;
3) БУ ВС зарубежных производителей , списанные или просто отслужившие свое, которые такие "себе авиатехники" в кроватной мастерской или этаком гараже реставрируют.
Разберем вариант 3.
Российские пилоты-инструкторы покупают "на Западе" все эти сильно БУ Cessna ,Piper и пр. и перегоняют в Россию, с целью продать их частным пилотам (которые покупают эти ВС (стоимость 20000 - 25 000 USD ) .
Эти ВС, имеют сертификат типа. В принципе имеют. В любой стране. Тогда он эксплуатируется по документам производителя. С выполнением всех директив как производителя, так и страны регистрации. Соответственно у него есть документ, который мы по-русски назовем РЛЭ, и РТО. В РЛЭ написано как на самолёте надо безопасно летать, в РТО написано как и когда самолёт надо обслуживать, чтобы он безопасно летал. Такой самолёт получает СЛГ на основании сертификата типа.
Что делают дальше с этими перегнанными в РФ ВС? Из них делают ......ЕЭВС.
Как получется ЕЭВС. Это ВС, который СЛГ получает на основании акта оценки. Это может быть любое ВС, который не имело СТ, уже не соответствует СТ, намеренно выведен из-под СТ, произведён тогда, когда даже слов таких не было и т.д. В любом случае всю документацию готовит владелец ВС. А вот полноту этой документации, её содержание и степень соответствия проверяет контора, оценивающая ВС. Летчики-испытатели никаких нормальных ипытаний этого ВС не проводили . Может ли оно летать безопасно - аллах ведает.
И если у тебя (например) самолёт, который изначально был Cessna-172, на котором ты произвёл какие-то изменения, не повлиявшие на ЛТХ, или не производил вовсе ,то хочешь - предоставляй Cessna New, можешь его "Рысачок" обозвать, хочешь сам пиши что хочешь. Это твоё личное дело. Главное, чтобы были соблюдены требования ФАП по оценке ВС и контора подписала Акт. ВС получило СЛГ. И что?
И никто в РА ,естественно, не захочет брать на себя ответственность , разрешая на таких ЕЭВС выполнять КВП или всякие там "покатушки". Вы сами взвалите на себя такую ответственность? Не думаю...
А далее, чтобы "отбить бабло", владельцы таких ЕЭВС и выполняют нелегально "покатушки" или передают свое ВС по договору аренды другим. Оговаривается стоимость аренды летного часа, ну скажем 2000 р/час и все.
И что там будут делать другие - вас ,выдавшего СЛГ,то ведь тоже не волнует. Владельца ВС - тоже.
Я лично, сам бы не сел в этот ,так сказать самолет , потому, что этим самолетам уже по 40-50 лет, держутся в воздухе на честном слове и нет у меня уверенности в том, что даже в Гостилицах все самолеты-ветераны исправно проходят все нужные техобслуживания и проверки и ремонты в полном объеме.
Кое-какие материалы на эту тему почитать удалось. Те, которые "не для печати".
Последнее редактирование:
nozzle
Старожил
И чего ж там такого секретного, чего мы сами не знаем?
пиротехник
Старожил
Да,крутили .Я упомянул Як-52 на котором в основном и чаще с покатушниками чего то крутят и крутили,аэроплан то учебно-тренировочный,предназначенный для обучения пилотажу кроме прочих учебных задач...
nozzle
Старожил
Не выдумывайте, мы не в вакууме.
Pilot62
Старожил
Во первых, Вы приписываете мне не мои слова.
Во вторых, если какие-то ЕЭВС не соответствовал нормам, при чем здесь Гостилицы, или любая другая ПП или аэродром. Это проблемы собственников этих ЕЭВС и тех, кто выдавал СЛГ на эти ВС.
Pilot62
Старожил
Альтернативное мнение.
Государство сейчас считает, что АОН для личных целей и для коммерческой деятельности, не подлежащей сертификации, то есть кроме КВП и АР.
Pilot62
Старожил
Натворить кому?
Напрашивается ответ - "натворить" - это выдать СЛГ при явном несоответствие ВС установленным требованиям. Или при очень туманных требованиях, как результат - хотим, дадим СЛГ, хотим - отберём.
vonatsh
Новичок
Вам чтобы придумать эти вопросы, не говоря уже про напечатать, понадобилось примерно в 100 раз больше времени, чем было у пилота Пайпера, который мы обсуждаем. Поэтому не стоит спас.систему представлять как какую-то волшебную кнопку, которая отменяет предыдущие действия пилота, как на компьютере. Спас.система хороша, когда у самолета отказывает двигатель над тайгой, и сесть на колесах просто некуда.
Pilot62
Старожил
su27
Director of Flight Operations
Первое сообщение по делу.
17 страниц можно просто удалить.
17 страниц можно просто удалить.
Pilot62
Старожил
После каждого АП предлагают этот список пунктов ФАПов к повторном изучению. Для проформы, чтобы показать свою умность. Делают из нормальных людей дураков.
Если это очень важно, знание наизусть этих пунктов и вообще ФАПов пилотами и если это может предотвратить столкновения ВС в дальнейшем, контролируйте эти знания при квалификационныйх проверках а не автоматом "знает". Меняйте программу подготовки и квалификационные требования.
vonatsh
Новичок
Много несостыковок, если "пайпер" летел сзади снизу, то "цессна" при взятии пилотом штурвала "на себя", никак не могла бы в него врезаться, тем более снести тому хвостовое оперение. Скорее всего, что "пайпер" в силу позднего, относительно "цессны", взлета, срезания коробочки и более мощного двигателя находился в наборе высоты, и пилот "пайпера", думая, что пилот "цессны" его не видит, собирался опередить "цессну" сверху, на минимальном расстоянии. Учитывая нижнее расположение крыла у "пайпера" и верхнее расположение крыла у "цессны", оба пилота в момент опасного сближения друг-друга видеть не могли, и взятие штурвала "на себя" пилотом "цессны" направило её как раз в сторону хвостового оперения пролетающего сверху "пайпера".
Т.е., как обычно, к данному авиапроишествию привела совокупность множества различных факторов, которые в целом описать возможно только одним русским матерным словом.
Вышесказанное является исключительно личным мнением и на роль истины не претендует.
Т.е., как обычно, к данному авиапроишествию привела совокупность множества различных факторов, которые в целом описать возможно только одним русским матерным словом.
Вышесказанное является исключительно личным мнением и на роль истины не претендует.
constructor
Старожил
Если пилот "Пайпера" заметил в конце концов "цессну" выше и дал штурвал от себя, то хвост пошел вверх и ударил в её шасси. Всё стыкуется.
vonatsh
Новичок
ок, наверное так. Плюс МАК утверждает, что воздушный винт был поврежден уже о ВПП в процессе посадки
ШБЖ
Старожил
В приведенном выше рассказе пилота нет ни слова о р/связи. Есть ли какие-то правила, скажем, конкретно в Гостилицах, о ведении р/связи при одновременном полете на схеме двух бортов? Ну хотя бы взлет докладывается? А то мы все как-то обсуждаем: как должно быть. Но как именно там, и в тот день и час происходило?
constructor
Старожил
Нет про радиосвязь в сообщении МАК. Скорее всего, не было радиообмена между этими двумя бортами.
Kwispel
Летучий галландец
constructor, а как в классе С без радио и диспетчера?