Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[ШБЖ]

Это не доказательство. Это последствия столкновения в воздухе. По неизвестной причине.

Это - доказательство того, что имело место столкновение в воздухе. Факт наличия доказательств - факт происшествия.

 

[Sphinx]

Он именной, во-первых.
Во-вторых, там может быть и "еще какой-то самолет/вертолет"

С указанием регистрационного номера ВС?
Господа, кто-нибудь, прикрепите фото сертификата и приложений к нему. Хоть посмотреть что он из себя представляет.

 

[61701]

Ространснадзор регулярно публикует отчёты о своей кипучей надзорной деятельности.
Подозреваю, что подобных случаев - ноль.

Ошибаетесь.

 

[Инженер-109]

И как часто, за время эксплуатации ЕЭВС, вы собираетесь проводить такую экспертизу??? Раз в год? Раз в пять лет?

Цель то какая проведения экспертизы? Я вам просто указал, что "достоверно" определить что за самолет перед вами - нормальный эксперт сможет. И от него не "скроется" факт, что СТ-2 это в прошлом Як-18Т и также я указал, что характер изменений можно установить достоверно практически всегда. Скрыть на базе чего "сделано" регистрируемое ВС невозможно.

Но вот прошло несколько лет и за это время фирма "Пайпер" выпустила целый ряд сервисных бюллетеней, да еще и ряд правок внесла в свою ЭД, а FAA - и того хуже - директиву лётной годности выпустила, а то и парочку. И именно на этот тип.

Это должен отслеживать тот, кто летает на данном типе - это прежде всего вопрос его личной жизни и смерти. Относительно недавняя катастрофа Злина в Дракино прямо показала, что особенности пилотирования самолета - надо знать точно. Иначе - катастрофа.

 

[Pilot62]

Чушь, летают и без регистрации ВС, без СЛГ, без пилотского.... Или без всего сразу. Читайте ИБП от РА.

Подают план и летают?
Инспекторы смотрят как летают и после полёта встречают...
Чушь.
Летают так и летают там, где никакого инспектирования нет.

 

[Инженер-109]

В документации СТ-2, в документах оценки и прочей документации нигде не приводится прототип! Нигде.

А это требуется? Эксперт может и самостоятельно определить, что за тип перед ним фактически

Сравнивать вы юридически права не имеете.

Кто мне это запретит? Если я вижу что самолет СТ-2 это фактически Як-18Т - мне молчать в тряпочку, потому что я "юридически права не имею"? Что вы там курите?

ЯК-18Т выпускался несколькими сериями и 36 серией тоже. Расчеты той же центровки , что , тоже будут одинаковыми?

У вас внесены изменения в Як-18Т и его назвали после этих изменений СТ-2 - центровка должна быть пересчитана под СТ-2 с учетом фактических изменений. Или по вашему расчет центровки это "невероятная нерешаемая задача"? Вообще-то это 3-й курс любого факультета авиастроения любого авиа-университета. Вам вообще ведомо, что существует множество вариантов весов - взвесив на которых самолет, вы легко определите фактическую центровку?

 

[61701]

И всё было бы ничего, если бы не одно "но".

Вот прошла сверка документации при первоначальном оформлении ЕЭВС. Допустим, всё чётко, без замечаний.

Но вот прошло несколько лет и за это время фирма "Пайпер" выпустила целый ряд сервисных бюллетеней, да еще и ряд правок внесла в свою ЭД, а FAA - и того хуже - директиву лётной годности выпустила, а то и парочку. И именно на этот тип.

И что, комиссия МТУ будет ежегодно еще и это сравнивать?
"Не верю" (с)

В том то и тупик этой дурацкой задумки с ЕЭВС, потому что это уже не С152 ,а Чижик пыжик, у которого ,как правило РЛЭ и РТЭ полностью скопированы с типового самолета, то есть все формы регламента выполняются на нем ,как на типовой Цессне. Касаемо сервисных писем и обязательных директив Цессны, то они не касаются этого самолета, это же теперь не Цессна , а Чижик. Но! Уважающая себя организация по ТО или частное лицо ,выполняющее форму, отслеживает все текущие директивы и предложит владельцу их выполнить, потому что они то понимают,что перед ними Цессна. Соглашаться или нет, это его личное дело, потому ,что для его самолета они как бы не обязательны.
На сколько мне известно, была какая то буча и власти не продлевали СЛГ на ЕЭВС видя ,что перед ними Цессна, хотя ранее ,сами же её оформили ,как ЕЭВС. На некоторых самолетах уже стояли другие приборы и радиооборудование и владельцам приходилось делать запрос в представительство Цессны , на одобрение таких изменений в типовую конструкцию. Говорят ,что со стороны Цессны, все это решилось положительно, им просто прислали список вновь установленных систем, но люди конкретно напряглись по этой теме. Правила меняются на ходу.

 

[Pilot62]

И без него - тоже. Читайте ИБП. Нарушение правил ИВП - там на первом плане.

Почитайте выше, о чем разговор.
О том, что инспектор может встретить после полёта без СЛГ.
ОФИЦИАЛЬНЫЙ полет без СЛГ невозможен.
А то, что делают партизаны, инспекторам неведомо.

 

[Black Cat]

Цель то какая проведения экспертизы? Я вам просто указал, что "достоверно" определить что за самолет перед вами - нормальный эксперт сможет. И от него не "скроется" факт, что СТ-2 это в прошлом Як-18Т и также я указал, что характер изменений можно установить достоверно практически всегда. Скрыть на базе чего "сделано" регистрируемое ВС невозможно.

Базовый тип определить - с этим проблем то особых нет.
Весь вопрос о дальнейшем (не)соответствии ЕЭВС типовой конструкции исходного ВС.
Такое соответствие, причем в полном объеме, - это исключительно добрая воля хозяина данного ЕЭВС.
Но воля то может быть и недоброй, и недобросовестной.

Это должен отслеживать тот, кто летает на данном типе - это прежде всего вопрос его личной жизни и смерти. Относительно недавняя катастрофа Злина в Дракино прямо показала, что особенности пилотирования самолета - надо знать точно. Иначе - катастрофа.

ДОЛЖЕН??? Он никому ничего не должен.
И поэтому ни "Пайпер", ни вражеская FAA ему не указ. Потому что у него ЕЭВС, и точка.

 

[пиротехник]

Вам виднее. Вы там ближе. Сертификаты, есть подозрение, даже не именные, так?

Нам видно,есть такой

есть такой(описание)

....по подчеркнутому где то рыдают специалисты по АБ,в частности, из государственных надзорных органов,а ФСБ валерианку пьёт...

 

[61701]

Но воля то может быть и недоброй, и недобросовестной

Мне не встречались владельцы ,которые бы, имея сертификат ЕЭВС, глобально хотели поменять конструкцию типового самолета, кроме замены некоторого приборного и радиоэлектронного оборудования.
2. Может я конечно ошибаюсь, но я не могу назвать каких то глобальных и серьезных AD от производителя за последние несколько лет ,которые бы серьезно влияли на безопасность полетов. Все на чем летают наши частные пилоты, это как правило давно изученные и доработанные до последней заклепки самые распространенные самолеты.

 

[61701]

....по подчеркнутому где то рыдают специалисты по АБ,в частности, из государственных надзорных органов,а ФСБ валерианку пьёт...

Если Вы думаете, что они не проверяют такие аэродромы , то глубоко ошибаетесь.

 

[Black Cat]

Мне не встречались владельцы ,которые бы, имея сертификат ЕЭВС, глобально хотели поменять конструкцию типового самолета, кроме замены некоторого приборного и радиоэлектронного оборудования.
2. Может я конечно ошибаюсь, но я не могу назвать каких то глобальных и серьезных AD от производителя за последние несколько лет ,которые бы серьезно влияли на безопасность полетов. Все на чем летают наши частные пилоты, это как правило давно изученные и доработанные до последней заклепки самые распространенные самолеты.

AD еще и FAA вообще-то может выдать, от этого никто не застрахован.
Но пойдет ли МТУ их выполнение проверять на ЕЭВС? Вопрос риторический.

Не слышал, чтобы ЕЭВС делились на 2 категории: старые проверенные типы и новые недостаточно проверенные типы.
ЕЭВС - един для всех.
И среди прочих там - АФАИК - попадаются достаточно свежие вертолеты "Робинсон" (например)

 

[61701]

ДОЛЖЕН??? Он никому ничего не должен.
И поэтому ни "Пайпер", ни вражеская FAA ему не указ. Потому что у него ЕЭВС, и точка.

И вот опять возвращаемся к нашим баранам, кто? Кто придумал такую регистрацию, когда под единичным экземпляром регистрируется типовой самолет , на котором в последствии не обязательно выполнять все директивы производителя?

 

[Инженер-109]

Эксперт будет сравнивать факт - заявленному. А не - на что оно похоже. Ну, не надо....

У вас "плохой" эксперт - не стоит с такими работать. Так вы никогда не узнаете, что СТ-2 это фактически Як-18Т

Вы можете как частное лицо говорить все что угодно. Актом экспертизы оно не станет.

Глупость и формализм - ни к чему хорошему такой подход вас не приведет.

...указана в РЛЭ. Я про диапазон.

Ну это просто дилетантизм какой-то. У вас профиль крыла известен, веса и геометрические параметры самолета известны, тип мотора и характер выработки топлива известен, и вы зная все это не можете посчитать диапазон центровок в полете? Ну хорошо - возможно вы лично такими знаниями не обладаете - но что вам мешает "нанять" специалиста?

Весь вопрос о дальнейшем (не)соответствии ЕЭВС типовой конструкции исходного ВС.
Такое соответствие, причем в полном объеме, - это исключительно добрая воля хозяина данного ЕЭВС.
Но воля то может быть и недоброй, и недобросовестной.

Это верно - добрая воля - но жить то "хозяин" хочет? Или он уже махнул рукой на свою "жизнь"?

ДОЛЖЕН??? Он никому ничего не должен.И поэтому ни "Пайпер", ни вражеская FAA ему не указ. Потому что у него ЕЭВС, и точка.

Ну точно - ваш владелец уже махнул рукой на свою жизнь и летает как "камикадзе". Конечно можно не отслеживать "бюллетени" - но это прямо приведет вас к катастрофе! Вы уверены, что владелец именно этого "хочет"?

 

[Black Cat]

Это верно - добрая воля - но жить то "хозяин" хочет? Или он уже махнул рукой на свою "жизнь"?
Ну точно - ваш владелец уже махнул рукой на свою жизнь и летает как "камикадзе". Конечно можно не отслеживать "бюллетени" - но это прямо приведет вас к катастрофе! Вы уверены, что владелец именно этого "хочет"?

Владелец может просто забивать на это болт. И прижать его "к ногтю" за это не получится.

Культура культурой, но и надзор никто не отменял. Даже в США. Несмотря на всю авиа-культуру и традиции.

 

[stranger267]

Абсолютно логично. Занимаешься официально коммерческой деятельностью, оказываешься публичные услуги - имей коммерческое пилотское.

Либо как у нас. Катай. Друзей, знакомых, их друзей и знакомых. За полцены от себестоимости (то есть пилот не зарабатывает а ПЛАТИТ сам, но если скажем 4 человека всего то 25%). И без права рекламировать такое. Или же - да, CPL, Medical-2, еще какие то требования - и катай уже с рекламой.

Коммерческая лицензия кроме всего прочего - например проверяет на то что ты можешь сесть без двигателя ТОЧНО на тот пятачек куда намылился (а PPL лишь проверяет что ты +хоть как то там хоть чушкой но сядешь может быть+. И по теории в коммерческой куда больше всего на экзамене. Потому и безопасность заметно выше.

 

[stranger267]

с 3000' из PA28 вращающегося в пространстве без хвоста или без крыла с парашютом успеете выйти? Особенно с 2го ряда.

А что, в PA28 можно акробатикой заниматься? Или даже в C-172 больше чем вдвоем можно штопор показывать?

 

[61701]

Не слышал, чтобы ЕЭВС делились на 2 категории: старые проверенные типы и новые недостаточно проверенные типы.

Я Вам говорю не о том под каким Пыжиком будет летать самолет в России, а о том , что из США в Россию приходят обыкновенные типовые вдоль и поперек объезженные Цессны и Пайперы и другая мелочь, естественно их состояние конечно разное в зависимости от цены.
Ничего такого серьезного по этим типам ни ФАА ни производители не выпустили, я имею ввиду AD. Хотя игнорировать их рекомендации это зло, как и сами ЕЭВС.

 

[Sphinx]

А что, в PA28 можно акробатикой заниматься? Или даже в C-172 больше чем вдвоем можно штопор показывать?

а я говорил про акробатику?
Полет в нормальной категории, отрывается крыло.
Самолет полетит дальше прямо? Или все-таки будет кувыркаться в воздухе?
Успеют пассажиры покинуть борт при наличии парашютов?