Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

Подход к самолету снизу сзади под ракурсом 2/4 считается уж совсем чем-то нереальным и запретным?
Ведущий на месте не стоит жеж. При таком подходе ведомого будет выносить в попу ведущего, и при подходе к ведущему надо будет создавать крен от ведущего, а чтобы не потерять его из виду, возникнет невольное желание придавить от себя, вот условия и складываются не в пользу.
Как то так
 
Реклама
Подход к самолету снизу сзади под ракурсом 2/4 считается уж совсем чем-то нереальным и запретным?
Да, когда не умеешь этого делать! В авиации оно как: учат как правильно, дальше делай как больше нравится, но каждый раз это будет ошибкой, за которую рано или поздно придётся ответить.
 
Последнее редактирование:
При таком подходе ведомого будет выносить в попу ведущего, и при подходе к ведущему надо будет создавать крен от ведущего, а чтобы не потерять его из виду, возникнет невольное желание придавить от себя, вот условия и складываются не в пользу.
Тогда - это оно и есть:
"когда повернул голову влево заметил слева-сзади на удалении примерно 40м, на 8-10м ниже воздушное судно РОККИ с левым креном примерно 15-20град".
 
про обещание помню.
Но пока проверяю полет на закрытый ULPW. Планы подались. Завтра слетаю по факту :)
Вылететь вылетел, но не далетел. Погода на маршруте не позволила.
Но по факту в плане закрытй аэродром, план был открыт.
При следующей подаче опробую задержку на маршруте, как раз есть желание кружок вокруг Соловков сделать. Посмотрим как это удастся описать в плане.
1619903242070.png
 
А с появлением внезапных свидетелей и друзей очевидев эти понятия становятся ..лишней бумагой в следственном деле..или основной..
ПМСМ, все прояснится уже в этом году. Вышел предварительный отчет, дело двигается к своему финалу.
Рискну предсказать результаты расследования. Это будет: "не мы, он сам пришел, я не я и лошадь не моя и прочая". Все будет как в этой публикации Татьяны Романенко "Эх, прокачу!", 23.10.2013


Откуда такая уверенность, что все будет именно так? "Традиции, сэр"....
 
Обещанного ждут три года....
1) Вы обещали провести в Питере "пробное страхование покатушечника" и отчитаться тут. Результат = 0.
2) Предложили Вам всего-навсего ввести в прогу ivprf план с задержкой на маршруте и нажать кнопку "Тест". Сказали что даже подавать его не нужно. Дали инструкцию из ivprf , как отразить сие в полях 15 и 18.
"Вечером после занятий смогу тест провести", сказано Вами в четверг вечером. Сегодня - воскресенье.
Результат = 0. :)
p.s.
Сергей, ежели я ,например, не имею желания что-то делать по чьей-то просьбе, то говорю об этом прямо и "не надо рака за камень заводить" , генерируя всякое "этакое" :). Зачем сюда приплетать полет по маршруту?
p.p.s.
Это просто пожелание. Подачу плана проверил другой человек, можете не напрягаться. Уже не актуально.
По 1. я уже написал. Никто просто страховать с привязкой к самолету не хочет (слишком старая по мнению страховой техника). Застраховаться от вреда здоровью любой человек может самостоятельно в т.ч. и для экстремальных видов спорта. Технически любая компания может предлагать подобный сервис или можно делать на сайтах стрраховых.
2. Тест получите. Он проходит. Но это не означает, что у органов УВД не будет вопросов и план будет принят
1620043327693.png
 
ПМСМ, все прояснится уже в этом году. Вышел предварительный отчет, дело двигается к своему финалу.
Рискну предсказать результаты расследования. Это будет: "не мы, он сам пришел, я не я и лошадь не моя и прочая". Все будет как в этой публикации Татьяны Романенко "Эх, прокачу!", 23.10.2013


Откуда такая уверенность, что все будет именно так? "Традиции, сэр"....
Что то в оной статье слишком много чуши. Начиная с трех местности самолета.
 
Alex, не придирайтесь к "трехместности" самолета. Татьяна успешно и показательно "троллит" этого Романенко, который в РЛЭ на свое "детище" на стр.9 так и указал:
РЛЭ.jpg

"трехместный тренировочный , спортивный самолет".
Татьяна его "тычет носом" в написанную им же трехместность :) Как же пилот посадил в трехместный самолет трех пассажиров? ;) Романенко так и не понял, что над ним просто смеются!
p.s.
Из того что Татьяна написала, хорошо видно , что у нее был доступ к материалам МАК и следствия.
Это на 146%. Приведенные диалоги свидетеля Романенко со сторонами по делу в судебном заседании,
про "диспа без оформления", "ничейный самолет" ,"приходи и летай кто хочешь" и пр. , взято из документов не для печати.
 
Последнее редактирование:
Да нормальная статья - полицейская (?) газета города Арсеньева Приморского края. Интересно как это? Редколлегия - есть люди из Союза Правых Сил - тоже интересно, значит статья еще и "демократическая". Упор в статье на плохое обслуживание самолета - мол на заводах (?) обслуживание лучше. Но на каком конкретно заводе лучше - не говорится. Также не указано, видела ли "авторша" хоть раз, что конкретно "выходит" после ремонтов сейчас с "заводов"? Мне кажется нет. Еще авторше не нравится качество УВД в районе аэродрома - руководил полетами человек без бумаг и не знавший кто конкретно владеет аэродромом и аэроклубом. Упор в статье на плохое техсостояние самолета - мотор не новый, перкаль зачем-то поменяли, владелец самолета профессор Романенко сдал самолет в аренду АУЦу, а пилот руководителю АУЦа не подчинялся. Из минусов статьи я бы отметил, что причины падения этого самолета в статье не "освещены" - из-за чего упал? Каков налет пилота? Отчета МАК я не читал - мне было бы интересно почитать об этом прямо в статье. Авторша, кстати тоже Романенко, эти данные не приводит. Я вот однажды участвовал в покатушках на самолете в Америке. Так там на борту было написано EXPERIMENTAL, с меня сразу подписку взяли, что лечу на свой "страх и риск", пилоту было 72 года - но бодрый старик, самолету тоже 80 лет, и мотор не новый. И кстати они тоже зачем-то поменяли перкаль - я потыкал в крыло и спросил: "перкаль-то меняли?" - а они в ответ "yes". И деньги отдал наличными - и даже сертификата не дали, а дали шеврон тканый на плечо и календарик. Одно отличие - на американском самолете крутить пилотаж было невозможно - два мотора этого ДеХэвиленда ели тянули, на посадке бризом с моря чуть не сдуло - ушли на второй круг, старичок за штурвалом аж употел - я сразу за ним сидел, там обзор через стекло кабины был хороший - заодно думаю "откажет" у старичка что-нибудь, так хоть может управление успею перехватить. Но Як-18 в этом смысле опаснее - если сзади никто не сидит, то мощи на пилотаж хватает и это может "увлечь" - а на пилотаж, да еще с перевесом, на Як-18 я бы не рискнул...
 
Последнее редактирование:
Реклама
Кстати, я не помню, а у Як-18 перкаль или он алюминиевый?
Перкаль уже давно не применяют. Для обшивки крыльев и хвостового оперения на самолете Як-18Т применяется хлопчатобумажная авиационная ткань АМ -100 . На разбившемся СТ-2 , аналогично, тоже АМ-100.
Конструкция с-та.JPG

p.s.
АМ-100 имеет улучшенные характеристики по сравнению с перкалем, хотя суть, в общем-то, оставалась той же - техническая ткань.
 
Последнее редактирование:
Да нормальная статья - полицейская (?) газета..
Не мудрено, что столкнувшись с "гостилицкими реалиями", у девушки родилась такая "полицейская статья". Если бы она "копнула глубже" то ,что она упомянула в своей статье про вот этот момент:
Татьяна - Вопрос: Работники аэродрома показали, что вам платили по 2000 за летный час. Это так?
Романенко – Да, иногда платили, когда я их поймаю. Но я знаю, что в действительности это было совсем не так.,

то статья ее была бы еще более "полицейской" :) Гостилицкий арендатор "Крылья Невы" вовсю обманывал владельца ВС Романенко с количеством летных часов.
Это легко было ей обнаружить , сверив журнал вылетов ,ну например, за 20-08-2011 с показаниями менеджера "Взлетим.ру" после АП по то, как все там реально происходило. В журнале за 20-08-2011 был заявлен 1 УТП. А на самом деле перед ним было 2 полета с "покатушками" , которые в журнале вылетов не отражались ну никак. Т.е. 2000* 2 полета по 15 мин = 1000 руб. За один день Романенко "надули бы" на 1000 руб.
p.s.
Ну с очень подядочными ребятами связался Романенко :)
p.p.s.
Вот будет просто интересно : а что нароет следствие по нашему АП? "Вангую", что традиции будут соблюдены. Пока видим, что традиции соблюдаются:
1) С этим неоформленным "квазидиспом", непонятно кем туда посаженным - ситуация повторилась.
2) Со слов собственников, эксплуатация ВС осуществлялась на основании доверенностей, доверенности на право управления ВС на месте АП не обнаружены. Ситуация повторилась.
 
Последнее редактирование:
Я что начинаю думать - а не могло быть так что пилот 152й внезапно увидев Пайпер, дернул на себя со всей дури, сорвал самолет, и в итоге его просадило вниз и точно на стабилизатор Пайпера? Дело в том что пилот Пайпера то не мог не видеть оную 152ю подлезая под нее снизу, у него в ту сторону отличный обзор. Ну и знал он об ней, она же точно перед ним взлетела. Вполне могло быть что он хотел пройтись красиво под брюхом а вот 152я взяла вдруг и просела. Тем более что неясно с чего она вдруг в столл после столкновения влетела - если от удара то там сила должна быть офигенная чтобы затормозить, а если он уже затормозил и застоллил самолет то вполне логично что столкновение окончательно его сорвало...
Но вообще там много чудного. Начиная с первого поворота на 200 футах - обычно его не делают до 400.
 
Но вообще там много чудного.
Анализ слов пилота 152 по визированию другого самолёта проведён - видеть не мог. Хотя утверждает, что видел! Но, что мог видеть или не видеть пилот Рокки проверять не стали(возможно просто не отражено). Оба пилота занимали места в кабине так, что обзор одной из сфер затруднен. Мы никогда не узнаем, что там хотел исполнить пилот Рокки, но по свидетельским показаниям понятно, что чудил и часто! Мягко говоря!
 
Последнее редактирование:
Реклама
Там много непонятного. Пилот видеть не мог но пассажир мог.
А что пассажир? Может так надо, этоже покатушки. Кто знает, что у этих асов в головах. Думаете пассажир занимается осмотрительностью? Может там сидели вообще с закрытыми глазами. Это мы из обьяснительной знаем - я выполнил первый разворот с кремом 30 на курс... Рокки мог заложить и 45+ круг то задумал резать. А пассажиру этого могло хватить если ещё и с перегрузочкой... За борт боялся глянуть. Да и не должен он этим заниматься. А вот пилот, видя впереди взлетели борт, должен/обязан поинтересоваться кто есть где, если нет визуального контакта. Тем более, если схема тебе по...
 
Назад