она может (не без оснований) считать, что вина её отца не доказана.
она может (не без оснований) считать, что вина её отца не доказана.А кого считает виновным дочь Голубева?
Уважаемый b]paul71[/b], я Вас тоже очень прошу не бодаться с observer, или с кем либо...Если хотите я Вам тоже могу устроить полет на аэроплане в чистой аэродинамике (увы,не бес платно) на выявление косяков в пилотировании летательного аппарата(как,в прочем и на моторном аэроплане) там и поразите меня своими познаниями....Принимайте мнение,комментарии того же observer или кого либо другого форумчанина как это должно,если не согласны,спорьте,доказывайте аргументированно,в противном случае Ваш глаголь-словоблудие...Извините,ни чего личного,не хочу Вас обидеть,спасибо за понимание....Уважаемый observer, я Вас очень прошу не бодаться со мной здесь. Если хотите - я Вам могу устроить полет на данном типе со всеми скольжениями и "заносами хвоста" при рыскании. Там и поразите меня своими знаниями. Пишите в личку, если Вам есть что сказать.
А было ли пикирование? Как насчет версий причин катастрофы по отказу(отказам)матчасти?К примеру техническая версия(неисправности) точно не определена хотя она или они-технические неисправности,отказы могли иметь место,в частности по ГСМ.Вот конкретный пример -свидетельства очевидцев говорят о том что была неустойчивая работа двигателя(меняющийся звук,какое то задымление) что может указывать(как версия) на неисправность или отказ топливной или масленой системы двигателя и соответствующие действия ПП.Вот цитата из РЛЭ Як-18Т 36 серии : "5.1.4Падение давления маслаИ про хлопки: совершенно непонятно, зачем резко шуровать газом при пикировании - горке - развороте. Разве что напугать кого-то хотели. При горизонтальном полёте газ и подавно не трогают.
Я не знаю летных ограничений , указанных в РЛЭ и СЛГ "вашего аппарата".У Як-18т (и сделанных на его базе многочисленных ЕЭВСов) очень большой запас и по весу, и по центровке назад. Есть аппараты с весом до 1800 кг, и с центровкой до 27% и больше (доп. баки в багажнике). Ваш покорный слуга летал на таком аппарате и впятером, и с дядей в 150 кг весом на заднем сиденье, а в конфигурации чуть потяжелее, чем в разбираемом случае (4 рыла + полные баки + литров 10 в заднем доп. баке) выполнял нормальный боевой разворот. С креном 60, а не еле-еле 40, как на видео.
Уважаемый оппонент! Вы или намерено не внимательно читаете сообщения форумчан, не вникая в смысл сказанного,или действительно весьма не внимательны.Авария,катастрофа-следствие а у следствия есть причины.Так вот у этой,ропшинской катастрофы(следствия) есть причины и весьма возможно технические(отказ,не исправность и пр.)... В плоский или нормальный штопор можно попасть как раз таки по какой то ПРИЧИНЕ. В качестве примера-катастрофа"Дельфина" в1987 г. в п.Котлах(Котельский) Причина - отказ,сбой в работе двигателя на взлете,следствие-сваливание в штопор при попытке вернуться на площадку взлета с выполнением разворота и столкновение с землей,т.е. - катастрофапиротехник, версии с отказом двигателя опровергаются видом места падения самолёта: нет ни следов волочения по земле, ни следов столкновения на больших углах пикирования. Положить самолёт вертикально плашмя можно только с плоского штопора.
В который можно попасть либо с горки близкой к вертикальной, либо из обычного штопора дачей газа и перекладкой элеронов против штопора. И то, и другое предполагает исправный двигатель, работающий на полном газу.
Уважаемый оппонент! Вы или намерено не внимательно читаете сообщения форумчан, не вникая в смысл сказанного,или действительно весьма не внимательны.
Причина - отказ,сбой в работе двигателя на взлете,следствие-сваливание в штопор при попытке вернуться на площадку взлета с выполнением разворота и столкновение с землей,т.е. - катастрофа
То, что написано ниже похоже на то, что Вы написали выше?.................
При неисправностях (т.е. неправильной реакции на них, приводящей к сваливанию) самолеты с компоновкой как у Як-18т сваливаются в обычный штопор сразу с углами тангажа 50 - 60 градусов носом вниз (в отличие от Л-29, который при вводе в штопор сначала идёт по пологой параболе, т.е. встретиться с землёй может на малых углах).
...................
Поршневые Яки при таких раскладах входят в землю на больших углах (один случай был у меня на глазах), при этом остается характерная вмятина в грунте и другой, нежели в рассматриваемом случае, разброс обломков.
При чем здесь тогда обмороки?По расположению останков самолета можно сказать, что КВС успел вывести ВС из крена, ноиз пикирования вывести самолет не успел."
ЯК-18 совершал показательный полет, самолетом управлял 59-летний летчик, он и взял в кабину троих пассажиров.
новая, скорректированная на сегодняшний день позиция МАК по АП под Ропшей . Это фрагмент официального документа, подписанного председателем комиссии МАК по Ропше Губаревым.
это не ЯК-18, а единичный экземпляр воздушного судна (ЕЭВС) - СТ-2
Все СМИ тогда сбила с толку эта надпись на капоте:Ничего не понял (кроме предположительно, согласен) - читаем
Для того, абы максимально точно ответить на ваш вопрос, нужно сравнить "то , что было до приобретения самолета г-н Романенко в 2006 году, с тем , что стало после "восстановления" . Поскольку формуляр на этот самолет потерялся эксплуатантом, ответить точно, чем он отличается от ЯК-18Т, не представляется возможным.Вас уже неоднократно спрашивали, чем именно данный аппарат настолько существенно отличается от Як-18т (т.е. себя прежнего пятилетней давности), что стало объективной причиной бОльших ограничений по загрузке и центровке. Двигатель у него тот же, винт и редуктор те же, шасси и плоскости те же.
Хорошо, это установить нельзя, или точнее сложно. Пойдем с другой стороны. Чем он совершенно точно НЕ ОТЛИЧАЛСЯ? Достаточно ли этого для сохранения старой аэродинамики и ограничений? Двигатель совершенно определенно - тот же. Для изменений аэродинамики нужно серьёзно менять конструкцию. Например - переносить оперение, удлиняя или укорачивая фюзеляж, ставить крыло с другим профилем, и тп. Всё это очень сложные работы, для проведения которых нужна серьёзная база. Скрыть их невозможно. Отсутствие признаков таких работ достаточное доказательство того, что аэродинамика самолета осталась прежней. Не?ответить точно, чем он отличается от ЯК-18Т, не представляется возможным.
Аэродинамика может и сохранилась на ВОССТАНОВЛЕННОМ ЕЭВС ,а как насчет предельно-допустимых,максимальных нагрузки,перегрузок ?Так же на этом ЕЭВС они(нагрузки,перегрузки) сохранились как и на только что сошедшем со стапелей аэроплане ?Хорошо, это установить нельзя, или точнее сложно. Пойдем с другой стороны. Чем он совершенно точно НЕ ОТЛИЧАЛСЯ? Достаточно ли этого для сохранения старой аэродинамики и ограничений? Двигатель совершенно определенно - тот же. Для изменений аэродинамики нужно серьёзно менять конструкцию. Например - переносить оперение, удлиняя или укорачивая фюзеляж, ставить крыло с другим профилем, и тп. Всё это очень сложные работы, для проведения которых нужна серьёзная база. Скрыть их невозможно. Отсутствие признаков таких работ достаточное доказательство того, что аэродинамика самолета осталась прежней. Не?
Лично я так не думаю. Смотрите сами:Обратите внимание на то, что на видео, которое Вы сами же разместили, стрелка ЭУПа вообще не меняет своего положения. Другими словами, прибор не работает.
Пойдем с другой стороны. Начнем с кабины и приборной доски СТ-2. Если у Вас есть в доступности ЯК-18 , то сравните с этимПойдем с другой стороны. Чем он совершенно точно НЕ ОТЛИЧАЛСЯ? Достаточно ли этого для сохранения старой аэродинамики и ограничений? Двигатель совершенно определенно - тот же. Для изменений аэродинамики нужно серьёзно менять конструкцию. Например - переносить оперение, удлиняя или укорачивая фюзеляж, ставить крыло с другим профилем, и тп. Всё это очень сложные работы, для проведения которых нужна серьёзная база. Скрыть их невозможно. Отсутствие признаков таких работ достаточное доказательство того, что аэродинамика самолета осталась прежней. Не?
ПМСМ, Вы наиболее правильно описали причину более жестких летных ограничений СТ-2.Аэродинамика может и сохранилась на ВОССТАНОВЛЕННОМ ЕЭВС ,а как насчет предельно-допустимых,максимальных нагрузки,перегрузок ?Так же на этом ЕЭВС они(нагрузки,перегрузки) сохранились как и на только что сошедшем со стапелей аэроплане ?
Почему кто-то за вас должен эти отличия искать, при том, что именно вы напираете на то, что данный ЕЭВС и Як-18т значительно различаются?Пойдем с другой стороны. Начнем с кабины и приборной доски СТ-2. Если у Вас есть в доступности ЯК-18 , то сравните с этим
http://s018.radikal.ru/i503/1305/b8/6e7ff09e4f93.jpg
и напишете отличия.