Ну нацепили. На радаре появился неизвестный никому самолет с непонятным кодом. И по скорости и высоте очень быстро выяснится что это такое. Дрону станет только хуже.
Ну нацепили. На радаре появился неизвестный никому самолет с непонятным кодом. И по скорости и высоте очень быстро выяснится что это такое. Дрону станет только хуже.Если военные будут всерьез ориентироваться на ADS, что мешает врагу нацепить на себя ответчик?
Это вроде самый первый аргумент который приходит в голову, когда пишут про какую-то международную сплошную систему защиты гражданских судов от поражения.
Дрон сам может выбирать, какие данные(по значению) слать.Ну нацепили. На радаре появился неизвестный никому самолет с непонятным кодом. И по скорости и высоте очень быстро выяснится что это такое. Дрону станет только хуже.
Да что не выбирай. Он будет виден как черная кошка на белой простыне. Тем более что есть всегда и первичная отметка и что там дрон не делай ее не обманешь. Так что дрон сразу будет видно как незарегистрированный нигде транспондер. Ну или сразу он вылезет как подделка, так как другой то самолет данные шлет и они у него совпадают. Или если вы сдублируете код то любой современный радар это сразу видит и покажет что вот объект притворяется другим, как по вашему если ошибаешься в коде тут же диспетчеры просят переставить - потому что где реаьный самолет с кодом этим они знают, появилась еще одна отметка - это неверный код.Дрон сам может выбирать, какие данные(по значению) слать.
Я могу так же заявить, что на фото поражающие элементы, которыми был нашпигован дрон самолетного типа. Может вообще это ан2 был, кстати (не ну а что, у Украины есть такие в беспилотном варианте). Дрон рванул относительно рядом с бортом по какой то причине. Результат виден.На фюзеляже не дырки а характерные следы попадания поражающих элементов зенитной ракеты. Какая ракета и кто стрелял по ним не определишь. Но то что это ЗУР вне всякого сомнения. То что он смог продолжить полёт а не упал сразу говорит о том что поражение произошло на предельной дальности то есть он просто не попал в основное поле поражения.
Попало когда они уже уходили на запасной в Баку, в наборе высоты скорость приборная 250 узлов.Если верить стенограмме, то попало в зоне ожидания на высоте 2400. Какая обычно скорость там? Примерно 400?
по дыркам нет, а вот по оставшимся в конструкции элементам - можноКакая ракета и кто стрелял по ним не определишь.
Проблема в том, что хоть что на самолет нацепи для опознавания, но если там где он летит работает плотное и наскипидаренное (т.е. не спящее в мирном режиме многие годы, а чуть ли не каждый день отбивающее реальные атаки) ПВО, то дружественный огонь это только вопрос времени. Вон, например, я выше про американцев, сбивших недавно свой истребитель, написал -- что им не хватало, чтобы по своему не отстреляться?В чем проблема в системе ПВО видеть гражданские транспондеры?
Заявлять можно что угодно. Но дело в том что есть очень много фото как выглядят самолёты после попадания ЗУР. А вот как они выглядят после взрыва дрона нет ни одного. Более того - с какой стати дрону взрываться возле самолёта? Вы даже объяснить это не можете.Я могу так же заявить, что на фото поражающие элементы, которыми был нашпигован дрон самолетного типа. Может вообще это ан2 был, кстати (не ну а что, у Украины есть такие в беспилотном варианте). Дрон рванул относительно рядом с бортом по какой то причине. Результат виден.
Найдут элементы, скажут что было. Благо хвост цел. Но характер отверстий говорит скорее о том, что похоже больше на сву, чем на ракету.Заявлять можно что угодно. Но дело в том что есть очень много фото как выглядят самолёты после попадания ЗУР. А вот как они выглядят после взрыва дрона нет ни одного. Более того - с какой стати дрону взрываться возле самолёта? Вы даже объяснить это не можете.
Скорее равновероятно. Если это была ЗУР, то во-первых поражающие элементы наверняка остались и будут проанализированы, во-вторых те, кто осуществил пуск давно должны давать показания кому следует, вопрос лишь в том, что будет озвучено официально. А по версии с дроном пока все сильно туманно. Хотя по фото последствия и похожи, для возможностей такого события много вопросов. Да, в районе Грозного в то время сбили укробеспилотник, но это был переделанный А-22, то есть совершенно не тот вариант - он тихоходный и в нем столько взрывчатки, что Эмбраер бы рухнул на месте сразу. Повреждения же похожи на подрыв небольшого боевого дрона, для которого проблему составляет возможность оказаться в том месте и в то время, когда все произошло. Скорее всего по мере появления дополнительных деталей информации версия ЗУР будет постепенно перевешивать версию дрона.Но характер отверстий говорит скорее о том, что похоже больше на сву, чем на ракету.
По-моему песня одна, экипаж до последней секунды боролся за спасение жизней людей на борту при ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ. потере управляемости ВОЗДУШНОГО СУДНА. Хочу напомнить катастрофу ИЛ-76 в Иваново. ИВПП вот уже, какой-то километр и не судьба, потянуло ВС вправо и.... Аналогично и в Актау, как говорится экипаж привел самолёт на одном крыле, но УВЫ.... Моё мнение: у самолёта при попытке произвести посадку на полосу при поврежденной гидравлике и затрудненном управлении (особенно по тангажу) при аварийном выпуске шасси эффективность управления дополнительно снизилась и выписав 8-восмерку экипаж не смог погасить развитую вертикальную скорость не имея возможности работать управляющими поверхностями хвостового оперения. Кстати, принято очень правильное (моё мнение) решение КВС следовать на запасной в Актау. Представьте, выполнение аналогичного маневра (восьмерка) в районе аэропортов Махачкала или Баку.По видео как самолет «падает» - похоже на управляемое снижение, в котором пилот уже катапультировался.
Кадры с уцелевшим вообще не обгоревшим хвостом вообще из другой реальности…
Кадры с выжившими вообще отдельная песня
Безусловно, но например над Ужгородом, но над Грозным такие ухищрения - не уверен!вполне способна на заморочки
Там горы, ходи- не хочу.Безусловно, но например над Ужгородом, но над Грозным такие ухищрения - не уверен!
Я уже писал: реальные потери всех/любых сторон от дружественного огня значительно выше, чем об этом принято говорить и докладывать руководству.Проблема в том, что хоть что на самолет нацепи для опознавания, но если там где он летит работает плотное и наскипидаренное (т.е. не спящее в мирном режиме многие годы, а чуть ли не каждый день отбивающее реальные атаки) ПВО, то дружественный огонь это только вопрос времени. Вон, например, я выше про американцев, сбивших недавно свой истребитель, написал -- что им не хватало, чтобы по своему не отстреляться?
Можно ещё стробы и доклады при входе в зону. Может тогда наконец их получится выявлять заранее.Если военные будут всерьез ориентироваться на ADS, что мешает врагу нацепить на себя ответчик?
Этот обмен Кулверстукас вчера уже опубликовал. Теперь разыскивается обмен с ростовомПервая часть радиообмена уже в сети