Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

Уточните, пожалуйста.
Правильно понимаю, что это было сказано официально?
И что значит "вчера ещё утром"? Сколько времени прошло до взлёта?
Спасибо!
Утром в смысле сказано было после происшествия кем-то из начальства уже по ходу начавшегося расследования. отмотайте тему к началу там ссылка на канал РТ а он передавал онлайн-текстом новости
 
Реклама
""По первым фактам создается впечатление, что был отказ одного из двигателей. То есть один двигатель перетянул другой, и, скорее всего, отказал правый двигатель. Соответственно, самолет сделал вираж со снижением - даже очевидцы это подтверждают, проскользил, ударился о двухэтажное здание и разрушился", - предположил эксперт." https://www.bel.kp.ru/daily/27074.7/4143679/
 
А были условия для необходимости проведения противообледенительной обработки?
Условий (внешних) могло и не быть (хотя тоже не факт), а вот необходимость - запросто. Сколько простоял самолёт? В каких условиях? Когда заправлялся? И т.д.
 
Условий (внешних) могло и не быть (хотя тоже не факт), а вот необходимость - запросто. Сколько простоял самолёт? В каких условиях? Когда заправлялся? И т.д.
Во время стоянки в Алма-Ате была отрицательная температура, штиль, полное отсутствие осадков, даже облачность только высотная (вроде перистой). Вряд ли тут может быть какое-то обледенение кроме возможного топливного.
 
Последнее редактирование:
Его могли погубить анунахи с нибилунгами и рептилоиды тоже.
Для себя я перевёл этот пост так " версия про возможно некачественную обработку и вообще про обледенение в целом видится мне маловероятной". Так сейчас любая версия - только версия. Раньше фоккеры уже дважды падали по такой же причине и в общем то, похожим образом.
 
Последнее редактирование:
"...The pilot of an aircraft departing Almaty about 3 hours before the accident reported that during about 2 hours minimal white frost had developed on the slats and tanks of his aircraft, the rest of the wings was clean. However, other aircraft having parked overnight had accumulated significant ice..."
Не моё, взято отсюда.

Признаю свою ошибку - перепутал даты. Разбившийся борт стоял более суток, если верить FR24.
 
Реклама
Отказ двигателя (даже примем правый за критический) - расчетный режим полета. Можно было остановиться в пределах полосы, можно было совершить вынужденную посадку "как учат 100500 раз на тренажерах", а при Царе Горохе, в эпоху которого проходили обучение (что сильно вероятно) летчики - еще и "на руках" показывали.
Даже с отказом самолет должен был лететь, если сохранял все отличительные от других транспортных средств признаки самолета - подъемную силу крыла.
 
Утром в смысле сказано было после происшествия кем-то из начальства уже по ходу начавшегося расследования. отмотайте тему к началу там ссылка на канал РТ а он передавал онлайн-текстом новости
Ага, нашёл.
"... По словам заместителя премьер-министра Казахстана, взлётно-посадочная полоса в аэропорту Алма-Аты была в идеальном состоянии, а сам борт обработали противообледенительной жидкостью.
«Взлётная полоса была в идеальном состоянии. Коэффициент сцепления — 0,5. То есть полностью соответствовала всем необходимым требованиям», — цитирует чиновника ТАСС..."
Но вообще неубедительно. Тем более в других источниках слова этого чиновника (Роман Скляр его зовут) звучат конкретно и без чьих либо купюр - именно так, как выделено жирным шрифтом. Т.е. всё про полосу (хотя причём она тут?), и ни слова про ПОО лайнера.
И вот это и нигде "ни слова про ППО" и подтверждает то, о чём сразу и подумалось. ИМХО.
 
Отказ двигателя (даже примем правый за критический) - расчетный режим полета. Можно было остановиться в пределах полосы, можно было совершить вынужденную посадку "как учат 100500 раз на тренажерах", а при Царе Горохе, в эпоху которого проходили обучение (что сильно вероятно) летчики - еще и "на руках" показывали.
Даже с отказом самолет должен был лететь, если сохранял все отличительные от других транспортных средств признаки самолета - подъемную силу крыла.
Этот "икспэрд" тот ещё фрукт, тем более неубедительно звучат его "заключения", что выражается он "простым народным языком", мало похожим на язык профессионального авиатора, но, от чего то его любят цитировать СМИ, возможно, потому, что его объяснения для них доступны пониманию - я его "экспертное мнение" ни во что не ставлю: "собака лает, ветер носит".
 
Ага, нашёл.
"... По словам заместителя премьер-министра Казахстана, взлётно-посадочная полоса в аэропорту Алма-Аты была в идеальном состоянии, а сам борт обработали противообледенительной жидкостью.
«Взлётная полоса была в идеальном состоянии. Коэффициент сцепления — 0,5. То есть полностью соответствовала всем необходимым требованиям», — цитирует чиновника ТАСС..."
Но вообще неубедительно. Тем более в других источниках слова этого чиновника (Роман Скляр его зовут) звучат конкретно и без чьих либо купюр - именно так, как выделено жирным шрифтом. Т.е. всё про полосу (хотя причём она тут?), и ни слова про ПОО лайнера.
И вот это и нигде "ни слова про ППО" и подтверждает то, о чём сразу и подумалось. ИМХО.
Вопрос про ПОО не простой, многофакторный, вероятно, что далеко не все аэропортовские начальники им владеют, не говоря уж о чиновнике правительства - надо разбираться досконально с: типом жидкости, температурой ПОЖ, временем обработки и много ещё с чем.
 
Меня интересует момент, почему самолет развернуло? Он хотел развернутся и сесть на полосу? Либо я что-то не так вижу на фото?

Развернуло, и это очень важный нюанс. Что-то мне подсказывает, что экипаж не смог так развернуть борт (на 180 градусов на расстоянии буквально 100 метров вбок от створа ВПП - это какой же крен должен быть, градусов 70?). Вероятно, это было уже неуправляемое падение.
 
Сорри, если пропустил.
А упоминалось ли где-нибудь в официальных заявлениях/информациях об имевшей место противообледенительной обработке?
(чудес ведь не бывает, и если лайнер таки обливали, то это первое, о чём "захотели" бы во всеуслышание сказать соответствующие службы).

Упоминалось, сразу по горячим следам сказали, что самолёт был обработан, и на ВПП льда тоже не было (сцепление 0.5).
 
Упоминалось, сразу по горячим следам сказали, что самолёт был обработан, и на ВПП льда тоже не было (сцепление 0.5).
Чуть выше я привёл это упоминание. Там только про ВПП. Которая в данном случае не при делах вообще.
Владимир, в Алма-Ате на стоянках борты обливают?

Я почему спросил:
"...
Руление, Bek Air. 2100: «Чарли, на борту на 23-й стоянке разрешите буксировку и запуск».
Д: "Bek Air. 2100, буксировку и запуск на осевую носом на альфа разрешаю».
Б: «Разрешили буксировку и запуск на осевую. 2100»
Б: «2100, готовы к рулению».
Д: «Bek Air. 2100, предварительный ВПП 05 правая через перрон по РД Альфа разрешаю».

..."
Взял здесь.

Буксировка - Запуск - Руление на предварительный. Всё. Никакой обработки.
 
Последнее редактирование:
Развернуло, и это очень важный нюанс. Что-то мне подсказывает, что экипаж не смог так развернуть борт (на 180 градусов на расстоянии буквально 100 метров вбок от створа ВПП - это какой же крен должен быть, градусов 70?). Вероятно, это было уже неуправляемое падение.
Это было сваливание.
 
Реклама
В данном случае роль поо имеет место быть, но как только просто факт - была поо или не была поо. На попытку взлета с с двумя тейлстрайками факт отсутствия поо не повлияет . Отказ правого двигателя. Завалился на правый борт после отрыва. Парирование разворачивающего момента не было. а нужно было уменьшать лобового сопротивления после отрыва и создавать крен на работающий двигатель. Было ли время у пилотов осознать это и успеть что то предпринять.?
 
Назад