Denis Rook
Старожил
Утром в смысле сказано было после происшествия кем-то из начальства уже по ходу начавшегося расследования. отмотайте тему к началу там ссылка на канал РТ а он передавал онлайн-текстом новости
Утром в смысле сказано было после происшествия кем-то из начальства уже по ходу начавшегося расследования. отмотайте тему к началу там ссылка на канал РТ а он передавал онлайн-текстом новостиУточните, пожалуйста.
Правильно понимаю, что это было сказано официально?
И что значит "вчера ещё утром"? Сколько времени прошло до взлёта?
Спасибо!
А Вы как думаете сами?А были условия для необходимости проведения противообледенительной обработки?
Условий (внешних) могло и не быть (хотя тоже не факт), а вот необходимость - запросто. Сколько простоял самолёт? В каких условиях? Когда заправлялся? И т.д.А были условия для необходимости проведения противообледенительной обработки?
Ещё один вариант Самолет Fokker-100 могла погубить противообледенительная жидкостьУсловий (внешних) могло и не быть (хотя тоже не факт), а вот необходимость - запросто. Сколько простоял самолёт? В каких условиях? Когда заправлялся? И т.д.
Во время стоянки в Алма-Ате была отрицательная температура, штиль, полное отсутствие осадков, даже облачность только высотная (вроде перистой). Вряд ли тут может быть какое-то обледенение кроме возможного топливного.Условий (внешних) могло и не быть (хотя тоже не факт), а вот необходимость - запросто. Сколько простоял самолёт? В каких условиях? Когда заправлялся? И т.д.
Его могли погубить анунахи с нибилунгами и рептилоиды тоже.
Для себя я перевёл этот пост так " версия про возможно некачественную обработку и вообще про обледенение в целом видится мне маловероятной". Так сейчас любая версия - только версия. Раньше фоккеры уже дважды падали по такой же причине и в общем то, похожим образом.Его могли погубить анунахи с нибилунгами и рептилоиды тоже.
Нет достаточной информации. Допустим облив был нужен - не облились.А Вы как думаете сами?
"...The pilot of an aircraft departing Almaty about 3 hours before the accident reported that during about 2 hours minimal white frost had developed on the slats and tanks of his aircraft, the rest of the wings was clean. However, other aircraft having parked overnight had accumulated significant ice..."
Не моё, взято отсюда.
Отказ двигателя (даже примем правый за критический) - расчетный режим полета. Можно было остановиться в пределах полосы, можно было совершить вынужденную посадку "как учат 100500 раз на тренажерах", а при Царе Горохе, в эпоху которого проходили обучение (что сильно вероятно) летчики - еще и "на руках" показывали.предположил эксперт." https://www.bel.kp.ru/daily/27074.7/4143679/
Ага, нашёл.Утром в смысле сказано было после происшествия кем-то из начальства уже по ходу начавшегося расследования. отмотайте тему к началу там ссылка на канал РТ а он передавал онлайн-текстом новости
Этот "икспэрд" тот ещё фрукт, тем более неубедительно звучат его "заключения", что выражается он "простым народным языком", мало похожим на язык профессионального авиатора, но, от чего то его любят цитировать СМИ, возможно, потому, что его объяснения для них доступны пониманию - я его "экспертное мнение" ни во что не ставлю: "собака лает, ветер носит".Отказ двигателя (даже примем правый за критический) - расчетный режим полета. Можно было остановиться в пределах полосы, можно было совершить вынужденную посадку "как учат 100500 раз на тренажерах", а при Царе Горохе, в эпоху которого проходили обучение (что сильно вероятно) летчики - еще и "на руках" показывали.
Даже с отказом самолет должен был лететь, если сохранял все отличительные от других транспортных средств признаки самолета - подъемную силу крыла.
Вопрос про ПОО не простой, многофакторный, вероятно, что далеко не все аэропортовские начальники им владеют, не говоря уж о чиновнике правительства - надо разбираться досконально с: типом жидкости, температурой ПОЖ, временем обработки и много ещё с чем.Ага, нашёл.
"... По словам заместителя премьер-министра Казахстана, взлётно-посадочная полоса в аэропорту Алма-Аты была в идеальном состоянии, а сам борт обработали противообледенительной жидкостью.
«Взлётная полоса была в идеальном состоянии. Коэффициент сцепления — 0,5. То есть полностью соответствовала всем необходимым требованиям», — цитирует чиновника ТАСС..."
Но вообще неубедительно. Тем более в других источниках слова этого чиновника (Роман Скляр его зовут) звучат конкретно и без чьих либо купюр - именно так, как выделено жирным шрифтом. Т.е. всё про полосу (хотя причём она тут?), и ни слова про ПОО лайнера.
И вот это и нигде "ни слова про ППО" и подтверждает то, о чём сразу и подумалось. ИМХО.
Меня интересует момент, почему самолет развернуло? Он хотел развернутся и сесть на полосу? Либо я что-то не так вижу на фото?
Вообще не показатель. Говорил, что было скользко.
Сорри, если пропустил.
А упоминалось ли где-нибудь в официальных заявлениях/информациях об имевшей место противообледенительной обработке?
(чудес ведь не бывает, и если лайнер таки обливали, то это первое, о чём "захотели" бы во всеуслышание сказать соответствующие службы).
Чуть выше я привёл это упоминание. Там только про ВПП. Которая в данном случае не при делах вообще.Упоминалось, сразу по горячим следам сказали, что самолёт был обработан, и на ВПП льда тоже не было (сцепление 0.5).
Это было сваливание.Развернуло, и это очень важный нюанс. Что-то мне подсказывает, что экипаж не смог так развернуть борт (на 180 градусов на расстоянии буквально 100 метров вбок от створа ВПП - это какой же крен должен быть, градусов 70?). Вероятно, это было уже неуправляемое падение.