Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

ПОО была сделана, крылья проверили, поверхности перед взлётом были чистые, говорят в прямом эфире представители авиакомпании. Ещё кстати коснулись дома - проверят законность постройки.
 
Последнее редактирование:
Реклама
В который врезался? Мдя, очень уместно, дом виноват
Да. Там спросили за выплату хозяину дома, а представитель АК ответил , что сначала выяснят законность, проверят документы, как там так близко дом в три кирпича появился, и на доп вопрос про выживание, сказал, что если бы не дом, то все были бы живы. Но это не он поднял тему дома, его журналисты спровоцировали.
 
Лётный директор компании упорно и неуклюже пытается натянуть одеяло на спутный след.
А321 взлетел перед ними. 1-минутный интервал был выдержан.
Вот откуда растут ноги у новой версии - навигационных служб.

ПОО была сделана, крылья проверили, поверхности перед взлётом были чистые, говорят в прямом эфире
На какой временной отметке об этом?
 
Лётный директор компании упорно и неуклюже пытается натянуть одеяло на спутный след.
А321 взлетел перед ними. 1-минутный интервал был выдержан.
Вот откуда растут ноги у новой версии - навигационных служб.


На какой временной отметке об этом?
Человек в форме отвечает на 1:06:53
 
Да. Там спросили за выплату хозяину дома, а представитель АК ответил , что сначала выяснят законность, проверят документы, как там так близко дом в три кирпича появился, и на доп вопрос про выживание, сказал, что если бы не дом, то все были бы живы. Но это не он поднял тему дома, его журналисты спровоцировали.
Понятно, журна...листы. Он же за забором да и не один. какие могут быть претензии в плане авиабезопасности. Не владельцы дома строили и проектировали периметр аэропорта.
 
solopavel, я всего на них налетал 240 часов. Потом а\к ушла в небытье, а я на боинги.
У вас есть какое-то мнение хоть приблизительно? А то вас свидетели сторонники обледенения слегка заклевали, наверно и не рады продолжать обсуждение.
 
Хм. Вы точно ничего не путаете? Там "человек в форме" (лётный директор это) говорит про включение противообледенительной системы планера и двигателей.
Да. Есть нюансы. Директор лётный начинает ответ, говорит о том как положено делать и что обязательно это всегда делается ,а дальше подхватывает второй товарищ который брифинг ведёт и говорит, что КВС сам осмотрел крыло, а стабилизатор не видел и потребовал обработку стабилизатора, там же это на пару сек позже. Но про крыло не говорят в итоге ничего, обработали его или нет. Подтверждёна обработка только стабилизатора.
 
Последнее редактирование:
Да. Есть нюансы. Директор лётный начинает ответ, говорит о том как положено делать и что обязательно это всегда делается ,а дальше подхватывает второй товарищ который брифинг ведёт и говорит, что КВС сам осмотрел крыло, а стабилизатор не видел и потребовал обработку стабилизатора, там же это на пару сек позже. Но про крыло не говорят в итоге ничего, обработали его или нет.
Спасибо, нашёл это место. Это уже в самом конце пресс-конференции.
Всё ясно. О чём раньше и писали. Хвост облили, крыло никто не обрабатывал.
Компания заняла понятную (про правильность молчу) позицию. От безысходности.
 
Реклама
Да. Там спросили за выплату хозяину дома, а представитель АК ответил , что сначала выяснят законность, проверят документы, как там так близко дом в три кирпича появился, и на доп вопрос про выживание, сказал, что если бы не дом, то все были бы живы. Но это не он поднял тему дома, его журналисты спровоцировали.
Журналистам бы спросить его какой длины ВПП реально нужна вашей АК, что бы вопрос домов больше не беспокоил. Будь я журналист, то точно бы задал именно такой вопрос.
 
Журналистам бы спросить его какой длины ВПП реально нужна вашей АК, что бы вопрос домов больше не беспокоил.
Я понял его так, что претензия к тому, что строение капитальное, "в три кирпича только танк выдержит", в отличие от забора, который неопасен. Но он это зря вспомнил. Поймут так, что перекладывает ответственность. Хотя он и не пытался , просто ответил на вопрос по выплате слишком подробно.
 
У Fokker неизвестно что написано. На Airbus, как выяснили, не допускается, на Boeing допускается.

Как раз на Аэробусах допускается иней до 3 мм на крыльях, скриншот про них.
А фоккер что - спейс шаттл? Принципиально все одинаково.
Почему "лед там точно был"? Это неизвестно.

С большой долей вероятности при той погоде мог быть только иней, а он вряд ли фатален для самолётов (иначе катастроф было бы гораздо больше).
Вероятность наличия настоящего льда (такого, чтобы ухудшил аэродинамику крыльев или вообще откалывался кусками и летел в двигатели) близка к нулю, неоткуда ему было взяться (несколько дней стояла спокойная морозная погода без осадков).
 
Я понял его так, что претензия к тому, что строение капитальное, "в три кирпича только танк выдержит", в отличие от забора, который неопасен.
Хоть метровый бетон. Его какое дело, он что местный орган власти? Получается, что если бы дом был из досок то владельцу можно платить ущерб, а из кирпичей нет?
 
Метео входит в структуру Казаэронавигации? - т.е. это не отдельная госслужба, как в РФ Росгидромет, а метео это отдел КАН?

В России метеообеспечением авиации занимается ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета".
Подобная структура была и в Казгидромете, называлась она "Казаэросервис", но несколько лет назад её ликвидировали и передали её функции "Казаэронавигации".
 


А вот документ от ИКАО
 
Последнее редактирование:
Хоть метровый бетон. Его какое дело, он что местный орган власти? Получается, что если бы дом был из досок то владельцу можно платить ущерб, а из кирпичей нет?
Я тоже думаю, что невовремя он в этот вопрос решил углубиться. Начинал то нормально, что проверят документы и по итогам проверки выплатят. Дальше не надо было развивать. Это уже другая тема. Но деление на живых и погибших он по дому провёл. Сказав, что до дома все были живы и могли выжить тоже все.
 
Что вы лёд обсуждаете... На фото однозначно видно не выпущены закрылки и предкрылки.
 
Реклама
Назад