Так оно всё и представлялось, только я не думал, что там ещё совсем темно в это время.
Поясните пожалуйста, что мы видим на видео с правого борта, опубликованном alexfill2015.Так оно всё и представлялось, только я не думал, что там ещё совсем темно в это время.
Если только облили его чем попало, то думаю есть вероятность подклинивания. Сильно не ругайте, версия инженера, не пилота.Версия отказа стабилизатора или его неправильной установки совсем не обсуждается. Маловероятно?
Если только облили его чем попало, то думаю есть вероятность подклинивания. Сильно не ругайте, версия инженера, не пилота.
У нас в порту, чем попало не обливают.Если только облили его чем попало, то думаю есть вероятность подклинивания. Сильно не ругайте, версия инженера, не пилота.
Сходится, так как с трапа осмотреть правое крыло у КВС не было возможности, как в принципе и левое в тёмное время суток с жёлтыми прожекторным освещением на стоянке.У нас в порту, чем попало не обливают.
А вот то что правая плоскость могла подмерзнуть, очень вероятно. Он три дня стоял носом строго на запад. Правая плоскость могла подморозиться, какая то часть в тени. Такая у нас погода.
если не тайна,пожалуйста скажите какой большой крен вы видели ?Это каким надо быть само уверенным, чтоб после таких кренов на взлёте в безветренную погоду, и первого касания продолжить взлёт!? Или там были разногласия пилотов!? Один поддавал руды, второй убирал? Соболезную погибшим.
В пользу льда явный перевес аргументов. Настолько явный, что другая причина прозвучит теперь имхо неожиданно.Все таки версия со льдом либо с движком, по видео более убедительна....
На третьем видео, время примерно 07.23.45. Задрал нос, так как правый фонарь на видео это как раз лобовой, левый провалился, предположу даже что был большой УА и сваливание, при этом видно качелю в правую сторону по ходу движения градусов на 10, и не одно качение было. Могу ошибаться конечно, но по мне так после первого касания нужно было уж точно не лететь...если не тайна,пожалуйста скажите какой большой крен вы видели ?
При повторной попытке взлёта думаете он уже был вне полосы с курсом вправо и при отрыве с грунта убрали шасси? Может все-таки стаб заклинило в одном положении, а пилоты боролись с ним, судя по данным в таблице с изменением тангажа то вверх то вниз? Кто скажет, стаб имеет прямое соединение и может вести себя неоднозначно по сравнению со штурвалом не оказывая на него давление? И положение стаба снимается от куда, с него самого или с положения "руля" ?В пользу льда явный перевес аргументов. Настолько явный, что другая причина прозвучит теперь имхо неожиданно.
1.Предрасположенность Fokker100 к подобным ледяным АП : Из 17 потерянных ранее бортов, два упали из-за обледенения ( 12 % потерь из-за льда, при тираже всего 283шт ) . Причём в 2007 во Франции - как под копирку случай был.
2.Погодные условия : Свидетельства очевидцев и особенно Kлоwn ( высокий риск обледенения в тот же день + непопулярность облива крыла среди пилотов в таких же условиях в том же регионе, долгая стоянка ).
3.ПОО : Даже заинтересованная сторона - перевозчик, не решилась вслух сказать, что КВС решил обработать крыло и оно было облито. Получается что не обливали. Определённый контекст с экономией в авиакомпаниях.
4.Настойчивое желание взлететь: ИМХО Можно объяснить только полной уверенностью, что с самолётом всё в порядке, нет отказов. И потерянное время ушло на осознание происходящего одновременно с борьбой за устойчивость ( надо отдать должное мастерству пилота, пилотировал в суперсложной внезапной ситуации, и имхо - делал это круто, несмотря ни на что).Подобное нераспознание обледенения пилотами в воздухе уже не раз случалось в истории.
5. Конфигурация для взлёта: С учётом конструкции, сочетание угла закрылков и режима двигателей не допускает даже самого малого количества льда. Это не ИЛ-86, который со льдом справляется, как ледокол.
6. Картинка на видео в таком контексте стыкуется с обледенением хорошо.
7. Сразу не сел , имхо, потому что для посадки тоже надо хоть мало-мальски посадочное положение принять , а не на взлётной скорости как попало приложиться. А его мотыляло. Французы тоже едва выскочили в По.
Ну да, конечно, сам экипаж стойки и "подломил" банально убрав шасси.На конечном этапе может быть подлом стоек шасси.
А зачем бороться? Чай не в небе, убери газ да тормози всем чем можешь. Явно не стаб. И не центровка.Может все-таки стаб заклинило в одном положении, а пилоты боролись с ним, судя по данным в таблице с изменением тангажа то вверх то вниз? Кто скажет, стаб имеет прямое соединение и может вести себя неоднозначно по сравнению со штурвалом не оказывая на него давление? И положение стаба снимается от куда, с него самого или с положения "руля" ?