Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

[кофейник]

Вас тоже с праздником !
Да пожалуйста:

Нужен
z9 210 за 26-е. Тот, который въехал в дом.
На связи.

 

[atcstager]

Развели же про устойчивость)). Способность сохранять угол атаки при возмущении под действием внешней среды. Требуемый угол атаки задается рулем высоты и стабилизатором.
Это про продольную устойчивость, которую в принципе и обсуждают.

 

[Aleksejeevich]

z9 210 за 26-е. Тот, который въехал в дом.

Звиняйте, у нас вечер уже, колядки - то-се, сами понимаете, рейс вроде как с позывным был Z92100 который фоккер, вроде как на ветке данные эти были, ну еще раз:

 

[eton]

откуда она возьмется, если еще самолет не "встал на крыло" . Наверное надо сначала разогнать движками до необходимой "эволютивной скорости" с учетом падения АД-качества крыла, чтобы проявилась "устойчивость" (вообще возможно ли было такое?)

В общем случае она берется из взлетной конфигурации не впоследнюю очередь для того и нужной чтобы обеспечивать достаточный ее уровень на малых скоростях, в данном же конкретном случае недостаточная устойчивость Fokker'a в моих постах не отрицается, и если у вас сложилось обратное впечатление, то оно ошибочно.

 

[Aleksejeevich]

Извините, что отвлекал

Да нет проводил уже. Позывной по ответчику у него вообще то был BEK2100.
Если еще что надо - обращайтесь, я далеко залезть могу.

 

[Н И А]

Надо просто пилотировать осознавая лишь одно- вот штурвал, а вот авиагоризонт. Тот недостающий элемент в рассуждениях был пилот.

"вот штурвал, а вот авиагоризонт" - это важнейший принцип управления на который мало кто серьезно обращает внимание, в основном полагаясь на свою собственную "пятую точку".
А ведь и сочинский Туполь отрыв выполнял аналогично: неправильно - как привык.
Интересно, а что с директорами на этом типе: имеются ли, ...когда начинают работать?

 

[lopast56]

Мужики, а вы не пробовали освежить свои знания аэродинамики? Зачем пытаться апелировать этой наукой там, где её, возможно, и близко не было. Какое равновесие при отрыве от планеты!

 

[AlexS]

У меня получилось от старта до последнего касания 4100 примерно, от касания до забора около 810 метров, но что интересно, то в таблице последняя скорость стоит 112 узлов, чтоб преодолеть такое растояние, ему надо было бы катиться с этой же скоростью все 800 метров, так как временные рамки от последнего касания до столкновения с забором около 14 секунд. Вопрос, увеличили тягу и ускорялись, пытаясь взлететь с пуза? Или после вспышки он еще козликом скакал с увеличением скорости?

Не знаю, у меня все срослось более-менее. Учтите конечную скорость у забора узлов 25-30, а начальную порядка 145 в момент вспышки. И презумция - равнозамедленое движение. Ваши 112 чисто случайно примерно совпали со средней скоростью "на участке".

 

[Kit.]

Если рассуждать такими элементами то устойчивость самолету вовсе не нужна - зря с ней так парятся.

А о какой именно устойчивости идёт речь в данном случае? А то вполне может оказаться, что конкретно за эту устойчивость у самолёта отвечает пилот.

 

[iksuy]

По поводу застроек. Вспомните Инсбрук с заходом со стороны города, там вообще чуть ли не по крышам топчется самолет. Таких портов много и не только в СНГ

5.20

на том же канале, тут ещё жестче

 

[nozzle]

А что по-Вашему в этом определении есть "исходный режим полёта"?

А, что нету? Вы читать то вообще умеете, утверждая такое?

 

[nozzle]

Может грамотнее,-Осточивость?

Остойчивость это про корабли и суда грамотнее.

 

[PPL_Express]

Не знаю, у меня все срослось более-менее. Учтите конечную скорость у забора узлов 25-30, а начальную порядка 145 в момент вспышки. И презумция - равнозамедленое движение. Ваши 112 чисто случайно примерно совпали со средней скоростью "на участке".

Вы осторожнее, пожалуйста, и лучше вызывайте математиков Там все сложнее.
1. В момент вспышки (секунда №69) скорость 147 - это явный выброс из-за удара. Очевидно, что там около 135 было.
2. Но еще 3 секунды скорость растет, поскольку двигатели работают на полную. И только за это время проходится больше 200м.
3. Конечная скорость 25-30 у Вас откуда? От 50км/ч из чудо-интервью? Так это очередная фальсификация от Бек-Эйр. Директор там объясняет "несложные расчеты": они померили время "пересечения" забора на видео (вид вдоль забора) и поделили на него длину фюзеляжа. Только при этом определяется лишь составляющая "поперек забора", а составляющая "вдоль забора и полосы" не учитывается. А что-то мне подсказывает, что она побольше была (хвост же, например, проехал дальше вдоль оси полосы, а не в дом запихнулся). Да и замедление в процессе "торможения забором" не учтено. А директору эти 50км/ч нужны, чтобы тяжесть последствий свалить на дом - самолет как-будто почти остановился уже. Так и живут: не взлетели - вихри виноваты, расшиблись - дома, а сами они - безупречны.

У меня очень примерно получается, что 900м от второго приземления до забора, за 15 секунд, прибытие в забор со скоростью около 35 м/с (65 узлов, 125 км/ч). И это еще с очень приличным для скольжения по снегу замедлением -4м/с2.

 

[nozzle]

Почитайте внимательно в каком контексте это сказано.
Наверняка перед этим что-то было про установившиеся: горизонтальный полёт, набор, снижение.
И абсолютно вряд-ли - про взлёт, посадку и прочие манёвры.

Вы контексты то Ваши не приделывайте, в аэродинамике есть конкретные определения по ГОСТу, а не Ваши "понятия".

 

[AlexS]

Вы осторожнее, пожалуйста, и лучше вызывайте математиков Там все сложнее.
...
У меня очень примерно получается, что 900м от второго приземления до забора, за 15 секунд, прибытие в забор со скоростью около 35 м/с (65 узлов, 125 км/ч). И это еще с очень приличным для скольжения по снегу замедлением -4м/с2.

Не дочитал еще до конца новые посты модет кто и посчитал уже. У меня получилось от старта до последнего касания 4100 примерно, от касания до забора около 810 метров, но что интересно, то в таблице последняя скорость стоит 112 узлов, чтоб преодолеть такое растояние, ему надо было бы катиться с этой же скоростью все 800 метров, так как временные рамки от последнего касания до столкновения с забором около 14 секунд.

Спасибо! Благодаря математике исправляем свой наколенный вывод: не 800 метров за 14 секунд, а 900 метров за 15 секунд.

 

[Denis Rook]

Спасибо! Благодаря математике исправляем свой наколенный вывод: не 800 метров за 14 секунд, а 900 метров за 15 секунд.

Вы уверены, что из имеющихся данных можно выжать такую точность? И что эти исправления такого уровня что-то меняют по сути?

 

[алматинец]

На графиках, для закрылков 20, критический УА, примерно, 10 градусов. Но подъемная сила на этом УА значительно больше, чем на "чистом крыле" (закрылки 0), т.к. площадь крыла больше и кривизна профиля иная.

Да, конечно, ЕМНИП примерно 10 градусов исходя из приводившихся выше графиков. И, согласно инструкциям, при взлете Фоккера угол атаки должен быть примерно 10 градусов. Напрягает отсутствие запаса по углу атаки.

Спойлер

Я понимаю о чем Вы говорите, я хоть и почти полный дилетант, но в детстве было увлечение авиамоделизмом, удалось построить пару неплохих моделей, поступал в Борисоглебское училище, но здоровье подвело - носовая перегородка от удара искривлена была, и весь мой "налет" почти - на авиасимуляторах, и то крайний раз "взлетал" лет 5 назад по любимому маршруту Алма-Ата - Чолпон-Ата и назад ( западнее построили новый аэропорт) на "Большой тушке", "построенной" с участием летчиков на ней летавших. И да - было время, когда я приезжал в алматинский аэропорт и часами заглядывался на взлетающие и садящиеся борты. Одна из моих любимых книг - ее автор Ершов.

 

[atcstager]

при взлете Фоккера угол атаки должен быть примерно 10 градусов. Напрягает отсутствие запаса по углу атаки.

На чистом крыле критический угол больше, чем с выпущенными закрылками

 

[nozzle]

Да, конечно, ЕМНИП примерно 10 градусов исходя из приводившихся выше графиков. И, согласно инструкциям, при взлете Фоккера угол атаки должен быть примерно 10 градусов. Напрягает отсутствие запаса по углу атаки.

Спойлер

Я понимаю о чем Вы говорите, я хоть и почти полный дилетант, но в детстве было увлечение авиамоделизмом, удалось построить пару неплохих моделей, поступал в Борисоглебское училище, но здоровье подвело - носовая перегородка от удара искривлена была, и весь мой "налет" почти - на авиасимуляторах, и то крайний раз "взлетал" лет 5 назад по любимому маршруту Алма-Ата - Чолпон-Ата и назад ( западнее построили новый аэропорт) на "Большой тушке", "построенной" с участием летчиков на ней летавших. И да - было время, когда я приезжал в алматинский аэропорт и часами заглядывался на взлетающие и садящиеся борты. Одна из моих любимых книг - ее автор Ершов.

ЕМНИП надо иметь графики Су от Альфа крит. для закрылков О. Тогда можно чего то обсуждать. По графикам для "закрылки 20" обсуждать Альфа кр. для "закрылки О" могут только дилетанты, это не со мной - я этого делать не буду никогда, не идиот я.

 

[Yustas]

Уважаемые коллеги, ветка по катастрофе разделена на информацию и обсуждение.