Nemiga
Новичок
и последнее обновление там от 19.08 а сегодня у нас что?
и последнее обновление там от 19.08 а сегодня у нас что?Сам МАК так не считает: Расследования авиационных происшествий и инцидентов | МАК
Скорость опускания не важна. У вихря будет форма траектории оставившего его самолета. Наклонная, то есть, от взлетавшего. На 2км дистанции не меньше 100 метров разницы по высоте. Либо в середине полосы уже "поистерся об землю", либо в конце еще висит явно выше 5 метров. Других вариантов нет.Я тоже думаю, что торнадо по их версии должен был улечься аккуратно вдоль всей полосы , не теряя энергию, и ждать появления фоккера. Я просто пока ещё скорость опускания не вычислил, чтобы вопрос поставить. Высоту опускания вихрей у торца полосы, время опускания и рассеивание по высоте и времени для конкретного самолёта они вообще-то сами должны были предоставить, раз уж сказали "А". Данные есть пока для эшелона, но сюда не подходят, так как на высоте эти эффекты намного сильнее и дольше выражены в разреженном воздухе. Навскидку, пока в плотном воздухе на 100м опустится, уже закончится совсем.
Я понял. Это я уже на случай "очень сильного и долгоживущего" вихря).Который у земли все 2 км всё крутится и крутится. Там ведь такой былСкорость опускания не важна. У вихря будет форма траектории оставившего его самолета. Наклонная, то есть, от взлетавшего. На 2км дистанции не меньше 100 метров разницы по высоте. Либо в середине полосы уже "поистерся об землю", либо в конце еще висит явно выше 5 метров. Других вариантов нет.
И все? Есть что скрывать?
А может и вправду лучше было по кругу и с посадкой?
Вопрос был задан к подлежащему, а не сказуемому.А, что нету? Вы читать то вообще умеете, утверждая такое?
Пожалуйста ссылочку на ГОСТ в студию!Вы контексты то Ваши не приделывайте, в аэродинамике есть конкретные определения по ГОСТу, а не Ваши "понятия".
Взяли тупо разность векторов скоростей от IRS и СВС.Как Фоккер регистрирует ветер на разбеге?
В полете понятно, по сносу и разности скоростей. На разбеге непонятно.
А сегодня у нас всего-то 08.01, - ещё не вечер.и последнее обновление там от 19.08 а сегодня у нас что?
Возможно, что и тут бы обошлось, но какая то сила развернула и стащила самолет с полосы в забор.
Вам авиаторы не сознаются, но есть такие кто и после третьего "звонка" летаютИнтересно как... Читаешь книги, слушаешь летчиков - "летчик (не испытатель) с подобными проблемами сталкивается в лучшем случае единожды за свою летную карьеру, а скорее всего и вообще не сталкивается... " А на форуме оказывается, что у всех (кто сознался)) скелетов в шкафу столько, что рубашку повесить некуда.)) Извините за оффтоп.
А направление ветра? Разностью можно определить только составляющую продольнуюВзяли тупо разность векторов скоростей от IRS и СВС.
Если думаете, что IRS при "езде на полосе", да и не только, выдаёт вектор скорости всегда совпадающий по направлению с продольной осью самолёта, то думаете неверно.А направление ветра? Разностью можно определить только составляющую продольную
Это вы сказали, что irs такое дает. Про работу ног ерундаЕсли думаете, что IRS при "езде на полосе", да и не только, выдаёт вектор скорости всегда совпадающий по направлению с продольной осью самолёта, то думаете неверно.
Во всяком случае "работа ног" по выдерживания направления взлёта будет "расценена IRS" как боковые порывы ветра.
Так не занимайтесь этой самой ерундой, а говорите по существу.Это вы сказали, что irs такое дает. Про работу ног ерунда
Пожалуйста ссылочку на ГОСТ в студию!
Вы хоть туда поглядели?ГОСТ 23281-78 Аэродинамика летательных аппаратов. Термины, определения и буквенные обозначения, ГОСТ от 28 сентября 1978 года №23281-78
ГОСТ 23281-78 Аэродинамика летательных аппаратов. Термины, определения и буквенные обозначенияdocs.cntd.ru
Каков был вопрос, таков был и ответ, Вы же не спращивали про термины и определения "Динамика ЛА", спросили: "Аэродинамика" - получили.Вы хоть туда поглядели?
Стандарт распространяется на разделы аэродинамики, относящиеся к описанию течений газа около летательных аппаратов при движении их в атмосфере Земли и других планет или при обтекании их моделей и элементов в аэродинамических трубах и газодинамических установках.
В том буквенном наборе нет ни единого слова с буквосочетанием "усто", не говоря уже про "устойчивость".
НЕЗАЧЕТ!!!