61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Ветер 2м/с , считайте что это штиль, у асов с таким налетом при таких погодных условиях самолет должен разбегаться по полосе как по струне,при чем здесь работа ног и инерциалка я вообще не понял
Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение
Denis Rook
Старожил
Это вопрос к "БекАйру" все от них идет в этой области
nozzle
Старожил
В статье Авгеральд с учетом скорости ветра 2 м/сек (120 метров/минута) обосновывают расчёт того, по их мнению, факта, что спутный след сместился вправо от ВПП на 120 метров, с учётом ширины ВПП 45 метров спутный след мог находится в 85 метрах справа от края ВПП50.
Н И А
Старожил
При том что инерциалка регистрирует и обрабатывает все ускорения, которым подвержены датчики, а это в том числе и обычная вибрация или тряска.
ЖД вагон, вроде как едет по прямым рельсам, однако шатает его в разные стороны, так и с самолётом на разбеге.
Denis Rook
Старожил
Безусловно. А вот "порывы" записанные инерциальной системой - это уже к владельцам бывшего самолета
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Ни о чем там все эти ускорения, можно сколько хочешь шурудить педалями, но самолет должен идти по осевой, тем более у опытных пилотов.
nozzle
Старожил
Поправка, The Aviation Herald пишет так: "По данным метеослужбы, ветер дул от 100 до 140 градусов с магнитной силой от 1 до 2 метров в секунду (2-4 узла). Предыдущий вылет состоялся за 112 секунд до старта "Фоккера-100". Если предположить, что ветер дул от 100 градусов в течение всего этого времени и, таким образом, под углом 50 градусов к курсу взлетно-посадочной полосы и дул со скоростью 1 метр в секунду, то любые вихри турбулентности следа предыдущего вылета были бы сдуты влево от центральной линии взлетно-посадочной полосы минимум на 85 метров (ширина взлетно-посадочной полосы 45 метров) и были бы оставлены вне взлетно-посадочной полосы, следовательно, при условии ветра от 140 градусов со скоростью 2 метра в секунду вихри следа были бы сдуты влево от центральной линии взлетно-посадочной полосы на 224 метра. Используя данные о ветре с улучшенной диаграммы Рузвельта во время полета, самолет измерил ветер от 155 градусов при 6 узлах во время первого взлета, от 161 градуса между 5 и 7 узлами во время второго взлета и от 132 градусов при 6 узлах во время последнего взлета. Эти значения приведут к тому, что вихри следа унесутся влево от центральной линии взлетно-посадочной полосы более чем на 300 метров.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Все эти "порывы записанные инерциалкой" бред сивой кобылы.
Н И А
Старожил
Самолёт никому ничего не должен, это пилот должен.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Пилот должен сучить педалями впереди самолета , а самолет должен идти за ним по струнке. Так понятнее? Это я Вам как пилот говорю.
Н И А
Старожил
Положите на пол бутылку, ось симметрии которой направлена вдоль продольной оси самолёта, а затем поглядите как она будет кататься слева-направо и наоборот, пока кто-то будет "сучить педалями впереди самолета".
Это же элементарные понятия уровня 8 кл. средней школы.
Последнее редактирование:
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Посетите аэроклуб и слетайте ознакомительный полет на Цессне, а потом уже можно и бутылку.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Что-то сомневаюсь я, чтобы такую махину в 40т весом устремленную по прямой на скорости 75м/с, т.е. с энергией 40000*5625=112 млн Дж сдуло спутным вихрем. Перфоратор 1,25 кВт с силой удара 2,3 Дж, попробовать можно на себе, например, удержать в руках бур. Это я к тому, что вряд ли найдется вихрь, способный, отклонить вектор силы с энергией 112 млн Дж в такой "бестелесной" среде, как воздух.
nozzle
Старожил
Не понимаю, при чём 40 тонн и всё остальное? - речь в статье идёт о сдувании ветром спутного следа от впереди взлетевшего ВС.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Да при том, что простой расчет показывает, что спутный след не сможет оказать существенного влияния при таких параметрах, даже при условии, что он чудом остался над полосой.
ogle
Старожил
Если вы пытаетесь в лоб рассчитать, это неправильно. Там сдувает не в бытовом понимании слова. Меняется картина обтекания крыла, вот видео с объяснением эффекта:
Осведомленный
Он служил в ПВО
Хороший ролик. А вот меня заинтересовал вопрос почему у вихрей крутка разная? И, насколько я понял, что осевая протяженность вихря не такая уж и большая (секунды 2 полета). Но это для СЛА имеет смысл. Для самолета же с большей горизонтальной скоростью, весом и тягой двигателей уже оторвавшегося от полосы такой вихрь не должен иметь значения ввиду малого времени пребывания в зоне турбулентности.
ogle
Старожил
У большого самолёта и крыло больше, и эффект значительнее. Пусть всё крыло в эту область не попадёт, но даже небольшая его часть, попавшая в вихрь, может изменить подъёмную силу с одной из сторон. Разница в подъёмной силе, момент, завал, касание консолью, разрушение. Это вообще, а не к этому конкретному случаю, конечно.
Kit.
Старожил
Из закона сохранения момента импульса. А сам вихрь (точнее, в первую очередь его нисходящая часть) возникает из закона сохранения импульса: чтобы двигаться горизонтально, самолёт должен импульс силы тяжести передать воздуху.
Полная осевая протяжённость вихря до рассеяния составляет минуты полёта. Другое дело, что вихрь за минуту ослабляется настолько, что становится не опасен для самолёта той же массы.
Это не "турбулентность", это вполне ламинарная пара вихрей. При симметричном влёте в ещё не ослабевший спутный у самолёта аналогичного создавшему след полностью пропадает подъёмная сила. При асимметричном может (в худшем случае) полностью пропасть подъёмная сила одного крыла, но почти двукратно усилиться подъёмная сила другого.
Jam_One
Jam one fox two
Когда последня катастрофа была с попаданием в спутный след?
Это, наверное, ещё до моего рождения было...
А то я помню только, как пайлот от страха попадания в спутный след оторвал сам своему самолёту хвост.
Страх "спутного следа", страх "аэродинамического подхвата"... -- вот это то, что может повлиять, в наши дни.
Да у нонешних самолётов с законцовками "эффект", небось, как у того же АН-2.
...Что касается рассмотренного видео про страшный "AN-2 HEAVY"...
Для того маленького самолётика является достижением парировать вращающий момент собственного пропеллера. Он перевернётся сам, если "убрать" это "парирование". В отличие от реактивного пассажирского. У которого "целых два двигателя", причём без вращающих моментов оба.
...Что приводит нас к страшным "большим двигателям Нео"...
И мысли, что реактивные двигатели конструируются так, чтобы из них не вихрь выходил. Вихрь, это такая штука, которая отнимает энергию у окружающего, и, применительно к самолёту, создаёт "реактивное торможение".
Почему с законцовками на крыльях извращаются кто во что. Потому что вихри, образующиеся на концах крыльев, тормозят самолёт, которому эти крылья принадлежат. "Отака фигня".
И, возвращаясь к двигателям, там средства спрямления потока в нутре многочисленные запрятаны. Как статические, так и контуперно-управляемые.
Посему "саботаж Фоккера вихрями от Нео" -- это... это... это... тема для подфорума "Вопросов и ответов"...
~ ~ ~
Вихри на концах крыльев не являются конструктивной принадлежностью самолёта. Самолёт не "едет по воздуху как сани по снегу". Его крылья производят "эффект отсасывания"/вакуумирование сверху, над собой, помимо давления вниз. И атмосфера, при этом, сама давит вверх.
А вихри на концах -- побочный продукт. Вредный и досадный. Связанный тупо с тем, что "крыло когда-нибудь кончается". И надо организовать специальным образом это "окончание крыла", чтобы на нём не сталкивались в вихреобразующей комбинации края воздушных течений с разными давлениями.
...Вот "саблеты" как раз на эту тему -- сравнять давления. Или, точнее, мягко разрезать воздух, чтобы он разошёлся без резкой разницы в давлениях...
Последнее редактирование: