Ветер 2м/с , считайте что это штиль, у асов с таким налетом при таких погодных условиях самолет должен разбегаться по полосе как по струне,при чем здесь работа ног и инерциалка я вообще не понял
Ветер 2м/с , считайте что это штиль, у асов с таким налетом при таких погодных условиях самолет должен разбегаться по полосе как по струне,при чем здесь работа ног и инерциалка я вообще не понялВо всяком случае "работа ног" по выдерживания направления взлёта будет "расценена IRS" как боковые порывы ветра.
Это вопрос к "БекАйру" все от них идет в этой областиВетер 2м/с , считайте что это штиль, у асов с таким налетом при таких погодных условиях самолет должен разбегаться по полосе как по струне,при чем здесь работа ног и инерциалка я вообще не понял
В статье Авгеральд с учетом скорости ветра 2 м/сек (120 метров/минута) обосновывают расчёт того, по их мнению, факта, что спутный след сместился вправо от ВПП на 120 метров, с учётом ширины ВПП 45 метров спутный след мог находится в 85 метрах справа от края ВПП50.Это вопрос к "БекАйру" все от них идет в этой области
При том что инерциалка регистрирует и обрабатывает все ускорения, которым подвержены датчики, а это в том числе и обычная вибрация или тряска.Ветер 2м/с , считайте что это штиль, у асов с таким налетом при таких погодных условиях самолет должен разбегаться по полосе как по струне,при чем здесь работа ног и инерциалка я вообще не понял
Безусловно. А вот "порывы" записанные инерциальной системой - это уже к владельцам бывшего самолетаВ статье Авгеральд с учетом скорости ветра 2 м/сек (120 метров/минута) обосновывают расчёт того, по их мнению, факта, что спутный след сместился вправо от ВПП на 120 метров, с учётом ширины ВПП 45 метров спутный след мог находится в 85 метрах справа от края ВПП50.
Ни о чем там все эти ускорения, можно сколько хочешь шурудить педалями, но самолет должен идти по осевой, тем более у опытных пилотов.При том что инерциалка регистрирует и обрабатывает все ускорения, которым подвержены датчики, а это в том числе и обычная вибрация или тряска.
ЖД вагон, вроде как едет по прямым рельсам, однако шатает его в разные стороны, так и с самолётом на разбеге.
Все эти "порывы записанные инерциалкой" бред сивой кобылы.Безусловно. А вот "порывы" записанные инерциальной системой - это уже к владельцам бывшего самолета
Самолёт никому ничего не должен, это пилот должен.Ни о чем там все эти ускорения, можно сколько хочешь шурудить педалями, но самолет должен идти по осевой, тем более у опытных пилотов.
Пилот должен сучить педалями впереди самолета , а самолет должен идти за ним по струнке. Так понятнее? Это я Вам как пилот говорю.Самолёт никому ничего не должен, это пилот должен.
Положите на пол бутылку, ось симметрии которой направлена вдоль продольной оси самолёта, а затем поглядите как она будет кататься слева-направо и наоборот, пока кто-то будет "сучить педалями впереди самолета".Ну ну.
Посетите аэроклуб и слетайте ознакомительный полет на Цессне, а потом уже можно и бутылку.Положите на пол бутылку, ось симметрии которой направлена вдоль продольной оси самолёта, а затем поглядите как она будет кататься слева-направо и наоборот, пока кто-то будет "сучить педалями впереди самолета".
Это же элементарные понятия уровня 8 кл. средней школы.
Что-то сомневаюсь я, чтобы такую махину в 40т весом устремленную по прямой на скорости 75м/с, т.е. с энергией 40000*5625=112 млн Дж сдуло спутным вихрем. Перфоратор 1,25 кВт с силой удара 2,3 Дж, попробовать можно на себе, например, удержать в руках бур. Это я к тому, что вряд ли найдется вихрь, способный, отклонить вектор силы с энергией 112 млн Дж в такой "бестелесной" среде, как воздух.Поправка, The Aviation Herald пишет так: "По данным метеослужбы, ветер дул от 100 до 140 градусов с магнитной силой от 1 до 2 метров в секунду (2-4 узла). Предыдущий вылет состоялся за 112 секунд до старта "Фоккера-100". Если предположить, что ветер дул от 100 градусов в течение всего этого времени и, таким образом, под углом 50 градусов к курсу взлетно-посадочной полосы и дул со скоростью 1 метр в секунду, то любые вихри турбулентности следа предыдущего вылета были бы сдуты влево от центральной линии взлетно-посадочной полосы минимум на 85 метров (ширина взлетно-посадочной полосы 45 метров) и были бы оставлены вне взлетно-посадочной полосы, следовательно, при условии ветра от 140 градусов со скоростью 2 метра в секунду вихри следа были бы сдуты влево от центральной линии взлетно-посадочной полосы на 224 метра. Используя данные о ветре с улучшенной диаграммы Рузвельта во время полета, самолет измерил ветер от 155 градусов при 6 узлах во время первого взлета, от 161 градуса между 5 и 7 узлами во время второго взлета и от 132 градусов при 6 узлах во время последнего взлета. Эти значения приведут к тому, что вихри следа унесутся влево от центральной линии взлетно-посадочной полосы более чем на 300 метров.
Не понимаю, при чём 40 тонн и всё остальное? - речь в статье идёт о сдувании ветром спутного следа от впереди взлетевшего ВС.Что-то сомневаюсь я, чтобы такую махину в 40т весом устремленную по прямой на скорости 75м/с, т.е. с энергией 40000*5625=112 млн Дж сдуло спутным вихрем. Перфоратор 1,25 кВт с силой удара 2,3 Дж, попробовать можно на себе, например, удержать в руках бур. Это я к тому, что вряд ли найдется вихрь, способный, отклонить вектор силы с энергией 112 млн Дж в такой "бестелесной" среде, как воздух.
Да при том, что простой расчет показывает, что спутный след не сможет оказать существенного влияния при таких параметрах, даже при условии, что он чудом остался над полосой.Не понимаю, при чём 40 тонн и всё остальное? - речь в статье идёт о сдувании ветром спутного следа от впереди взлетевшего ВС.
Если вы пытаетесь в лоб рассчитать, это неправильно. Там сдувает не в бытовом понимании слова. Меняется картина обтекания крыла, вот видео с объяснением эффекта:Да при том, что простой расчет показывает, что спутный след не сможет оказать существенного влияния при таких параметрах, даже при условии, что он чудом остался над полосой.
Хороший ролик. А вот меня заинтересовал вопрос почему у вихрей крутка разная? И, насколько я понял, что осевая протяженность вихря не такая уж и большая (секунды 2 полета). Но это для СЛА имеет смысл. Для самолета же с большей горизонтальной скоростью, весом и тягой двигателей уже оторвавшегося от полосы такой вихрь не должен иметь значения ввиду малого времени пребывания в зоне турбулентности.Если вы пытаетесь в лоб рассчитать, это неправильно. Там сдувает не в бытовом понимании слова. Меняется картина обтекания крыла, вот видео с объяснением эффекта:
У большого самолёта и крыло больше, и эффект значительнее. Пусть всё крыло в эту область не попадёт, но даже небольшая его часть, попавшая в вихрь, может изменить подъёмную силу с одной из сторон. Разница в подъёмной силе, момент, завал, касание консолью, разрушение. Это вообще, а не к этому конкретному случаю, конечно.Но это для СЛА имеет смысл
Из закона сохранения момента импульса. А сам вихрь (точнее, в первую очередь его нисходящая часть) возникает из закона сохранения импульса: чтобы двигаться горизонтально, самолёт должен импульс силы тяжести передать воздуху.Хороший ролик. А вот меня заинтересовал вопрос почему у вихрей крутка разная?
Полная осевая протяжённость вихря до рассеяния составляет минуты полёта. Другое дело, что вихрь за минуту ослабляется настолько, что становится не опасен для самолёта той же массы.И, насколько я понял, что осевая протяженность вихря не такая уж и большая (секунды 2 полета).
Это не "турбулентность", это вполне ламинарная пара вихрей. При симметричном влёте в ещё не ослабевший спутный у самолёта аналогичного создавшему след полностью пропадает подъёмная сила. При асимметричном может (в худшем случае) полностью пропасть подъёмная сила одного крыла, но почти двукратно усилиться подъёмная сила другого.Но это для СЛА имеет смысл. Для самолета же с большей горизонтальной скоростью, весом и тягой двигателей уже оторвавшегося от полосы такой вихрь не должен иметь значения ввиду малого времени пребывания в зоне турбулентности.
Когда последня катастрофа была с попаданием в спутный след?Смотрите материалы любой катастрофы, связанной с попаданием в спутный след и то недавнее видео с мелким самолетиком в спутном следе Ан-2 - картина всегда примерно одинакова.
Да у нонешних самолётов с законцовками "эффект", небось, как у того же АН-2.У большого самолёта и крыло больше, и эффект значительнее.