Зачем ее рассчитывать? Она берется из таблицы для текущего веса.
Зачем ее рассчитывать? Она берется из таблицы для текущего веса.Отсутствует точный расчёт необходимой посадочной скорости.
Циклограммы есть?Даже странно, что свежий факт перехода в DM прошёл мимо этой ветки. Совсем недавно самолёт России точно также после взлёта ушёл в DM. Точно также КВС решил вернуться в аэропорт вылета. И совершил благополучную посадку. Оказывается, если не бить самолёт об землю, то ничего не загорается.
Точно так же плюс "MAYDAY" это только технически точно так же, а борт, видите ли, официально бедствие терпел.Даже странно, что свежий факт перехода в DM прошёл мимо этой ветки. Совсем недавно самолёт России точно также после взлёта ушёл в DM. Точно также КВС решил вернуться в аэропорт вылета.
Не видел. И врядли они будут. Но готов поспорить, в обоих случаях центровка не выходила за пределы.Циклограммы есть?
Интересно обратить внимание на массу и момент инерции. При размещении груза впереди и сзади, посадка усложняется (для типа, тенденция к раскачке при допустимой центровке).
Личное мнение.
Вас сложно понять. Кто на ком стоял?Точно так же плюс "MAYDAY" это только технически точно так же, а борт, видите ли, официально бедствие терпел.
А я не знаю. Я просто констатирую факт, что сейчас переход в ДМ это бедствие, а тогда нет. А Вас есть предположения почему?Вас сложно понять. Кто на ком стоял?
Так же молнией шандарахнуло? Так же у них и тренажёр на отлично раз в столет был, хотите сказать?Совсем недавно самолёт России точно также после взлёта ушёл в DM.
Оказывается, если ознакомиться с отчетом по Якутску, то можно сделать для себя вывод, что если стойки проектируются и воплощаются в металле дОлжным образом (в соотв. с требованиями соотв. разделов Авиацион. Правил), то при битье ими о землю ничего не загорается.. А самолетами о землю били, бьют и будут бить, как это делали в Усинске, Риме, Стамбуле и во всех остальных уголках мира, где происходили АП с разрушением/отделением шасси и ничего там не загоралось..Даже странно, что свежий факт перехода в DM прошёл мимо этой ветки. Совсем недавно самолёт России точно также после взлёта ушёл в DM. Точно также КВС решил вернуться в аэропорт вылета. И совершил благополучную посадку. Оказывается, если не бить самолёт об землю, то ничего не загорается.
Если на высоте круга сделать крен 180, взять сайдстик на себя полностью и с тангажом 90 градусов войти в ВПП, то тоже ничего загораться не должно. Шасси должны ВЫДЕРЖИВАТЬ!Оказывается, если ознакомиться с отчетом по Якутску, то можно сделать для себя вывод, что если стойки проектируются и воплощаются в металле дОлжным образом (в соотв. с требованиями соотв. разделов Авиацион. Правил), то при битье ими о землю ничего не загорается.. А самолетами о землю били, бьют и будут бить, как это делали в Усинске, Риме, Стамбуле и во всех остальных уголках мира, где происходили АП с разрушением/отделением шасси и ничего там не загоралось..
Что общего у инцидента в Якутске и катастрофе в шрм?Оказывается, если ознакомиться с отчетом по Якутску, то можно сделать для себя вывод, что если стойки проектируются и воплощаются в металле дОлжным образом (в соотв. с требованиями соотв. разделов Авиацион. Правил), то при битье ими о землю ничего не загорается.. А самолетами о землю били, бьют и будут бить, как это делали в Усинске, Риме, Стамбуле и во всех остальных уголках мира, где происходили АП с разрушением/отделением шасси и ничего там не загоралось..
А переход в ДМ только из-за молнии бывает? И у этого экипажа была другая программа подготовки?Так же молнией шандарахнуло? Так же у них и тренажёр на отлично раз в столет был, хотите сказать?
Речь идёт об условиях, в которые попоюал Е.А переход в ДМ только из-за молнии бывает? И у этого экипажа была другая программа подготовки?
Судя по всему, у Е. было другое, просто мы не понимаем...
Течь баков.Что общего у инцидента в Якутске и катастрофе в шрм?
Да хватит уж ерничать. Тем более вам.Если на высоте круга сделать крен 180, взять сайдстик на себя полностью и с тангажом 90 градусов войти в ВПП, то тоже ничего загораться не должно. Шасси должны ВЫДЕРЖИВАТЬ!
СУПЕРДЖЕТ - ГОВНО!
Он попал в те условия, которые сам себе создал когда начал паниковать. В случае с Россией, экипаж справился с собой. Е. - не смог.Речь идёт об условиях, в которые попоюал Е.
Переходов и без него было с избытком.
Течь баков.
Разрушение ООШ, приведшее к возникновению значительных утечек топлива, чего быть не должно согласно требованиям АП 25.721Что общего у инцидента в Якутске и катастрофе в шрм?
То есть, варианта не доводить до разрушающих нагрузок вы принципиально не рассматриваете.Разрушение ООШ, приведшее к возникновению значительных утечек топлива, чего быть не должно согласно требованиям АП 25.721
Выдержка из отчёта:
...
5. Рекомендации по повышению безопасности полетов
Авиационным властям России
...
Разработчику ВС RRJ-95
5.15. Совместно с сертифицирующими организациями рассмотреть целесообразность
внесения изменений в конструкцию шасси и/или введения эквивалентных мер для
снижения риска возникновения течи топлива после воздействия на шасси нагрузок,
превышающих расчетные. При проведении оценки использовать международную практику
в части критериев «достаточности» разлива топлива для возникновения опасности пожара.
По результатам оценки принять решение о доработке вновь выпускаемых экземпляров
и/или экземпляров, находящихся в эксплуатации.
..
Ещё раз - это отчёт по АП в Якутске, котор. произошло до Шрм. Теперь же суммируя итоги 2 АП и трагический итог последнего, вам целесообразность внесения изменений в конструкцию шасси видятся обоснованными?
...
Ещё раз, конкретно - будь на ССЖ в Шрм нормальное, соот. требованиям шасси, никто бы не погиб..
...
Вот 737 в Риме со стойкой пробившей крыло
Утечек топлива нет, пожара тоже..
...
Вот 737 в Усинске
там шасси ломали дважды, сначала в снежном бруствере с преобладающ. горизонт нагрузкой, потом уже повреждёнными шасси о ВПП с преобладающ. вертикальной нагрузкой, одна стойка отлетела, другая подломилась назад
...
Учтечек топлива нет, пожара тоже..
...
Вот так это должно работать.
Почитайте Якутский отчёт там уже все исследовано. После ознакомления расскажите нам как ООШ будучи связана с задним лонжероном крыла (стенкой бака) 3 звеньями (передним подкосом, передним узлом крепления траверсы стойки, и гидроцилиндром) может разрушиться/отделиться, не повредив стенку бака при нерасчетных нагрузках, если слабые звенья предусмотрены только в 2х звеньях из 3х). В креплении ГЦ слабых звеньев нет и вот "удивительно" трещины/дыры образовались именно там, что в Якутске, что в Шрм..То есть, варианта не доводить до разрушающих нагрузок вы принципиально не рассматриваете.
Вопросов почему Е не смог, а остальные до и после него смогли благополучно приземлиться у вас тоже не возникает.
Понятно, профилактика нарушений вам не интересна.
Фоточки, конечно, интересные. Только информации от них мало. Чтобы сравнивать пути разрушения опор шасси нужно для начала изучить и сравнить конструкции. Потом сравнить нагрузки на них. Потом делать выводы о несоответствии чему либо. Мне этим заниматься недосуг. Но с интересом готов ознакомится с таким исследованием.