Avit
Старожил
Ловко вы ушли от главных вопросов. Зачет
Ловко вы ушли от главных вопросов. ЗачетПочитайте Якутский отчёт там уже все исследовано. После ознакомления расскажите нам как ООШ будучи связана с задним лонжероном крыла (стенкой бака) 3 звеньями (передним подкосом, передним узлом крепления траверсы стойки, и гидроцилиндром) может разрушиться/отделиться, не повредив стенку бака при нерасчетных нагрузках, если слабые звенья предусмотрены только в 2х звеньях из 3х). В креплении ГЦ слабых звеньев нет и вот "удивительно" трещины/дыры образовались именно там, что в Якутске, что в Шрм..
Ещё раз, конкретно - будь на ССЖ в Шрм нормальный, вып. требования пилот, никто бы не погиб..Ещё раз, конкретно - будь на ССЖ в Шрм нормальное, соот. требованиям шасси, никто бы не погиб..
Ещё раз, конкретно - будь на ССЖ в Шрм нормальный, вып. требования пилот, никто бы не погиб..
В наших реальностях пилоты, привозящие почти 6 единиц перегрузки на посадке, получают реальный срок в соответствии с УК РФ. Вне зависимости от какой-либо писанины тутошнего фанбойского кружка Евдокимова.В ваших параллельных реальностях, возможно все пилоты во всех самолетах строго выполняют требования
Который год силюсь понять, каким образом бесповоротное устранение Евдокимова из кабины экипажа ССЖ решит проблему текущего топлива при разрушении ООШ у ССЖ? Даю наводку, Евдокимов не имеет никакого отношение к АП в Усинске (737)/ Сочи (737)/ Норильске (Ту-204) и других "стоечных" АП, в которых ООШ разрушались/повреждались в результате нерасчетных нагрузок. Евдокимов так же не будет иметь отношения к следующему "стоечному" АП с ССЖ, которое будем надеяться, не случится никогда, либо очень не скоро. Но скорее всего случится рано или поздно, и соотв. если стойка там пробьет крыло/подломится назад - то будет гарантированная течь топлива (что прямо противоречит требованиям АП) и остается только надеяться на удачу, что не загорится..В наших реальностях пилоты, привозящие почти 6 единиц перегрузки на посадке, получают реальный срок в соответствии с УК РФ. Вне зависимости от какой-либо писанины тутошнего фанбойского кружка Евдокимова.
Шасси пусть доработают, да. Введение конструктивных улучшений и усовершенствований - это всегда хорошо. Кто ж против?
Весьма вероятно. Из разноцветной мозаики, к сожалению, складывается Ваша крайняя фраза.Если на высоте круга сделать крен 180, взять сайдстик на себя полностью и с тангажом 90 градусов войти в ВПП, то тоже ничего загораться не должно. Шасси должны ВЫДЕРЖИВАТЬ!
СУПЕРДЖЕТ - ГОВНО!
Связь прямая: не будь Евдокимова в той кабине экипажа - не было бы и данной катастрофы.Который год силюсь понять, каким образом бесповоротное устранение Евдокимова из кабины экипажа ССЖ решит проблему текущего топлива при разрушении ООШ у ССЖ?
И снова о реальностях - подскажите, кто получил реальный срок по поводу привезенных 6G? Как там дела с судом по делу АП в Шрм? И не оказалось ли дело, состряпанное за беспрецедентно короткие сроки конторой рекордсменов, фуфелом?В наших реальностях пилоты, привозящие почти 6 единиц перегрузки на посадке, получают реальный срок в соответствии с УК РФ. Вне зависимости от какой-либо писанины тутошнего фанбойского кружка Евдокимова.
Шасси пусть доработают, да. Введение конструктивных улучшений и усовершенствований - это всегда хорошо. Кто ж против?
А зачем его рассматривать в данном случае? Есть требования ап, и надо им соответствовать. И если конструкцию надо доработать - значит еë просто надо доработать. Рассуждения о том, что можно не доводить до тех условий при которых требования становятся актуальными бессмысленны. В конце концов в ап множество пунктов "в запас", предлагаете их тоже опустить, а вместо этого требовать от пилотов "не доводить"?То есть, варианта не доводить до разрушающих нагрузок вы принципиально не рассматриваете.
Да ради бога, дорабатывайте. Только вины с Е это не снимаетА зачем его рассматривать в данном случае? Есть требования ап, и надо им соответствовать. И если конструкцию надо доработать - значит еë просто надо доработать. Рассуждения о том, что можно не доводить до тех условий при которых требования становятся актуальными бессмысленны. В конце концов в ап множество пунктов "в запас", предлагаете их тоже опустить, а вместо этого требовать от пилотов "не доводить"?
Прокуратура предъявила обвинение, дело на рассмотрении в суде. Ждём.И снова о реальностях - подскажите, кто получил реальный срок по поводу привезенных 6G? Как там дела с судом по делу АП в Шрм? И не оказалось ли дело, состряпанное за беспрецедентно короткие сроки конторой рекордсменов, фуфелом?
Абсолютно согласен.И если конструкцию надо доработать - значит еë просто надо доработать.
Хватит ерунду писать про то что самолёт должен выдерживать все на свете, включая падение метеорита, извержение вулкана и нашествие рептилоидов. Клиника.Да хватит уж ерничать. Тем более вам.
Хватит ерунду писать. В АП русским языком перечислено, что должен выдерживать, а что нет. Нерасчётные нагрузки на шасси при посадке и пробеге - должен.Хватит ерунду писать про то что самолёт должен выдерживать все на свете, включая падение метеорита, извержение вулкана и нашествие рептилоидов. Клиника.
Ждите..Прокуратура предъявила обвинение, дело на рассмотрении в суде. Ждём.
А в ваших реальностях что-то другое происходит?
Кэп, перелогиньтесь.От пожара могли погибнуть все.
А мужики-то думали, что не надо сознаетельно бить самолет о планету, а оно вон как оказывается. Никого в списке поставщиков не забыли в горячке?В качестве ответчиков, помимо компании
«Аэрофлот», заявлены
Leach International Europe,
Liebherr-Aerospace Toulouse SAS,
Safran Landing Systems,
Thales Avionics Lcd SAS,
PowerJet,
Safran, выступающая на правах компании L’Equipement et la Construction Electrique (ECE), а также
Curtiss-Wright Corp.
Глубокомысленно.Речь не об этом, а о том что причин бить самолёт об землю не было