Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - для "чайников"

По сути, отклонение сайдстика указывает лишь направление и конечный угол отклонения руля, по достижении которого привод выключается. Просто тупые компараторы...
Т.е. как только сайдстик дёрнули в другую сторону - то как только он пройдёт точку реального положения руля, тот начнёт перекладываться в другую сторону.
 
Даже опубликованные данные позволяют прогнозировать, что таких выводов не будет. Даже если предположить фантастическую теорию молнии от которой не существует защит, то спорный заход на посадку и тем более спорные действия над полосой обязательно получат достойную оценку. Вопрос только в том, насколько качественно будет установлена причинно-следственная связь политики AFL и несовершенство законодательства с катастрофой.
 
Я так понимаю, что в этом режиме уместна классическая манера пилотирования двойными движениями - дал и на половину убрал.
 
Ну можно и так, но нужно реально дождаться момента когда руль выполнит первое движение, чтобы не убрать до того как он добежал. Обратной связи-то нема...
 
Ну так ближе к выравниванию в прямом управлении пила получается.
[automerge]1559206602[/automerge]
Обратной связи-то нема...
Попомер с реакциями самолета.
Ее везде нема на серьезной технике
 
Последнее редактирование:
Обратная связь - это реакция самолета. Ни кто не пилотирует по отклонению органов управления или задумываясь: на сколько градусов отклонится тот или иной руль.
 
Ну так ближе к выравниванию в прямом управлении пила получается.
Да пусть получается все, что угодно. Задача привести ВС в точку по глиссаде при этом его не раскачать так, что потом не поймаешь (бывали мастера). Как это будет делать пилот зависит от его подготовленности и манеры пилотирования. Один дергается всю глиссаду как будто фитиль горит в одном месте. Только у самолета есть инерция. Другой спокойно миллиметровыми движениями ведет как по струнке. И при этом ни один не расскажет после посадки когда/куда/на сколько отклонял штурвал/ручку/педали.
В УТО на экзамене по аэродинамике пилоту попался вопрос: Посадка с боковым ветром. Ответ был таким: Я рассказать не могу, но показать - запросто!
 
Про "края" разговора не было. Если потерял 30м высоты или ушел на пол-деления от глиссады, будем тягать от края до края?
 

Время такое: все должно быть "оцифровано". Все должно сопровождаться отчетом, который каждый нуждающийся может приложить либо к объяснительной, либо к протоколу.
Вопрос всегда в том: что и как. Количество параметров и их точность имеют ли разумное объяснение или зависят от желания производителя "урыть" конкуретнта своей крутизной?
Когда-то и одного барографа хватало. Понятно, что технические возможности подталкивают потребности, но, как Вами подмечено, пилотирование сродни искусству, разложить которое на цифры если и можно, то лишь задним числом. А в полной мере высчитать их заранее и затем реализовать в полете "по бумажке" не получится! И любое "руководство по..." - это всегда ориентиры, глядя на которые идет внутренняя настройка "компьютера" в голове пилота. ИМХО.
 
Строго говоря - так, но они входят в такой термин, как пилотирование самолета, с точки зрения которого и балансировка - производная от требуемого режима полета.
 
Нет там никаких "буферов" и не нужы они там в случае DIRECT MODE. Следящая система реализуется вполне себе аналогово - скажем мостового типа.
Демпфер - это как дополнительный резистор, чье сопротивление от углового ускорения зависит.
В цифровом случае - ну будет ЦАП и АЦП, которые тоже без буферов реализуются.
 
К слову - более сложный вопрос здесь - это "что случилось с радиосвязью"
Варианты перейти в DIRECT MODE более менее понятны.

Кто скажет - а сейчас в том же SVO на УКВ однополосная модуляция используется или обычная АМ ?
 
Последнее редактирование:
Горизонтальный полёт. Отказ механизма перекладки стабилизатора. Самолёт "висит на ручке". Потом пилоту это надоедает, и он выпускает предкрылки. Фокус крыла уходит вперёд, несущая система получает "дельту" на кабрирование - и усилие на ручке снижается.
Вы хотите сказать, что имеет место триммирование предкрыками?

Где балансировка, а где триммирование?
Могу повторить: триммирование там, где поверхность управления (а не выдуманная вами незнамо какая "управляемая поверхность") находится не в нейтральном положении.

Ну, понеслась...
Так трудно оперировать исключительно техническими терминами, не пытаясь давить на эмоции?

Триммирование это есть снятие нагрузки с органов управления,..
Да кто бы спорил.

...а балансировка - это заданный режим полета.
А это, извините, чушь чушная.
Балансировка есть процесс уравновешивания действующих на самолет аэродинамических моментов.
Поэтому режимом полёта балансировка не может быть по определению.

Вы просто невнимательно читали то, на что пытаетесь возражать.
А там написано, что балансировка может осуществляться и за счёт перемещения положения центра масс самолёта, например, перекачки топлива.
Однако ежели если вы попробуете сказать "триммирование за счёт перекачки топлива", то вас не обсмеёт разве что ленивый или совсем уж безграмотный.
 
Вмешаюсь, простите.
Представляю подобный вопрос до эпохи переставного стабилизатора:Вы хотите сказать, что имеет место триммирование стабилизатором?
В самом деле, а чем предкрылки в Вашем примере хуже стабилизатора, или традиционных аэродинамических триммеров, или механизма триммерного эффекта в случае пружиного загружателя в деле снятия усилий?
 
При перекачке ее скорее сохраняют по мере выработки,..
"Ответ неверный".
Перекачка топлива нередко применяется на с/з самолётах - именно потому, что с ростом скорости фокус крыла "сползает назад", и рулей на балансировку уже не хватает.
Можно вспомнить и катастрофу Ту-154 в ДМД - там всё началось с того, что БИ стал балансировать самолёт по крену путём перекачки топлива. Машина была "аэродинамически несимметричной" - у нас это случалось.

"По факту" - а особливо "в широком смысле" - много чего говорят.
Однако это не делает сказанное корректным.
 
Ну мы тут не про них. И это как правило на больших.

Однако это не делает сказанное корректным.
А что вот с этим ? :
"Однако триммирование подразумевает, что поверхность управления отклонена от нейтрали. Поэтому, строго говоря, перестановка стабилизатора есть именно балансировка"
Как бы переставляемый стабилизатор - вполне себе поверхность управления. Что считать его нейтралью, если заправка/загрузка/центровка может меняться в известных пределах ?

Опять же - вот скажем набирали мы высоту и снимали нагрузку с ручки ( РВ был отклонен, самолет классический - пусть Ан-2 ), а потом переводим в горизонтальный полет, да так, что для полета в нем нужен РВ в нейтральном положении.
Перевод с "триммер на кабрирование" в "триммер в нейтральном положении" можно назвать "триммированием" ?
 
Найдете хоть одну надпись на органах управления любого ВС где написано "БАЛАНСИРОВКА", а не "ТРИММЕР" - тогда будем смеяться вместе.
Мудро, я запомню. Просто Вам, как инженеру это была поверхность управления, а в моем понятии пилота - это управляемая поверхность. И мне, извините, абсолютно равнобедренно из чего она состоит, что и сколько к ней подведено, главное, что бы она выполняла мои команды по управлению ВС. Потому, что я ей управляю, а не она мной. Так понятна разница?
И в чем это выражалось на Фарманах?
В цифровой век конечно и моменты не те, и аэродинамика - лженаука...
Это Вас не обсмеёт ленивый за это:
Поэтому режимом полёта балансировка не может быть по определению.
Видно Вы никогда не слышали выражений: сбалансированный набор высоты, сбалансированный ГП и т.д. Или думаете там где нет перекачки топлива, пассажиров гоняют по салону?
 
Ну мы тут не про них. И это как правило на больших.
Да, я понял: на больших балансировка и триммирование - это разные вещи, а на "небольших" - одно и то же.

Поверхности управления (они же - рулевые поверхности) - это элероны / флапероны, РН / цельноповоротный киль и РВ / цельноповоротное ГО (для самолёта нормальной схемы).
Стабилизатор, когда он переставной, играет роль балансировочной поверхности. "Отдельные" балансировочные поверхности в истории авиации тоже известны.

Интересно, что вас в этом "ироничном" вопросе забавляет - собственная безграмотность?
Нет никакого "триммера в нейтральном положении".
Переключатель имеет два активных положения "триммер вверх" и "триммер вниз".
А когда этот переключатель находится в нейтральном положении, это всего лишь означает, что привод триммера не включен.