Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - для "чайников"

Heh сказал(а):
Это не рпп, но там примерно так же. Добавлено про ручной выпуск спойлеров
Ой точно не "РПП". Пардон, неправильно "аэрофлотовский" документ назвал.
 
"Переход в Директ" и "неисправность ЭДСУ" - сугубо разные вещи.
И эта "лирика" была известна с самого начала - но вы зачем-то усердно спрашивали схему СУОСО SSJ... хотя она для констатации "лирики" вообще не нужна
[automerge]1560760184[/automerge]
А теперь почитайте внимательно, ЧТО обсуждалось в моем диалоге с lopast56
 
"Переход в Директ" и "неисправность ЭДСУ" - сугубо разные вещи
Пилотам наплевать на причину перехода в Директ, они записывают в боржурнал, то что видят перед глазами, а видят они отказ одного из режимов ЭДСУ
[automerge]1560761597[/automerge]
Кому известна? Вам или разработчикам? Я не изучал этот самолет, поэтому мне и была интересна схема, схема дает гораздо больше, чем 10 страниц текста на форуме
 
yacc11 сказал(а):
А теперь почитайте внимательно, ЧТО обсуждалось в моем диалоге с lopast56
Т.е. вы согласны с наличием расхождений между исходным Руководством от "Сухого" и Руководством уже от "Аэрофлота"?
И что при этом возникают вопросы в первую очередь к рекомендациям именно в "аэрофлотовском" документе?
 
Пилоты видят переход в DM, но фразу "неисправность ЭДСУ" написали не пилоты, а вы ....
[automerge]1560762227[/automerge]
А где здесь "исходное" руководство "от Сухого" ?
Я такого вообще не видел. Фигурирует в сканах исключительно РЛЭ на SSJ от Аэрофлота.
 
Я достаточно видел реальных замечаний экипажа , чтобы предполагать какая в журнале была бы запись. Если на вашей стиралке не работает отжим , но она стирает , то она все равно неисправна, я не знаю , как Вам еще объяснить.
 
См. ваш вчерашний пост
Там нет логотипа "Аэрофлота".
 
Это то понятно! Интересно, что будут рассказывать людям, которые будут (или уже) спрашивать, глядя в лежащее перед их глазами РЛЭ? Много будет поставлено "галочек" против нарушенных пунктов?
Были на ночевке в Уфе, приходит борт, на котором нам продолжать рейс. ПДСА сказал - не торопитесь, будет задержка, пришел с неисправностью механизации. Поднимаемся на борт и застаем экипаж за изложением объяснительных. Что самое интересное (совершенно правильно) текст объяснительных слово в слово переписывают из соответствующего раздела РЛЭ, потому как за каждую неточность нужно будет ответить - а почему не так как говорит РЛЭ!
Вот и здесь мы видим: действия/бездействия по факту одни, в РЛЭ другие. Смешали в кучу, не проанализировав приоритетов, два чек-листа и добросовестно выполнили эту "кашу". Достаточно одного вопроса: - Покажите где реверс и где интерцепторы при посадке в ДМ?
 
Последнее редактирование:
Экипаж в трех ранее упомянутых случаях записывал другое, как-то : отказ обдува авионики, или отказ кондиционирования. Ему-то пофиг какой именно блок отказал - его задача безопасно завершить полет.
И это же пишет встроенная система диагностики.
И запись была не "отказ ЭДСУ", а F/CTL DIRECT MODE - так КИСС пишет
 
См. ваш вчерашний пост
Там нет логотипа "Аэрофлота".
В том же РЛЭ - без логотипа "Аэрофлота".

[automerge]1560764407[/automerge]
Вполне вероятно что наша.
 
Последнее редактирование:
yacc11 сказал(а):
В том же РЛЭ - без логотипа "Аэрофлота".
ОК.
Но тогда есть какое-то странное разночтение между вашим сканом для стандартного выполнения посадки и тем, сканом который приводил Heh (и который его уже снёс).

Приведенный вами документ 1.04.80 стр.1 А-01 "Стандартные эксплуатационные процедуры", "Посадка".
И второй документ: А.04.80 Стр.2 А110 "Стандартные эксплуатационные процедуры", "Посадка".
И то, и то "Руководство по летной эксплуатации". Но они разные! Причем разные не только по логотипам, но и непосредственно по самим рекомендациям.
[automerge]1560765565[/automerge]
[automerge]1560764407[/automerge]
Ой. Так и рекомендации по DIRECT MODE тоже отличаются (!).
Скан который вы привели отличается от такого же раздела, но приведенного в Предварительном отчете.
 
Последнее редактирование:
РЛЭ что я привел - более старое ( 2011 год )
но не суть

При DM: после посадки SPEED BRAKE - FULL
При превышении посадочной массы: после приземления на основные опоры - РЕВЕРС MAX , SPEED BRAKE - проверить/FULL

Вот второе и было сделано
РЛЭ не регламентирует приоритеты чеклистов для комбинации из данных двух случаев
 
Последнее редактирование:
Покажите мне человека... я хотел бы взглянуть ему в глаза... который за свою сознательную жизнь ни разу сам себе не задал вопрос - ну зачем я это сделал? Или почему не слелал? Иногда может быть лишь [не] сказал. Совсем офф, но для иллюстрации, под спрйлером.
Надо было погрузить вещи в лифт. Фишка в том, что ехать на лифте можно до любого этажа, а вызывать его лишь с четных и первого. Мы вдвоем таскали веши с 7-го этажа на 6-й... вместо того, чтобы сойти на 6-й и вместе с лифитом приехать на 7-й. Осознание пришло... месяцев через восемь....
 
Реакции: VlaA
Летчики прочитали два чеклиста.
И во втором ( превышение посадочной массы )
первым пунктом идет - РЕВЕРС ТЯГИ - MAX
вторым пунктом идет - SPEED BRAKE - ПРОВЕРИТЬ/FULL

По второму чеклисту все они правильно сделали - сразу за реверс

РЛЭ не говорит, что первый чеклист приоритетнее
 
По второму чеклисту все они правильно сделали - сразу за реверс
Только надо дождаться когда самолет нормально сядет на полосу, а не "жать на тормоза" в воздухе, в кабине не место идиотам, которые не могут разобраться в двух листах и двух ручках, какую раньше дергать. На Антоне, для таких вот умников, все это работает не от концевиков, а по сигналу раскрутки колес.
 
Стоп. А вот с этого места пожалуйста поподробнее.
REVERSE....MAX - это есть.
Когда именно был выполнен SPEED BRAKE .... FULL? И теперь смотрите, что происходит в полете.
Летчики, выполняя рекомендации по OVERWEIGHT, ставят SPEED BRAKE в автомат (ARM) - что прямо противоречит особенностям пилотирования в DIRECT MODE.
И ждут, ждут, что вот сейчас от касания в автомате сработают интерцепторы. А они то и не срабатывают....
 
На Эйрбасе раньше тоже работало "от таких вот умников" от раскрутки колес..
Кажется в Варшаве "длины не хватило"...
Сделали на обжатие...
 
Нет такого в РЛЭ. Сказано про касание основными опорами. Но не сказано что он должен устойчиво быть на двух опорах
[automerge]1560772077[/automerge]
Да не ждут - они перекладывают на реверс, потому что проверка интерцепторов - после реверса. А реверс не влючается....
 
Последнее редактирование: