Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - для "чайников"

[yacc11]

Что и требовалось доказать. Аминь!
Собственно в карте DIRECT LAW, которую вы и привели (спасибо!), ничего не сказано про шасси. Зато М не более 0.77 имеется

А не должно - по карте надо действовать. К ней ведут другие отказы, в которых про шасси как раз говорится.

Угу. Только вот незадача: возможен таки вариант, когда не удастся самолет перевести в AL, и придется оставаться в DL. И таки лететь и дальше в DL с убранным шасси, в строгом соответствии с картой DIRECT LAW и ограничением М=0.77

И такие случаи неизвестны

Вы - это весь Airbus с информацией по всему многотысячному парку за все время эксплуатации?
А также с полным анализом "дерева отказов" и их последствий, на основе которых собственно и пишутся рекомендации для особых ситуаций в QRH?

Эйрбас сам выпускает собственный журнал где анализируются инциденты. Также их анализирует FSF ( Flight Safety Foundation )
Я в самом начале приводил статистику отказов по разным причинам и там среди прочего было и деградация режимов.
Так вот, нет ни одного случая пилотирования в DIRECT LAW с убранными шасси.
А пока я подожду ответ от Прохожий-7, который помпезно заявил о моей некомпетентности - раз он компетентен и детали знает - пусть и выложит варианты перехода в DIRECT LAW в полете с убранными шасси в канале тангажа

 

[yacc11]

А320, дерево отказов с изменением законов управления.

К нему надо добавить вот это

Т.е. при нахождении в ALTERNATE LAW выпуск шасси автоматом приводит к DIRECT LAW в канале тангажа

 

[Black Cat]

А не должно - по карте надо действовать.

​

Совершенно верно. Вплоть до совершения посадки, оставаясь исключительно в DL без перехода в AL​

Иначе была бы отдельная карта о том, как летать в DL, если перейти в AL не получилось.

​

И такие случаи неизвестны
...
Эйрбас сам выпускает собственный журнал где анализируются инциденты. Также их анализирует FSF ( Flight Safety Foundation )
Я в самом начале приводил статистику отказов по разным причинам и там среди прочего было и деградация режимов.
Так вот, нет ни одного случая пилотирования в DIRECT LAW с убранными шасси

​

Значит "Эрбас" со своими субподрядчиками молодец, демонстрируя фактическую эксплуатационную надежность даже лучше, чем их же оценки показателей надежности и отказобезопасности на этапе проектирования ВС.

Не уверен, что ГСС вот так вот в лоб может просто так скопировать рекомендации "Зрбаса" по DL.​

 

[yacc11]

Не уверен, что ГСС вот так вот в лоб может просто так скопировать рекомендации "Зрбаса" по DL.

Не сможет, потому что БРЭО построено по разным топологиям
Вот так сделано на А320

А вот так сделано на SSJ

Поэтому на эйрбасе пилот может контролировать отказ той или иной подсистемы и гибко определять источник проблем, чтобы хотя бы частично восстановить автоматику.
На эйрбасе поблочный ресет в воздухе возможен и поэтому доступен ALTERNATE LAW который переходит в DIRECT только после выпуска шасси перед посадкой - т.е. когда время уже критично и любой дополнительный сбой экипажу исправлять будет уже некогда.

На SSJ шинная архитектура через блоки концентраторы, которые в случае сбоя могут натворить чудес и перезагрузить в воздухе в такой архитектуре нельзя.
Поэтому если там информационный обмен для F/CTL сбойнул, то будет DM до самой посадки без возможности частичного восстановления автоматики даже при исправных источниках данных и исполнительных приводов.

 

[military_upir]

На эйрбасе поблочный ресет в воздухе возможен

не будет и у аирбаса никаких поблочных резетов на новых моделях. Сертификацию не смогут пройти. Идеология- пилот не должен иметь допуск к резету систем в полете. Причина-катастрофы, в том числе и на А.320.

 

[yacc11]

не будет и аирбаса никаких поблочных резетов на новых моделях. Сертификацию не смогут пройти. Идеология- пилот не должен иметь допуск к резету систем в полете. Причина-катастрофы, в том числе и на А.320.

Какие катастрофы?

 

[military_upir]

Какие катастрофы?

Например PK-AXC. И если обратите внимание, в кабинах новых типов, нет АЗС(в том числе и на Сухом), соответственно и резет оборудования в полете невозможен. Но вы продолжайте срывать покровы, очень интересно.

 

[Прохожий-7]

А пока я подожду ответ от @Прохожий-7, который помпезно заявил о моей некомпетентности - раз он компетентен и детали знает - пусть и выложит варианты перехода в DIRECT LAW в полете с убранными шасси в канале тангажа

Приведите цитату, где я заявлял, что я в этом вопросе компетентен и что я знаю все детали отказов на SSJ в обсуждаемом происшествии? Я лишь вижу элементарные логические ошибки в Ваших рассуждениях.

К нему надо добавить вот это ...Т.е. при нахождении в ALTERNATE LAW выпуск шасси автоматом приводит к DIRECT LAW в канале тангажа

Наверное, раз 10 написали на все лады! Что-то заело Вашу музыку. Разве с этим кто-то спорит? Нет - все согласны. Однако пока никто не видит оснований для вывода, что это единственный вариант перехода в DL. Если по яйцу сильно стукнуть молотком, оно разобьётся, но это не единственный способ разбить яйцо. Так понятнее, в чём логическая ошибка?

Более того, Вы Сами привели "оговорки" из документации, где говорится об условиях перехода в DL без выпуска шасси. Вам уже и дерево отказов привели, где чёрным по белому нарисована ветка прямого перехода из NORMAL в DIRECT без оговорок про L/G DOWN, а Вы всё упорствуете

Не так.
Открываете карты и смотрите где попадется DIRECT LAW в других картах - например ADR FAILURE. Везде наблюдаете ALTERNATE LAW и везде наблюдается WHEN L/G DOWN - DIRECT LAW.

Шутите? Вот же: Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - для "чайников" | Страница 71 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Где на этой странице ALTERNATE и L/G DOWN?

И первым делом думаем - что такое direct law triggers ? Очевидно что это не F/CTL DIRECT LAW.

Слово "очевидно" используем, когда не знаем, как обосновать своё утверждение? Первым делом думаем, как переводится фраза "In most triple failure cases direct law triggers" А переводится просто: "В большинстве случаев тройного отказа включается [режим] direct law" (triggers - это сказуемое, глагол в форме настоящего времени в 3 лице ед. числа).

Собственно, после вот этого поста:

А320, дерево отказов с изменением законов управления.
Посмотреть вложение 674477

и спорить больше не о чем.

 

[yacc11]

Например PK-AXC. И если обратите внимание, в кабинах новых типов, нет АЗС(в том числе и на Сухом), соответственно и резет оборудования в полете невозможен. Но вы продолжайте срывать покровы, очень интересно.

Редкий случай когда экипаж взялся за АЗС

 

[yacc11]

Приведите цитату, где я заявлял, что я в этом вопросе компетентен и что я знаю все детали отказов на SSJ в обсуждаемом происшествии?Я лишь вижу элементарные логические ошибки в Ваших рассуждениях.

Окей, но я спрашивал про А320

Нет - все согласны. Однако пока никто не видит оснований для вывода, что это единственный вариант перехода в DL

В практических случаях он был единственный

Более того, Вы Сами привели "оговорки" из документации, где говорится об условиях перехода в DL без выпуска шасси. Вам уже и дерево отказов привели, где чёрным по белому нарисована ветка прямого перехода из NORMAL в DIRECT без оговорок про L/G DOWN, а Вы всё упорствуете

Мне очень интересно фраза "In most triple failure cases direct law triggers"
Т.е в большинстве троичных отказов режим переводится в DIRECT
На диаграмме такой отказ только один - отказ всех трех IR
А где же most ?

Слово "очевидно" используем, когда не знаем, как обосновать своё утверждение?

Слово "очевидно" была сделана после просмотра карт для экипажа

 

[AlexS]

Диаграмма всё проянила полностью. К примеру, я не знал что alternate и direct могут быть не все сразу, а по отдельности. Поэтому фраза "direct law triggers" правильная, просто не расшифровывает в каких именно каналах.

 

[military_upir]

Редкий случай когда экипаж взялся за АЗС

Да ну?! Прямо редкий-редкий??? Или редкий, когда это привело к катастрофе?

 

[ДДТ]

Я до предварительного отчета указал блок, который вероятнее всего и сбойнул - eiu-100
Именно он в отчете и указан.

Вот тебе и ветка для "чайников". По идее положено вознаграждение от авиафорума.
А что там общее для трех блоков, которые сбойнули - наведенная молнией помеха по шинам питания, в результате чего логический уровень 0 на некоторых входах логики превратился в 1?

 

[Oleg24]

Вот тебе и ветка для "чайников". По идее положено вознаграждение от авиафорума.
А что там общее для трех блоков, которые сбойнули - наведенная молнией помеха по шинам питания, в результате чего логический уровень 0 на некоторых входах логики превратился в 1?

Концентраторы связывают между собой системы, которые не имеют прямых связей, irs и pfcu входят в этот список.

 

[Andy]

Ребят, а подскажите. Вроде как производители оборудования сделали вывод, что реально был просто временный программный сбой и в результате разряда оборудование не пострадало. Неужели в дальнейшем полете не было возможность уйти из режима DM в нормальный?

 

[ViperNN]

Неужели в дальнейшем полете не было возможность уйти из режима DM в нормальный?

Переход в нормальный режим в полете невозможен.

 

[nonaro]

А можно картинку для сравнения? Где находятся топливные баки в Суперджет и, предположим, Боинг 747?
Заранее спасибо.

 

[310]

А можно картинку для сравнения? Где находятся топливные баки в Суперджет и, предположим, Боинг 747?
Заранее спасибо.

У подавляющего числа самолётов топливные баки находятся в крыле. При этом, у дальнобоев ставят бак ещё и в центроплане. У Эрбасов на некоторых типах стоит бак в стабилизаторе. А у Ил62 был бак в киле.

 

[AlexS]

Ну у Вас и сравнение

 

[Armadillo]

Неужели в дальнейшем полете не было возможность уйти из режима DM в нормальный?

нет.

DM это не катастрофа в обычной ситуации, это сертифицированный режим.
как "уйти обратно"? что будет делать самолет "пока винда грузится"?