nikkikom
Местный
И то и другое. Но не джихадисты, а те, кто пишут "По неподтвержденным данным". Могли бы и подтверждения нарисовать, и людей придумать.
[HASHTAG]#autoremove[/HASHTAG]
Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - для чайников
И то и другое. Но не джихадисты, а те, кто пишут "По неподтвержденным данным". Могли бы и подтверждения нарисовать, и людей придумать.
[HASHTAG]#autoremove[/HASHTAG]
asami85
рожденный ползать - летать не может
Президент России Владимир Путин подписал указ, согласно которому российским авиакомпаниям временно запрещается совершать перелеты в Египет, сообщает «Интерфакс». В документе отмечается, что исключение составляют «случаи осуществления воздушных перевозок (...) в служебных целях». Фактически запрет на полеты российских авиакомпаний в Египет действует с 6 ноября.
m911ex
Железный дорожник
Посмотрел сейчас Киселева. Летать будем еще две недели. Пустой борт туда, максимально заполненный обратно, но без багажа. "Где логика я не вижу, над этой загодкой бьюсь...... и т.д" С. Слепаков.
m911ex
Железный дорожник
Может быть морем дешевле перевезти. Отдыхать, значит можно, лететь домой можно, а тем кто запланировал поездку после 6 го числа - облом. Странно как то. А можетбыть через Эйлат наладить воздушное сообщение, если у Израиля в смысле безопасности все ОК!
nikkikom
Местный
Все нормально. А через 2 недели запрет и отменят.
Там есть политические мотивы. "Валить" президента Египта России не выгодно, потому что он вроде поддерживает борьбу с ИГ, и худо-бедно сдерживает радикалистов в Египте. Но подрыв (в прямом смысле, увы) туристического бизнеса означает разрушение экономики Египта, и их Сиси долго не протянет после этого. Там что Москва либо будет восстанавливать этот туризм очень скоро, либо тупо вливать наличку в Египет. Скоро узнаем.
shd
Чё?
Всем привет! Немного вопросов от очередного чайника)
1. Совмещаю по времени данные транспондера (беру из википедии) и Flightradar24:
04:12:57 - последняя секунда нормального полета /высота 30750 футов, путевая скорость 408 (755 км/ч)/
04:12:58 - первый критический момент, когда высота подскакивает, путевая и вертикальная скорости начинают падать
04:13:22 - второй критический момент - время исчезновения самолета с радара, высота 27925 футов, путевая скорость 62 узла(115 км/ч)
Вопросы:
1) очевидно, что данные Flightradar24 взяты с этого транспондера; а данные ближайших радаров (например египетских аэропортов) теперь уже в расследованиях не используются?
2) цитирую Википедию (её здесь не шибко уважают, но более достоверных источников нет): "по данным комиссии по расследованию /МАК?!/, запись самописцев остановилась в 04:13:20, на отметке 30888 футов (около 9414 метров), при этом самолёт находился в стадии набора высоты. Последняя зафиксированная самописцем скорость составила 281 узел (около 521 км/ч)". Получается, что согласно данным скорости транспондера/Flightradar24 самолет уже в течение 22 секунд (c 04:12:58) катастрофически терял скорость, а параметрический ящик при этом за эти 22 сек не показывает никаких нарушений. Я правильно понимаю, что такого просто не может быть, и это Википедия пишет неправильное время остановки самописцев?
2. Снова про время.
В фильме "Расследования авиакатастроф. Распавшийся за секунды." про рейс CI 611 China Airlines (еще раз простите, но других источников нет) говорится, что речевой самописец записывал звук аварии в течение полсекунды. Наша пресса (могу снова извиниться), ссылаясь на МАК, пишет, что "нехарактерные звуки" на речевом самописце длятся несколько секунд. Я понимаю это так: запись звука аварии у рейса CI 611 такая короткая потому, что непосредственной причиной аварии был сам отрыв хвоста, и ничего другого. У нашего же Airbusа A321 запись длиннее (пусть на несколько секунд) именно потому, что непосредственной причиной стал не сам отрыв хвоста, а некоторое другое событие, которое ему и предшествовало и, скорее всего, и вызвало. Другими словами, разница в несколько секунд - это косвенное, но неопровержимое доказательство того, что это другое событие БЫЛО.
Вопрос: если не будут найдены в ближайшее время следы ВВ, такие косвенные доказательства будут по прежнему приняты во внимание?
3. И последнее.
И NTSB, и AAIB являются сугубо независимыми структурами, в отличие от МАК, что дает им возможность проводить беспристрастные и эффективные расследования, да потом еще и снимать по их результатам такие впечатляющие (разумеется для чайников) фильмы, как сериалы ВВС и National Geografic.
Вопрос: неужели уровень работы NTSB и AAIB впечатляет одних чайников?
Сорри за многабукфф и заранее спасибо за ответы.
1. Совмещаю по времени данные транспондера (беру из википедии) и Flightradar24:
04:12:57 - последняя секунда нормального полета /высота 30750 футов, путевая скорость 408 (755 км/ч)/
04:12:58 - первый критический момент, когда высота подскакивает, путевая и вертикальная скорости начинают падать
04:13:22 - второй критический момент - время исчезновения самолета с радара, высота 27925 футов, путевая скорость 62 узла(115 км/ч)
Вопросы:
1) очевидно, что данные Flightradar24 взяты с этого транспондера; а данные ближайших радаров (например египетских аэропортов) теперь уже в расследованиях не используются?
2) цитирую Википедию (её здесь не шибко уважают, но более достоверных источников нет): "по данным комиссии по расследованию /МАК?!/, запись самописцев остановилась в 04:13:20, на отметке 30888 футов (около 9414 метров), при этом самолёт находился в стадии набора высоты. Последняя зафиксированная самописцем скорость составила 281 узел (около 521 км/ч)". Получается, что согласно данным скорости транспондера/Flightradar24 самолет уже в течение 22 секунд (c 04:12:58) катастрофически терял скорость, а параметрический ящик при этом за эти 22 сек не показывает никаких нарушений. Я правильно понимаю, что такого просто не может быть, и это Википедия пишет неправильное время остановки самописцев?
2. Снова про время.
В фильме "Расследования авиакатастроф. Распавшийся за секунды." про рейс CI 611 China Airlines (еще раз простите, но других источников нет) говорится, что речевой самописец записывал звук аварии в течение полсекунды. Наша пресса (могу снова извиниться), ссылаясь на МАК, пишет, что "нехарактерные звуки" на речевом самописце длятся несколько секунд. Я понимаю это так: запись звука аварии у рейса CI 611 такая короткая потому, что непосредственной причиной аварии был сам отрыв хвоста, и ничего другого. У нашего же Airbusа A321 запись длиннее (пусть на несколько секунд) именно потому, что непосредственной причиной стал не сам отрыв хвоста, а некоторое другое событие, которое ему и предшествовало и, скорее всего, и вызвало. Другими словами, разница в несколько секунд - это косвенное, но неопровержимое доказательство того, что это другое событие БЫЛО.
Вопрос: если не будут найдены в ближайшее время следы ВВ, такие косвенные доказательства будут по прежнему приняты во внимание?
3. И последнее.
И NTSB, и AAIB являются сугубо независимыми структурами, в отличие от МАК, что дает им возможность проводить беспристрастные и эффективные расследования, да потом еще и снимать по их результатам такие впечатляющие (разумеется для чайников) фильмы, как сериалы ВВС и National Geografic.
Вопрос: неужели уровень работы NTSB и AAIB впечатляет одних чайников?
Сорри за многабукфф и заранее спасибо за ответы.
nikkikom
Местный
Особенность wikipedia в том, что она не может проводить собственных иследований, все ее утверждения и факты должны быть взяты из сторонних источников. Другими словами, все факты там подкреплены ссылками, надо на них смотреть
Когда они пишут про трансондер, они ссылаются на flightradar. Никто ничего не скрывает. И нет смысла что-либо там совмещать, берите сразу данные с FR - они первичны.
Официально МАК этого не сообщал, информация МАК здесь: http://mak.ru/russian/investigations/2015/a321_ei-etj.html
Мое личное мнение, что самый значительный прорыв в расследовании теперь придёт от разведок, в частности от разведданных по ИГ.
NTSB финансируется государством, его члены назначаются президентом США и сенатом. Я не знаю, как понимать термин "независимые" в контексте вышесказанного.
koctya
Новичок
Всем конспирологам посвящается....
Сеанс черной магии с обязательным разоблачением
Я уже прочитал не один десяток версий - что могло послужить причиной катастрофы борта 9268. И у меня возник вопрос: а почему это не мог быть боевой лазер с ядерной накачкой, оставшийся на орбите со времен рейгановских "звездных войн"? Для такого лазера, предназначенного сбивать на старте баллистические ракеты, отрезать хвостовую часть гражданского Airbus - это раз плюнуть (собственно, плюнуть он может только один раз, после чего перестанет существовать).
Я даже больше скажу: в момент катастрофы борта 9268 над Синаем пролетали два американских КА, запущенных в 1980-х. Оба были в тот момент выше уровня горизонта (угол места) примерно на 24 градуса, один - южнее места катастрофы, второй - юго-западнее. Т.е., чисто теоретически, если бы второй стрельнул лазером, он мог одномоментно отрубить хвостовую часть A321.
Вот TLE этого КА за 31 октября:
Это был обещанный сеанс черной магии.
Теперь - разоблачение:
В наивной надежде, что кто-нибудь, прочитав его, не станет придумывать еще одну гипотезу, которая, разумеется, все объясняет, а дождется хотя бы результатов расследования. Не факт, что результаты будут объективными, но хоть какие-то факты из отчета можно будет извлечь.
зы. данный текст защищен Berkeley лицензией: Вы можете использовать его или любую его часть, как Вам заблагорассудится, при условии ссылки на первоисточник. Тот, кто нарушит это условие, проведет вечность в аду, где его с утра черти будут бить по яйцам, а потом кормить яишницей из разбитых яиц.
Сеанс черной магии с обязательным разоблачением
Я уже прочитал не один десяток версий - что могло послужить причиной катастрофы борта 9268. И у меня возник вопрос: а почему это не мог быть боевой лазер с ядерной накачкой, оставшийся на орбите со времен рейгановских "звездных войн"? Для такого лазера, предназначенного сбивать на старте баллистические ракеты, отрезать хвостовую часть гражданского Airbus - это раз плюнуть (собственно, плюнуть он может только один раз, после чего перестанет существовать).
Я даже больше скажу: в момент катастрофы борта 9268 над Синаем пролетали два американских КА, запущенных в 1980-х. Оба были в тот момент выше уровня горизонта (угол места) примерно на 24 градуса, один - южнее места катастрофы, второй - юго-западнее. Т.е., чисто теоретически, если бы второй стрельнул лазером, он мог одномоментно отрубить хвостовую часть A321.
Вот TLE этого КА за 31 октября:
Любой желающий может установить у себя свободно распространяемую программу orbitron, загрузить в нее указанный TLE и убедиться, что данный КА был в указанное мной время (4:13:00 GMT 31 октября 2015) в указанном месте.
Это был обещанный сеанс черной магии.
Теперь - разоблачение:
- во-первых, вам необходимо попасть очень узким лучом с расстояния в примерно 1000 километров в быстродвижущийся объект размером несколько десятков метров;
- во-вторых, прикиньте мощность, необходимую, чтобы разрезать фюзеляж современного авиалайнера - я навскидку могу предположить несколько сотен мегаватт минимум;
- в-третьих, ЛЭП на околоземной орбите не предусмотрены - т.е., единственный способ быстро получить энергию, это подорвать ядерный заряд;
- в-четвертых, ядерный взрыв в околоземном пространстве моментально привлечет внимание всех заинтересованных государств;
- в-пятых, я забыл назвать КА - это Geosat, КА достаточно известный, в котором нет места, чтобы воткнуть в него боевой лазер и ядреный заряд для накачки.
В наивной надежде, что кто-нибудь, прочитав его, не станет придумывать еще одну гипотезу, которая, разумеется, все объясняет, а дождется хотя бы результатов расследования. Не факт, что результаты будут объективными, но хоть какие-то факты из отчета можно будет извлечь.
зы. данный текст защищен Berkeley лицензией: Вы можете использовать его или любую его часть, как Вам заблагорассудится, при условии ссылки на первоисточник. Тот, кто нарушит это условие, проведет вечность в аду, где его с утра черти будут бить по яйцам, а потом кормить яишницей из разбитых яиц.
shd
Чё?
МАК, в отличие от них, не только расследует авиапроисшествия, но и выдает сертификаты на ту самую авиационную технику, с которой потом эти происшествия случаются. То есть само себя же и контролирует.
sergeyastakhov
Новичок
Это первый выложенный ими набор (от 3-х приёмников), взятый с серверов. IMHO, лучше смотреть на второй, гараздо более детальный, сохранённый на одном из приёмников. Там первое событие (изменение вектора вертикальной скорости) происходит в 4:13:14:
Код:
04:13:14Z.791,4ca9bf,30.147903,34.179436,30750,7327,KGL9268,576,336,408,450,1013,32000,4,,-42
04:13:14Z.861,4ca9bf,30.147903,34.179436,30750,7327,KGL9268,-320,335.9,408,450,1013,32000,4,,-42Судя по всему временные метки из первого набора данных имеют сдвиг относительно второго, какой из них более достоверный - не зная деталей реализации сказать сложно, но мне кажется больше доверия второму. Например согласно первому набору к 4:13:20 скорость уже упала до 90 узлов, что явно расходится с данными регистраторов (где зафиксирован 281 узел, что очень близко к данным второго набора 296-263). Поэтому не 22 секунды, а от силы 6, а то и 5. Но точно могут сказать только те, кто имеют доступ к данным ящиков.
Это просто испорченный телефон. Нарушения конечно зафиксированы - как минимум видно что зарегистрированная скорость упала. Не было зарегистрировано ничего такого, что можно было бы назвать причиной проблем а не следствием.
nikkikom
Местный
Там есть непонятный сдвиг высоты в диапазоне времени 04:13:13Z.671 - 04:13:14Z.861. Ощущение, что вычтено 300-325 футов из высоты в этом диапазоне. Непонятно как интерпретировать. Как воздействие на датчики взрывной волны? Или на глюки приемников FR? Или самолет мгновенно просел на 300 футов? Поэтому хотел бы сравнить данные от FR и самописца.
sergeyastakhov
Новичок
Да, наверное это и есть первое событие, вероятно реакция датчика на скачок давления (от взрывной волны или т.п.). Через секунду начинает клевать носом - изменение вертикальной скорости. Кроме того, дискретность измерения вертикальной скорости в районе 1 Гц, т.ч. может там и меньше секунды прошло.
shd
Чё?
В этом наборе заканчивается запись зато, наоборот, раньше: в 04:13:39
После чтения другой ветки мне показалось, что flightradar уточнил первоначальные данные.
Цитирую МАК с их сайта http://mak.ru/russian/investigations/2015/a321_ei-etj.html:
"Комиссией по расследованию проведен предварительный анализ скопированной и расшифрованной информации бортовых параметрического (FDR) и звукового (CVR) регистраторов. Бортовой параметрический регистратор прекратил запись в полёте в процессе набора высоты на эшелоне 308 (9400 м). До этого момента полёт проходил в штатном режиме..."
Может быть, я ошибаюсь, но думаю, что согласно плану полета в это время никакого снижения скорости не должно было происходить.
shd
Чё?
Особенность wikipedia в том, что она не может проводить собственных иследований, все ее утверждения и факты должны быть взяты из сторонних источников. Другими словами, все факты там подкреплены ссылками, надо на них смотреть
Хм... википедия берет время 04:13:20 из сообщения ТАСС http://tass.ru/proisshestviya/2416181 - об этом сказал "в субботу глава международной комиссии по расследованию причин крушения лайнера Айман аль-Мукаддам".
Получается, что выложенный на Flightradar первый набор не состыкуется с этими данными, впрочем как и второй: если даже второй более правильный, то время конца записи на FDR должно быть все равно не позже 04:13:14.
Последнее редактирование:
Horse
Истребитель авиакеросина
Не берет, максимум 3 км.
И то, в зоне плотного перекрытия нескольких станций.
Проверено лично на практике.
ex_pert
Местный
[/QUOTE]
Простейшего электронного таймера (будильника) недостаточно?
Да где была возможность - где работал казачок засланый - там и сделали. Чем Шарм лучше/хуже Хургады?
TT927
Faceroller
Я в том смысле, что если б это по таймеру, то логичней казалось было бы с расчетом над морем или над Россией...