Вот именно, что для коррекции положения в пространстве - так это не новость, "увод" ИНС практически с самого начала корректировали с помощью "внешних" нав. систем..При этом скорость получают либо интегрированием ускорений, либо новомодно от GPS (ракеты с БИНС)
По крайней мере, для коррекции координат положения в пространстве, полученных интегрированием ускорений, GPS используют. Я не помню точно подробностей БИНСа Пегаса, но имхо GPS может использоваться как основная система в случае отказа лазерных гироскопов.
БИНС в ракетах применяется очень широко, в т.ч. в тактических, но вот GPS там - редкость. И не надо связывать эти две системы в нечто целое. Так что измерение скоростей по GPS - это, извините, ваши домыслы. Тот же самый Pegasus всегда определяется как inertially guided rocket.
Пока, вы являетесь главным и единственным кандидатом на ликбез. Причем в принудительном порядке.Исходя из уважения к читателям этого топика, очень не хочется продолжать ЗДЕСЬ дискуссию на эту тему, и тем более проводить ликбезы. Если у Вас не хватает познаний на эту тему, интернет поможет Вам в этом.
GPS не спосбна давать такую информацию. Днем, в в горизонтальном полете в спокойной атмосфере ещё можно что то прикинуть, с трудом. В грозе -однозначно нет.ак вот и возник вопрос, если GPS способна предоставлять информацию, которая дает возможность более или менее адекватно оценивать ситуацию в случае отказа основных систем, то почему разработчики не предусмотрели такое информирование экипажа, переведя тем самым квалификацию отказа СВС из "критического" в "катастрофический"?
а еще к системе надо прибавить тот самый блок, который на основе всех этих хитрых вычислений решит что надо таки отключить уже эту СВСТолько считайте надежность не электронного блока СНС, а всей системы
вот тут я не в курсе. Но это ж на самом начальном этапе полета, да и думаю для определения скорости там поставили ПВД, а не мутили с GPS?Программа управления по тангажу любой ракеты имеет участок дозвукового разворота, то есть нужно выйти к Мах=1 на заданный угол тангажа и пройти атмосферу на сверхзвуке с нулевыми углами атаки.
мы-то не про отказ БИНС, а про отказ СВС. Сомнительно мне что углы с той же точностью смодет померить GPS, но это неважно - принципиально тут то, что и БИНС и GPS измеряют относительно спутника или земли, а СВС относительно воздуха, что нам в данном случае и интересно.но имхо GPS может использоваться как основная система в случае отказа лазерных гироскопов.
не факт - ЕМНИП хвост лежит далеко - мог подойти к воде с большой горизонтальной скоростью, задеть хвостом и потом уже войти в воду.Ведь судя по тому, как лежат обломки на дне, самолет явно потерял скорость и свалился
совсем не обязательно. При обледенении ПВД скорость и высота скорее зафиксируются в каком-то положении и будут медленно изменятся, чем уйдут куда-то на ограничения. Но вообще - мы опять гадаем, надеюсь увидим расшифровку и все станет ясно.То есть, система явно распознала отказ СВС и отключила автоматику, завалив экипаж всевозможными предупреждениями
например потому что скорость (по прибору) была велика.Но экипаж почему-то не добавил режим двигателям (в условиях обледенения?!), что в статье WSJ называют одной из ошибок пилотов.
не дает она такой информации, и не дает возможность распознать отказ.Так вот и возник вопрос, если GPS способна предоставлять информацию, которая дает возможность более или менее адекватно оценивать ситуацию в случае отказа основных систем
ну да - ведь придется отключать какую-то из систем - вместе он жить не будутоднозначно приведет к конфликту получаемой информации и вероятность катастрофы будет минимум на два-три порядка выше чем в рассматриваемом случае
но вот опять в поряке бреда - можно же рассчитать именно воздушную скорость исходя из режима двигателей и углов, из нагрузки на аэродинамические поверхности? Точность будет конечно заведомо ниже - но все же какая-то информация будет. Вспоминается случай как на Ту-22 при отказе СВС разгонялись, пока командир не заметил что начался реверс элеронов - и знание на какой скорости это происходит помогло предотвратить катастрофуПолный отказ СВС по определению идет в категорию "катастрофический" (А)
А вот Вам информация о фактически том же предмете - http://www51.honeywell.com/aero/com...ocuments/Enhanced_Space_Integrated_GPSINS.pdf...вот Вам информация о предмете, существование которого Вы отрицаете
Наверно, можно - но полагаю, что сопоставимую точность даст и та самая ИНС....можно же рассчитать именно воздушную скорость исходя из режима двигателей и углов, из нагрузки на аэродинамические поверхности?
но она не может оценить именно воздушную скорость - ей же неведомо, как относительно земли движется вся эта масса воздуха?Наверно, можно - но полагаю, что сопоставимую точность даст и та самая ИНС
В теории можно прикинуть, но днем и в спокойном воздухе,но это нетривиально. А в грозе, когда все трясет и качает- думаю невозможно.но вот опять в поряке бреда - можно же рассчитать именно воздушную скорость исходя из режима двигателей и углов, из нагрузки на аэродинамические поверхности? Точность будет конечно заведомо ниже - но все же какая-то информация будет. Вспоминается случай как на Ту-22 при отказе СВС разгонялись, пока командир не заметил что начался реверс элеронов - и знание на какой скорости это происходит помогло предотвратить катастрофу
Не даст, точнее она что то даст, к этому надо будет прикинуть фазу луны, ширину гульфика у КВС и стоимость сомалийского пессо к зимбабвийскому боливару-тогда получится примерное численное представление ответа на вопрос "мы падаем уже совсем или ещё не очень". Прикинуть в кабинете анализируя АП это можно, не торопясь и со вкусом и даже относительно точно, в самолете-нет.Наверно, можно - но полагаю, что сопоставимую точность даст и та самая ИНС.
не, прикинуть не в голове же - отдельный блок и пусть считает. Мощности сейчас вычислительные большие, компы легкиеВ теории можно прикинуть, но днем и в спокойном воздухе,но это нетривиально
Сложновато будет, много входных данных причем все они нечеткие-результат будет такой же-"ваша скорость достаточна для полета. но что будет если мы чуть изменим режим полета-никто не ведает".не, прикинуть не в голове же - отдельный блок и пусть считает. Мощности сейчас вычислительные большие, компы легкие
только в самом же проспекте было сказано, что чисто инерциальный режим присутствует, а вот корректируется ли сама инерциальная часть или только её выходная информация тут не сказанно-а это две совсем большие разницы.
Всего лишь способ распознания отказов СВС, не более. Дополнение или альтернатива кворум контроля.Предлагаемый вами вариант предоставления информации GPS для сравнения с воздушной скоростью однозначно приведет к конфликту получаемой информации и вероятность катастрофы будет минимум на два-три порядка выше чем в рассматриваемом случае.
Есть и системы ориентации космических аппаратов по сигналам GPS. Так что при большом желании и некоторых конструктивных приспособлениях и тангаж-рысканье-крен мерять можно.Сомнительно мне что углы с той же точностью смодет померить GPS
Разработчик его "почему-то" определяет как Inertial Navigation System with Embedded GPS Receiver
а на орбиту-то - чего не выйти?
эт понятно, просто мы-то про СВС изначальноДа там масса своих заморочек есть: то заказчики выдвигают условия по точности орбиты
Завидую я Вам imkas. Я бы в обломках на огромной глубине не разобрался - как их течением болтало, пока они вниз кружились. И где только этому всему учат?..Ведь судя по тому, как лежат обломки на дне, самолет явно потерял скорость и свалился.
Упустил? Чтоб не быть голословным, процитируйте нам, пжлста номера AD и/или SB по этому поводу, которые вышли до этой катастрофы.ПВД на арбузах меняли из-за "склонности к замерзанию". Очевидно - это такая конструктивная особенность
Still Waters... ну вы поняли, да?
Прошу прощения за задержку с ответом - был далёк от "кириллицы".Still Waters, вот с этого начиная
Вот и я не пойму, о чем тут базар на тему GPS! "Кто их сюда впустил ?" (с)Вы уверены, что GPS там используется для большего, нежели определение места старта?
Я бы в обломках на огромной глубине не разобрался - как их течением болтало, пока они вниз кружились. И где только этому всему учат?..
не факт что была большая горизонтальная или вертикальная - единственно раз обломки компактно лежат - значит не в воздухе развалился.А если самолет так разложило, то как по Вашему он удариться о воду должен был? И когда у самолета большая вертикальная скорость снижения бывает?
"управляемый полет в землю" например. Ну в воду, в данном случае. И управляемый, но без обратной связи через СВС.Вопрос в том, а чего он вообще упал?