Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

Реклама
Закупорка статики при снижении
Теоретически согласен. Но это возможно при снижении. Т.е. в полете должна произойти закупорка
из-за обмерзания по причине невключения обогрева. Но эта проблема должна вылезти на взлете.
Вообщем возможно. но маловероятно. но в любом случае согласен. что принимать к расчету макс. показатель скорости тоже не совсем верно.
 
Хорошая "табличка", спасибо!
Я как разработчик АСУ(дородного движения, не суть) знаю почему это не сделано(обогрев) - прокурор.
Тут и шнуры обогрева обсуждали, или еще что. Технических проблем там нет, есть перекладывание ответственности.
 
Тут есть премодерация(если не по теме - не опубликуют), что бы остудить головы(далекие от "ответственных" систем) желающих все автоматизировать.
Статья разрабодчика ПО для CCЖ
https://habrahabr.ru/post/145371/
Великолепная статья! Очень много общего с моей родной промавтоматизацией, даже больше, чем ожидал. Конечно же требования к отказоустойчивости и быстродействию систем в авиа очень высоки. И еще из комментариев к статье напомнили замечательную фразу:
"Программирование сегодня — это гонка разработчиков программ, стремящихся писать программы больше и с лучшей идиотоустойчивостью, и вселенной, которая пытается создавать больших и лучших идиотов. Пока вселенная побеждает. Rick Cook"
 
Последнее редактирование:
Тоже понравилось из комментариев к статье:
"Что касается ваших примеров — это сценарные тесты, обычно выполняются на полнофункциональной модели самолёта на земле либо уже в полёте на реальном самолёте. Наши лётчики-испытатели умудрялись тестировать «разрыв связи» и «отключение питания» в воздухе для всех систем сразу путём физического насилия, ну как и посадку без флаперонов. Наши — суровые ребята. В Airbus, к примеру, такое редкость."
 
Великолепная статья! Очень много общего с моей родной промавтоматизацией. Конечно же требования к отказоустойчивости и быстродействию систем в авиа очень высоки. И еще из комментариев к статье напомнили замечательную фразу:
Программирование сегодня — это гонка разработчиков программ, стремящихся писать программы больше и с лучшей идиотоустойчивостью, и вселенной, которая пытается создавать больших и лучших идиотов. Пока вселенная побеждает.
— Rick Cook
Я просто постарался привести цитаты обоим "лагерям" за автоматизацию и против. Где та золотая середина не знает никто :)
 
На сколько я понял там разные кадры и есть. Экипаж, что перед взлетом откроет страницу кондиционирования и будет по ней контролировать режим двигателей? А если это так, то очередной косяк, но это вряд ли. На главной взлетают, а там вся сигнализация.
КИСС (по центру который) в нормальном полете ,никто никогда не переводит ни в какие другие функционалы,хотя из ниго можно сделать и КПИ и МФИ. В левой части КИСС вся самая важная информация с параметрами всех основных систем самолета: двигатели,топливная,сард, пос,положение рулей и триммерного эффекта. В правой на взлете не должно быть ничего в принципе. При появлении в этой зоне предупредительного или отказного сообщения, одновременно загорается лампа на соответствующей кнопке ПУИ, которая привлекает внимание пилота,что можно нажать эту кнопку и на МФИ более детально посмотреть ,что происходит с этой системой. Например на КИСС появляется сообщение об отказе какого нибудь канала ЭДСУ, одновременно с этим подсвечивается кнопка "КОНФ" (конфигурация) ПУИ обоих пилотов . Нажимаем ее и на МФИ того пилота на ПУИ которого нажата кнопка, вместо навигационного кадра МАР появится следующая картинка ,где можно посмотреть состояние системы ЭДСУ. Неисправные элементы подсвечиваются желтым цветом, то есть допустим при отказе двух каналов (активного и пассивного) левого элерона система переходит на резервное управление от инцерцепторов и элерон на мнемосхеме будет показан желтым цветом, как и номера каналов . Все предельно просто и удобно.
0_8cb36_21aff076_orig.jpg
 
Довольно сомнительные "неназванные источники", на этот раз Dailystorm.

Источник, близкий к комиссии по расследованию крушения Ан-148, рассказывает, что экипаж разбившегося Ан-148 не включил обогрев приемников полного давления, с которых считывают информацию датчики скорости, хотя это прописано в карте контрольных проверок. Но и после обледенения приемников полного давления (ППД) можно было избежать катастрофы, считает специалист. Он отмечает, что на Ан-148 для получения информации о пространственном положении самолета (угол атаки и крен) можно было использовать показания приборов, которые не зависят от ППД. В частности, авиагоризонт, работающий на основе гироскопического эффекта. Данные о местонахождении самолета дает и инерциальная навигационная система, которую настраивают перед вылетом. В течение полета она обеспечивает экипаж данными о местонахождении самолета относительно земли. Источник «Шторма» отмечает, что на больших самолетах, таких как Ан-148, авиагоризонты бесперебойно работают на электричестве. Есть даже резервный, на случай аварийной ситуации. «Он очень точный на таких самолетах», — добавил собеседник.

«Надо было выровнять самолет и смотреть угол атаки и высоту», — заключают специалисты отрасли, имеющие доступ к подробностям авиационного происшествия.

По мнению источника, близкого к комиссии по расследованию крушения Ан-148, именно командир самолета Валерий Губанов допустил фатальную ошибку: после того как экипаж заметил отказ в индикации скорости воздушного судна, который как раз был связан с неисправностью ППД (эти датчики нужны в том числе и для определения скорости самолета), он, вместо того чтобы выровнять самолет в горизонтальном полете, с максимальной вертикальной скоростью направил его вниз, переместив рычаги управления двигателями (РУД) в положение малого газа. Источник отмечает, что похожим образом в панике вел себя экипаж разбившегося в Казани в 2013 году самолета «Боинг-737».

«Командир принял неверное решение максимально быстро потерять высоту и вел пилотирование с большим отрицательным тангажем, видимо, пытаясь выйти из облачности — зоны обледенения. Но самолет гражданский, он пилотируется не так, как военный (командир Ан-148 — в прошлом военный летчик. — Примеч. «Шторма»). Когда самолет из облаков вышел, две-три сотни метров до земли оставалось — слишком мало, чтобы такой большой самолет успел прекратить снижение без дополнительной потери высоты. Командир, увидев землю, резко потянул штурвал на себя и создал перегрузку, почти в два раза превышающую допустимую. (Согласно летному руководству к Ан-148, максимально допустимая перегрузка при убранной механизации крыла — 2.5g. — Примеч. «Шторма»)», — заключил специалист.

Именно по причине значительной перегрузки обломки самолета оказались разбросаны в радиусе одного километра, считает участник расследования. При этом знакомый с ситуацией источник «Шторма» отмечает, что высокая нагрузка могла привести к «разрушению конструкции прямо в воздухе». Это совпадает с версией, ранее озвученной очевидцами трагедии. Они утверждали, что видели вспышку. По их словам, взрыв в самолете произошел еще в воздухе.

Источник, близкий к комиссии, также подтверждает сообщения СМИ о том, что между пилотами произошел конфликт. По словам специалиста, второй пилот Сергей Гамбарян пытался не допустить снижение, но не смог переубедить командира, тот «крыл его матом». «Жаль второго пилота — командир не последовал его грамотным советам». Таким образом, именно второй пилот правильно определил возникшую ситуацию на борту, однако ему не удалось победить паникующего командира в борьбе за штурвал, заключил эксперт.

О проблемах Ан-148

Ране «Шторм» также рассказывал о некоторых дефектах в работе самого Ан-148. Как стало известно изданию, владельцы самолета отмечали ряд неисправностей в его работе. В частности, в одном из докладов, посвященных Ан-148, говорилось, что на бортах этой модели самолета происходили десятки нештатных ситуаций. Больше всего эксплуатанты жаловались на работу системы управления самолетом и системы интеграции самолетного оборудования. Кроме того, отмечалась ненадежность вспомогательной силовой установки самолета (ВСУ — небольшой двигатель, который используется для запуска основного двигателя самолета на земле). Были замечены и случаи неисправности с дверями и люками, неполадки с фюзеляжем и крылом. Помимо этого, у Ан-148 возникали проблемы с системой кондиционирования и работой двигателя.

О самом же упавшем борте RA-61704 известно, что он был передан «Саратовским авиалиниям» 24 марта 2017 года. Он был укомплектован деталями своего близнеца с бортовым номером RA-61701, который не прошел предпоставочные доработки.

Всего же в открытых источниках «Шторму» удалось найти информацию о восьми серьезных нештатных ситуациях с участием самолетов модели Ан-148 (не считая катастрофы 11 февраля 2018-го). В частности, в 2012 году у самолета с номером RA-61701 отлетело колесо. А двумя годами ранее у этого же воздушного судна произошли сбои в системе управления. К слову, в 2017-м этот борт стал донором для самолета, совершавшего роковой рейс Москва — Орск.
https://dailystorm.ru/obschestvo/58-chasov-v-nebe
 
Источник, близкий к комиссии, также подтверждает сообщения СМИ о том, что между пилотами произошел конфликт. По словам специалиста, второй пилот Сергей Гамбарян пытался не допустить снижение, но не смог переубедить командира, тот «крыл его матом». «Жаль второго пилота — командир не последовал его грамотным советам». Таким образом, именно второй пилот правильно определил возникшую ситуацию на борту, однако ему не удалось победить паникующего командира в борьбе за штурвал, заключил эксперт.
Если это окажется правдой, то это просто звездец! Особенно учитывая, сколько г-на вылили на "переучившегося стюарда"
#автоудаление
 
Знаю, что используется. Ситуация. Отказал, сильное обледенение, не справилось пол-накала, упали - весь форум костерит конструкторов за ненадежный концевик...
Еще раз повторюсь: не вдаваясь в автоматику и прочее, с детства пилотов обучают, что бывает при закупорке динамики и статики. Как отличить одно от другого и что делать. На одних достаточно включить обогрев, на других перейти на резерв. Так же что делать при полном отказе. И поверьте, нигде нет - перевести самолет на снижение, не говоря про пикирование. Если сегодня, исходят из надежности автоматики, не обучают этому пилотов, то результат получился плачевный. А если завела автоматика, выкинув пилота из контура управления, то в сто крат хуже!
Это нормальных пилотов обучают с детства, а сейчас многие пилоты "фазу детства" пропускают и сразу попадают в правое кресло автоматического самолета, где можно увлекательно наблюдать не вдаваясь в другие навинационные параметры ,как символ самолетика красиво и точно выписывает схему STAR на дисплее. А то что там может быть ошибка пару тройку километров некоторые даже не дагадываются, как в Казани.
 
Реклама
КИСС (по центру который) в нормальном полете ,никто никогда не переводит ни в какие другие функционалы,хотя из ниго можно сделать и КПИ и МФИ. В левой части КИСС вся самая важная информация с параметрами всех основных систем самолета: двигатели,топливная,сард, пос,положение рулей и триммерного эффекта. В правой на взлете не должно быть ничего в принципе. При появлении в этой зоне предупредительного или отказного сообщения, одновременно загорается лампа на соответствующей кнопке ПУИ, которая привлекает внимание пилота,что можно нажать эту кнопку и на МФИ более детально посмотреть ,что происходит с этой системой. Например на КИСС появляется сообщение об отказе какого нибудь канала ЭДСУ, одновременно с этим подсвечивается кнопка "КОНФ" (конфигурация) ПУИ обоих пилотов . Нажимаем ее и на МФИ того пилота на ПУИ которого нажата кнопка, вместо навигационного кадра МАР появится следующая картинка ,где можно посмотреть состояние системы ЭДСУ. Неисправные элементы подсвечиваются желтым цветом, то есть допустим при отказе двух каналов (активного и пассивного) левого элерона система переходит на резервное управление от инцерцепторов и элерон на мнемосхеме будет показан желтым цветом, как и номера каналов . Все предельно просто и удобно.
0_8cb36_21aff076_orig.jpg
только вероятность такого бардака куда выше(пусть будет в 1000 раз, на три порядка выше чем если бы его не было).
Мне как пассажиру нафиг это надо?
 
Все что вы описали это СЛОЖНО. Прочитав два раза по диаганали у меня(тупого) не отложилось. 3й раз вчитавшись, мне кажется можно все упростить. Что бы средний (или плохой) летчик справился. Но опять же я призываю говорить о вероятностях. На "простом" самолете вероятность дров наломать ниже.
 
Как минимум в двух случаях: (А) ИКВСП-2 показывает данные, близкие к тому, что показывал ИКВСП-1 в реальном полете и (Б) ИКВСП-2 дает данные, близкие к тому? что показывал ИКВСП-3
Боюсь предположить,но думается,что на КПИ обоих пилотов скорость не соответствовала фактической и они начали активно действовать. И если они не нажимали слева или справа кнопку "снятие отказа" , то резервный и еще правильно работающий МВП 3 не подключился на замену одного из не правильно показывающих. То есть у них правильно работал только ППКР СВС но они толи не поверили ему толи расстерялись. Если бы они оба нажали эти кнопки (снятие отказа),то на обоих КПИ была бы индикация только от резервного третьего МВП и появилось бы сообщение "Vприб. Один канал." и тогда бы показания обоих КПИ совпали бы с показаниями резервного ППКР СВС.
 
Так видимо мозг и не сработал, потому что пилоты не смогли понять, что врут не авиагоризонт и не обороты двигателей, а ППД. И как по команде "СРАВНИ" и столь большой разнице в показаниях можно определить, какой из датчиков врет?
Это не очень существенно на самом деле. Посадка и тем более полет вообще без датчиков скорости - вполне возможен и хоть это и геморрой, но это в общем задача вполне посильная. В горизонтальном полете показание скорости вообще несущественны, важнее оны пи взлете и посадке, когда выпускается/убирается механизация. Но и тут у любого самолета есть достаточный "запас прочности" чтоб вполне ориентироваться по оставшимся инструментам. Это же не множественный отказ, а нприятный отказ всего одной системы
 
гыгы можно.. только если отключить автопилот и главное не забыть отключить автотягу, а то она будет выдерживать так что мало не покажется )))
В наборе высоты при включенном режиме автопилота ВЫХОД ЭШЕЛОН, автомат тяги работает в режиме СТАБ ТЯГА выдерживая заданный эквивалент тяги соответствующий максимальному значению Пи ка .
В режим СТАБ СКОР автомат тяги переключается после занятия эшелона и включения в автопилоте режима СТАБ ВЫС. Все это происходит в автомате.
 
О самом же упавшем борте RA-61704 известно, что он был передан «Саратовским авиалиниям» 24 марта 2017 года. Он был укомплектован деталями своего близнеца с бортовым номером RA-61701, который не прошел предпоставочные доработки.

В частности, в 2012 году у самолета с номером RA-61701 отлетело колесо. А двумя годами ранее у этого же воздушного судна произошли сбои в системе управления. К слову, в 2017-м этот борт стал донором для самолета, совершавшего роковой рейс Москва — Орск.
https://dailystorm.ru/obschestvo/58-chasov-v-nebe

А не могли ли сбои системы управления донора сыграть роковую роль?
 
61701,

"О самом же упавшем борте RA-61704 известно, что он был передан «Саратовским авиалиниям» 24 марта 2017 года. Он был укомплектован деталями своего близнеца с бортовым номером RA-61701, который не прошел предпоставочные доработки.

Всего же в открытых источниках «Шторму» удалось найти информацию о восьми серьезных нештатных ситуациях с участием самолетов модели Ан-148 (не считая катастрофы 11 февраля 2018-го). В частности, в 2012 году у самолета с номером RA-61701 отлетело колесо. А двумя годами ранее у этого же воздушного судна произошли сбои в системе управления. К слову, в 2017-м этот борт стал донором для самолета, совершавшего роковой рейс Москва — Орск. "

Это что, ваш самолёт, что ли, на запчасти пустили?
 
Под занавес:
Много начитавшись и насмотревшись напишу своё мнение. Если оно будет для кого-то не интересным и не дай бог оскорбительным - удалите.
Будь я пилотом того самолёта, взлетев и взяв курс, я (при потере котнтроля за скоростью) продолжил бы набор высоты и шел бы курсом на Орск. Обратно в УВД ДМД даже не сунулся. Набрав эшелон запросил "Д" о своём положении и курсе (фактическом), далее расчитывал и корректировал по информации "Д". Времени - вагон. Разбирался в ситуации сам или при помощи "земли". Если б не устранилась неисправность запросил заход на посадку по прямой, и опять же при помощи диспов о курсе и скорости (радарной) наверняка смог бы расчитать по верстикальной скорости снижение. Есть шанс не промахнутся с первого раза. На второй круг и заход уйти бы не смог 100 пудов.
Это мнение не пилота. Прошу простить.
Очень усложняете, теряйте на каждые 20 км пути по 1000 метров высоты и будут Вам правильные вертикальные скорости . Вы похоже не поняли то что уже давно обсуждается на этой ветке. Мы не знаем как отреагировала система управления самолета на потерю скорости и все дальнейшие эволюции самолета могут быть связаны именно с этим фактом. Единственным спасением и развитием ситуации ,как в Вашем увлекательном рассказе, было бы экстренное отключение ЭДСУ и переход на резервный контур.
 
Реклама
Прошу ответить на конкретный вопрос.
Кто/что управлял Ан-148 в течение 50 секунд после отключения автопилота, именно когда высота полета менялась плюс/минус 100 метров от среднего значения и перегрузка колебалась в диапазоне 0,5-1,5g?
Неужели пилоты так "игрались"?
Ну а кто еще может управлять самолетом если автопилот отключен?
 
Назад