Yuha
Мамонт
Бредовый вывод
Бредовый выводЗначит надо отдать штурвал от себя и завороженно смотреть на бредовые показания указателя возд. скорости
а как удержать машину в снижении с отключенным автопилотом?Бредовый вывод
Все тоже самое, что Вы сказали, если пилот контролирует по приборам программу полета, даже когда у него руки заняты бутербродом и кофе...Нет. Регулярное участие пилота в управлении, позволяет выявить как неисправности механизации так и не соответствие показаний приборов.
Автоматика не может понять многие вещи!
Именно пилот, принимающий непосредственное участие в управлении, чувствует машину. Оценивает все ли с ней в порядке.
Как пример, механическое нарушение работы механизаци крыла.
Автомат может и известит вас об этом, но только после критического отказа.
Отдал штурвальную колонку от себя, оттриммировал, сняв усилия - и вуа-ля.а как удержать машину в снижении с отключенным автопилотом?
Я вел речь о другомИх забывчивость , невнимательность, торопливость ,формальное выполнение карты перед взлетом и,как следствие - невключение ППД в режим"обогрев" не есть непосредственная причина катастрофы ?
будет ли названо конструктивное решение включать обогрев ППД вручную одной из причин катастрофы или даже способствующим фактором - очевидно нет.
Вот именно... Всё зависит от того, что в головах у пилотов, обслуживающего персонала и всех остальных соучастников "процесса". А все отговорки типа: что самолёт плохой или конструкторы что-то не предусмотрели - это только отговорки... Приведу в пример Finnair. Пусть у них не самый большой авиапарк, но у них же летают и Airbus, и ATR, и Embraer. Раннее у них были и MD, и Boeing...Список можно было бы продолжить, НО - все они летали без чрезвычайных ситуаций в течении полувека!!! Так что же у них "железо" другое или те же самые пилоты слеплены из "другого теста"?! Пунктуальность во всём - вот их главный фактор успеха. Так что же мешает другим перенимать опыт у наиболее успешных компаний, а не наступать на одни и те же грабли постоянно?!===========
Их забывчивость , невнимательность, торопливость ,формальное выполнение карты перед взлетом и,как следствие - невключение ППД в режим"обогрев" не есть непосредственная причина катастрофы ?
В 11:26:45 (UTC) напором оторвало стабилизатор? Как версия...Я вел речь о другом
Такое событие не осталось бы незамеченным ни самописцами, ни теми, кто нашел бы оторванный стабилизатор в нескольких километрах от места падения самолетаВ 11:26:45 (UTC) напором оторвало стабилизатор? Как версия...
...Возможно, его ещё и не нашли...Такое событие не осталось бы незамеченным ни самописцами, ни теми, кто нашел бы оторванный стабилизатор в нескольких километрах от места падения самолета
А вот мне кажется что как раз в этой части. Что эта ваша цитата ниже наглядно и показывает.Естественно ручное включение не причина отказа и тем более катастрофы, споры не в этой части.
Могла. Но если этой подстраховки нет - это не повод втыкать машину в землю и это не может быть причиной катастрофы.Но автоматика в данном конкретно случае могла бы подстраховать экипаж от забывчивости...
Ну вот пока его не нашли - у нас тут есть вроде бы как даже обязательное правило не пороть отсебятину и не излагать фантастических версий....Возможно, его ещё и не нашли...
Уважая Ваш Технический, скажем "привело к разрушению стабилизатора". Не вижу ничего фантастического - самолёт был "загнан" под предел ограничений. И ещё, пожалуйста, просветите, как регистратор будет фиксировать целостность неуправляемых элементов... Спасибо.Ну вот пока его не нашли - у нас тут есть вроде бы как даже обязательное правило не пороть отсебятину и не излагать фантастических версий.
Пока нет никаких фактических данных об этом.В 11:26:45 (UTC) напором оторвало стабилизатор? Как версия...
Колокол же не звонитОсуосо - 27 пункт в летной эксплуатации Ан -148.При не включении ппд : высвечитвается текстовая информация (+т) и ( колокол) т.е звонит звонок в кабине экипажа. Не заметить не возможно!
Он вряд ли отделится от самолета без звука, а звук попал бы как минимум на речевой самописец. Начались бы вибрации, имхо, они бы тоже попали. Учитывая же стремительность развития ситуации и то, что когда мы говорим о вхождении в землю а 800 км/час - мы говорим об ускорении, то есть с 1800 метров они отправились вниз на скоростях вполне допустимых, а сам путь был весьма недолог. Так что имхо, если бы самолет начал разваливаться в воздухе - отвалившиеся части, которые были бы вполне себе в больших хорошо сохранившихся фрагментах, сорее всего обнаружили бы с воздуха. Вы безусловно правы, что в общем случае (если бы они падали с эшелона) и это заняло бы минуты - самолет успел бы развалиться, в нашем случае это менее вероятно и уж точно могло произойти только в момент, когда в принципе уже было все равно с точки зрения развития аварийной ситуации. Немного сумбурно, прошу прощенияУважая Ваш Технический, скажем "привело к разрушению стабилизатора". Не вижу ничего фантастического - самолёт был "загнан" под предел ограничений. И ещё просветите, как регистратор будет фиксировать целостность неуправляемых элементов... Спасибо.
КМК, это более вероятно, чем сознательное "сувание от себя" штурвала "в молоке"...Пока нет никаких фактических данных об этом.
Переведя самолёт в горизонт и не изменив тягу, они получили интенсивный разгон скорости и более чем вероятно, должны были превысить ее максимальные ограничения для этой высоты.
Ловить самолёт стало гораздо сложнее, тем более если им ещё и задвинули коэффициенты в контуре управления.
Никакой информации о том что АТ был также отключен - не прозвучало как и о том что тягу прибирали.
Здесь как раз уже "сували" https://ru.wikipedia.org/wiki/Происшествие_с_Ту-154_над_ДомодедовомКМК, это более вероятно, чем сознательно "сувание от себя" штурвала "в молоке"...