SLKH
Местный
В ПДД (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения") слова "дерево" нет.
В ПДД (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения") слова "дерево" нет.В ПДД написано.
Так зачем тогда 2 техника то катают, вариант "на всякий случай" не выдерживает никакой критики?
Если он не летал командиром на Ан-12, то имел ли он право в этом полете лететь без инструктора?То, что он не ввёлся командиром, на это может быть много причин, но то, что "не могущего летать" посадят справа на Ан 12 это вряд-ли.
А как пилоты определят, что отказало? Конкретно про Ан-148, квс нажимает кнопку включения разворота, разворот не работает, что дальше? А я вам скажу, что там может отказать, кнопка, кран кэ94 их там 2 основной и резервный, может в шр что попало и. Т. Д. Покапавшись глядишь и все заработало. По крайне мере можно звякнуть на базу, и ближайшем бортом деталь передадут.Думается что вы вводите нас в заблуждение поскольку я не представляю зачем компании катать тех состав туда-сюда ради "консультации на всякий случай"... Тем более двоих как в случае с саратовцами...
Разберем конкретный пример: допустим борт прилетел из питера в омск и там отказал блок управления поворотом переднего колеса. Что он будет консультировать? Что обратно лететь нельзя? Или в реальности пол багажного отсека забито тех аптечкой и задача "консультанта" быстро починить - вот в это я верю и это объясняет зачем он катается туда-сюда на борту.
По моему опыту, сидящий между лётчиками бортовой техник (инженер) иногда очень помогал в сложных ситуациях, имея свободные руки и глаза.
Ну, в полете тех. состав может только проконсультировать экипаж по мат. Части. Что бы что то нажимали или выключали, я такого не видел.Или наоборот, отключал все питание на самолете... А если их двое, так и топливо могут отключить "для прикола"... #ау
Или наоборот, отключал все питание на самолете... А если их двое, так и топливо могут отключить "для прикола"... #ау
Не ожидали такого снобизма? Да, я считаю себя не плохим авиационным специалистом, на этой ветке их немало и все они,в том числе и я, на протяжении многих страниц этой ветки (которая не для чайников),терпеливо отвечали на Ваши примитивные вопросы. На некоторые вопросы отвечали по нескольку раз, я уже раза три пересказал РТЭ самолета, но Вы не имеете авиационного образования , поэтому и не можете понять простейшие авиационные понятия.И я не знаю уже как мне подавать Вам материал,чтобы Вы поняли его содержимое. Мы здесь не занимаемся изучением авиационных дисциплин, на этой ветке ,специалистами ,обсуждаются особенности построения и эксплуатации систем самолета Ан-148. В беседе принимают участие пилоты ,конструкторы и техсостав и для того ,чтобы эта ветка была конструктивной , я и Олег24, люди имеющие отношение к этому самолету, на протяжении 300 страниц терпеливо объясняли как это все устроено и как это все работает на самолете Ан-148. Вы откройте такую же уже закрытую ветку на зеркальном форуме и почитайте какой бред там пишут, потому что там нет ни одного спеца по этому самолету. А наше обсуждение до сих пор продолжается и во многом благодаря людям ,которые соображают в области авиации и пишут здесь умные вещи.Воспользуюсь Вашим советом, и немного отдохну. Тем более, что на основании полученных ответов выводы сделал.
Замечу, что не ожидал от Именно от Вас такого профессионального снобизма.
Представьте - суд задаёт Вам, как специалисту вопрос, а Вы ему - это сложно, не имея базовых знаний... скачайте книжки...слетайте не покатушки.. А там решаются судьбы людей. И суд вызывает экспертов и специалистов именно потому, что не обладает специальными знаниями в узких областях. А областей этих много.
От этих ответов специалистов зависят судьбы людей, понимаете? В данном случае мне это хотелось знать и потому, что катастрофа задела и меня.
Или, наоборот, Вы пришли за советом к юристу. Задаёте ему глупые, несуразные вопросы , переспрашиваете одно и то же. А он Вам - идите книжки почитайте, пару дел проведите , а потом только будете способны понять, что я скажу.
По сути, Ваш ответ сводится к тому, что лётчик с достаточным налетом просто исходя из богатого опыта отрубит все, и полетит, как на АН-2. Но КВС ИМЕЛ огромный опыт, полученный до развала системы. Если верить Никита 77 - опыт серьёзный, прочитайте его пост, пожалуйста.И он сунул от себя. И я и Никита 77 не понимаем - почему. В части КВС Ваш довод о том, что сейчас пилотам не хватает опыта для принятия решений не работает.
Как Вы просите поверить Вам на слово, скажу Вам, как специалист в своей области - полученные ответы, в том числе и этот Ваш, не будет являться достаточным доводом, что экипаж на этом типе ОБЯЗАН был знать процедуру действий при недостоверной скорости. Адвокаты с документами в руках легко это докажут.
Я согласен с Вами, что они не должны были слепо верить одной только скорости, игнорировать другие приборы. Но они это сделали. Образованный, опытнейший, регулярно проверяемый на тренажёре этого типа КВС - сделал. Я хочу понять - почему. Говоря Вашими словами - почему их базовые знания и/или навыки не сработали. Предположение, версия у меня есть.
Поэтому я и задавал специалистам вопросы.
Вы привели пример с отказом указателя скорости на яке. Разве в данном случае был отказ? Датчики исправно выдавали то, что на них поступало.
Регулярно сталкиваюсь с профессиональным снобизмом, привык. Но не ожидал от Вас, извините.
А за совет - спасибо. Побуду пока читателем.
Прошу извинить.
Или руды за упор МГ на эшелоне переводил...По моему опыту, сидящий между лётчиками бортовой техник (инженер) иногда очень помогал в сложных ситуациях, имея свободные руки и глаза.
Но сейчас модно предоставлять двоим возможность во всём разбираться...
смотря из какого.Допустим , МАК выдаст объективный отчёт , кого-то снимут , ужесточат требования , порекомендуют повторно изучить .... А если в очередном полёте , возникнет необходимость экстренного снижения ? Выйдет ли " ослик" из пикирования ?
Бортмеханики самостоятельно выдерживали скорость в сложных полетных ситуациях.Или руды за упор МГ на эшелоне переводил...
катают- потому что этого требуют документы по ТО этого самолёта, которое (ТО) экипаж выполнять не имеет права, а в аэропортах нет сертифицированных линейных станций на Як-42 - по ряду причинКатают - значит, считают целесообразным.
На ЯК-42 их тоже катают, хотя он уж никак не постсоветский.
Простите, если мой ответ Вы восприняли, как ведро помоев или оскорбление.Не ожидали такого снобизма? Да, я считаю себя не плохим авиационным специалистом, на этой ветке их немало и все они,в том числе и я, на протяжении многих страниц этой ветки (которая не для чайников),терпеливо отвечали на Ваши примитивные вопросы. На некоторые вопросы отвечали по нескольку раз, я уже раза три пересказал РТЭ самолета, но Вы не имеете авиационного образования , поэтому и не можете понять простейшие авиационные понятия.И я не знаю уже как мне подавать Вам материал,чтобы Вы поняли его содержимое. Мы здесь не занимаемся изучением авиационных дисциплин, на этой ветке ,специалистами ,обсуждаются особенности построения и эксплуатации систем самолета Ан-148. В беседе принимают участие пилоты ,конструкторы и техсостав и для того ,чтобы эта ветка была конструктивной , я и Олег24, люди имеющие отношение к этому самолету, на протяжении 300 страниц терпеливо объясняли как это все устроено и как это все работает на самолете Ан-148. Вы откройте такую же уже закрытую ветку на зеркальном форуме и почитайте какой бред там пишут, потому что там нет ни одного спеца по этому самолету. А наше обсуждение до сих пор продолжается и во многом благодаря людям ,которые соображают в области авиации и пишут здесь умные вещи.
При чем здесь суд, это форум ,а не кабинет следователя и мы здесь не на допросе, хотя некоторые Ваши вопросы его сильно напоминают.
И вот что заметилось. По крайней мере на этой ветке ,Вы уже третий ,кто будучи дилетантом в авиации , вылил ведро помоев на мою голову. Так сказать ,в благодарность за курс лекций и многолълетний труд. Огромное спасибо. А я вот не смог бы, будучи полным профаном в морском флоте ,на форуме подводников называть их снобами, за то что они не могут мне объяснить как работают механизмы на атомной подводной лодке. Мой предыдущий пост к Вам, это верх приличия и спокойствия и очень дельный совет для Вас , если Вы хотите познать сложные вещи,начните с простых. Если же Ваше юридическое образование не позволяет это сделать, то здесь я Вам помочь ничем не могу.
На этом самолете техсостав катается в качестве "на всякий случай", не треба самолету оперативное ТО в транзитном аэропрорту, слизали с иномарокТуда-сюда техсостав катается потому, что оперативное обслуживание обязательно, а возить своих техников выходит дешевле, чем пользоваться услугами аэропортовских.
Ну раньше то по одному вылетали, да и в аэроклубах по одному, главное же в ПСП преодолеть этот барьер и слетать одному без инструктора и кто прошел это прекрасно помнят эти чувства, а то что дядьки загубили систему обучения, так это и в лес не ходи.61701 курсанты наших лётных училищ начали выполнять самостоятельные полёты (один в кабине) только с 2017 года, после волны, поднятой выпускниками АУЦ, в том числе и ЧелАвиа. До этого самостоятельными полётами считались полёты двух курсантов, когда один из них выполнял роль КВС. Выпускались они с записью в пилотском "Второй пилот DA-42" - самолёта, на котором не предусмотрен второй пилот, когда коммерческий пилот после обучения - это КВС на мелких. И такого веселья в наших лётных училищах... так что в КУЛПе может быть записано что угодно...
#автоудаление
В гражданских ЛУ ГА не летали по одному в 'самостоятельных полетах' со времен По-2, наверное.Ну раньше то по одному вылетали, да и в аэроклубах по одному, главное же в ПСП преодолеть этот барьер и слетать одному без инструктора и кто прошел это прекрасно помнят эти чувства, а то что дядьки загубили систему обучения, так это и в лес не ходи.
Ну да, втроем не так скучно в длинных полетах. Поддерживаю.Бортинженер не помешал бы на любом современном самолете
================На Ил-86 бортинженер спас самолет, который провалился под глиссаду, он оценил ситуацию и без команды сунул взлетный, самолет колесами сделал глубокие колеи в болоте перед торцом, но все же оторвался и в последствии с перелетиком благополучно сел на полосу. Бортинженер не помешал бы на любом современном самолете, это все вопросы тотальной экономии и оптимизации менеджеров.