Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-26Б-100 RA-26085 в Камчатском крае 06.07.2021 - обсуждение

Я вот прикинул - рейс был с Петропавловска, который южнее, т.е. к аэродрому они подходили с юга. Таким образом они вообще не должны были оказаться там где оказались - ни одна схема не предполагает залезания далеко на север, ветром это тоже не объяснить.
А что если они просто проспали проход над ОПРС, точнее штурман проспал, а когда таки заметил - решил пройти над ОПРС еще раз перед выполнением захода на посадку? А КВС думал что это уже заход на посадку и начал снижение, вот так они и оказались там где оказались.
 
Реклама
ВНУКОВСКИЙ сказал(а):
ИМХО, но вы все не в том лесу партизаните.
Что ОПРС, что АРП на данном аэродроме для данного типа ВС к выполнению точного = конечного захода не имеет никакого отношения ни к тому, ни к другому торцам ВПП, ни к её середине, ни к КТА.

А вот на что, ИМХО, следует обратить внимание (и п 2.5 рекомендаций ИБП 7 на это указывает):

Технология взаимодействия экипажа, или CRM - кому как нравится.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Технология взаимодействия экипажа вне всякого сомнения - главное. Но и его подготовка к полету - это фундамент того, что технология будет применяться по-писаному. К моему глубочайшему сожалению, та аэронавигационная информация (АНИ), которой руководствовался экипаж готовясь к полету, содержит ряд неточностей. На первый взгляд - некритичных, но будучи замеченными - формирующих несколько скептическое отношение к АНИ в целом.
Ранее я приводил примеры того, что желательно исправить.
Но в процессе полемики по поводу ОПРС и АРП обнаружил, что и в старой АНИ по а/д Палана за качеством публикации не очень-то следили.
На всех старых картах захода на посадку имелась информация:
св-юв.jpg


Каким образом ОПРС оказалась ЮГО-ВОСТОЧНЕЕ КТА?

место кта.png

опрс.jpg

В летний период порог ВПП 29 совпадает с КТА. Высота порога 29: 17 метров при длине ВПП 650 м.
Высота порога 29: 17 метров при длине ВПП 1900 м. Совпадает с точностью до миллиметра!
Современный порог ВПП 29 имеет высоту 25 метров при длине ВПП 1440 м. Откуда взялся этот бугор?

В перечне планируемых мероприятий, о которых написали в статье KamchatkaMedia явно не хватает проведения валидации АНИ по аэродрому (во всяком случае - Палана), ибо отношение к ней со стороны эксплуатантов оставляет желать лучшего. ИМХО.
 
steelsoft сказал(а):
Очередная схема при максимальных допущениях позволяет, кмк, предположить что на удалении 12 км экипаж направлялся к устью Паланы с курсом ~ 140.
Посмотреть вложение 777350
При условии, что условный штурман забыл про ветер (снос ~ 1000 - 1900 м при ветре от 8 до 15 м/с).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разве что бултыхаться в небе методом тыка. Есть привод, есть пеленгатор, есть бортовой РЛ, есть схема с линиями над которыми циферки в градусах и возможно спутник, но мы пойдём другим путем - на глазок.
 
Azvar сказал(а):
точнее штурман проспал, а когда таки заметил - решил пройти над ОПРС еще раз перед выполнением захода на посадку? А КВС думал что это уже заход на посадку и начал снижение, вот так они и оказались там где оказались.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Считаете, что они летели в разных самолётах?
 
Azvar сказал(а):
точнее штурман проспал, а когда таки заметил - решил пройти над ОПРС еще раз перед выполнением захода на посадку? А КВС думал что это уже заход на посадку и начал снижение, вот так они и оказались там где оказались.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Смех сквозь слезы!
 
ШБЖ сказал(а):
К моему глубочайшему сожалению, та аэронавигационная информация (АНИ), которой руководствовался экипаж готовясь к полету, содержит ряд неточностей.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Когда читаю про Ваши замечания в схемах, то перед глазами штурман ЛО, обложившийся томами Джеппа и толстой кипой ежеквартальных изменений и дополнений в каждый том. Так что все этим грешат. Даже на мировом уровне. Но есть основной скелет схемы, который признать ошибкой язык не повернется. Какие могут быть претензии к схемам, если их напрочь игнорировали и в метрах, и в градусах?
 
Реклама
lopast56 сказал(а):
есть бортовой РЛ, есть схема с линиями над которыми циферки в градусах и возможно спутник, но мы пойдём другим путем - на глазок.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ремарка : над водной поверхностью, РЛ не за что цепляться - даже УС не определить.
 
ШБЖ сказал(а):
Технология взаимодействия экипажа вне всякого сомнения - главное. Но и его подготовка к полету - это фундамент того, что технология будет применяться по-писаному. К моему глубочайшему сожалению, та аэронавигационная информация (АНИ), которой руководствовался экипаж готовясь к полету, содержит ряд неточностей. На первый взгляд - некритичных, но будучи замеченными - формирующих несколько скептическое отношение к АНИ в целом.
Ранее я приводил примеры того, что желательно исправить.
Но в процессе полемики по поводу ОПРС и АРП обнаружил, что и в старой АНИ по а/д Палана за качеством публикации не очень-то следили.
На всех старых картах захода на посадку имелась информация:
Посмотреть вложение 777353

Каким образом ОПРС оказалась ЮГО-ВОСТОЧНЕЕ КТА?

Посмотреть вложение 777354
Посмотреть вложение 777366
В летний период порог ВПП 29 совпадает с КТА. Высота порога 29: 17 метров при длине ВПП 650 м.
Высота порога 29: 17 метров при длине ВПП 1900 м. Совпадает с точностью до миллиметра!
Современный порог ВПП 29 имеет высоту 25 метров при длине ВПП 1440 м. Откуда взялся этот бугор?

В перечне планируемых мероприятий, о которых написали в статье KamchatkaMedia явно не хватает проведения валидации АНИ по аэродрому (во всяком случае - Палана), ибо отношение к ней со стороны эксплуатантов оставляет желать лучшего. ИМХО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ЦАИ теперь филиал Госкорпорации по ОрВД, а с декабря будет новый формат АИП!
Так что заживем!
P.S ляпов ЦАИ стало меньше за последнее время.
 
lopast56 сказал(а):
Обычная процедура.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Облетывали в свое время , в 2017 году, в Ростове на АРЗ412 после капремонта Ан26-100 26130. И никаких представителей "Антонова" не было.
Правда, он принадлежит РКЦ "Прогресс".
Интересно, а как в свете напряга между Украиной и Россией антоновцы попали на Камчатку?
 
бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):
Облетывали в свое время , в 2017 году, в Ростове на АРЗ412 после капремонта Ан26-100 26130. И никаких представителей "Антонова" не было.
Правда, он принадлежит РКЦ "Прогресс".
Интересно, а как в свете напряга между Украиной и Россией антоновцы попали на Камчатку?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как я понял речь шла о продлении СЛГ а не о ремонте где решение принимают антоновцы. За остальное не знаю. Пусть хоть так люди зарабатывают деньги.
 
lopast56 сказал(а):
Когда читаю про Ваши замечания в схемах, то перед глазами штурман ЛО, обложившийся томами Джеппа и толстой кипой ежеквартальных изменений и дополнений в каждый том. Так что все этим грешат. Даже на мировом уровне. Но есть основной скелет схемы, который признать ошибкой язык не повернется. Какие могут быть претензии к схемам, если их напрочь игнорировали и в метрах, и в градусах?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, тома Джеппа достаточно емкие. И разделены по регионам. Думаю, что "толстая кипа" может появиться скорее из-за накопившихся изменений, вовремя не внесенных в бумажные сборники. Если география полетов в ЛО обширна, должен быть соответствующий помощник, если не целая служба.
Кстати, у Джеппа есть электронные сборники, которые он обновляет сам.
Ляпами грешат во всем мире. Согласен. Даже вот систему качества разработали. Для исполнителей документов. А вот для их составителей пока не торопятся.
По поводу "основного скелета схемы".
Он строится на базе АНИ, включающей много чего. И вот эти, иногда казалось бы мелочи, могут существенно повлиять на отдельные кости "скелета". Лучше их увидеть до того, как "вскрытие покажет".
Насчет претензий к схемам. Прямой их связи с итогом полета Ан-26 нет. И в этом плане разбирать их смысла тоже нет. Согласен.
Просто возникает логичный вопрос: какова причина того, что экипаж Ан-26 ими не воспользовался?
Варианты ответа:
  • они их по какой-то причине не устраивали,
  • экипаж в принципе не устраивали предписанные схемы захода.
Ответив на первый из них, можно выдвигать версии дальше.
 
ШБЖ сказал(а):
Варианты ответа:
  • они их по какой-то причине не устраивали,
  • экипаж в принципе не устраивали предписанные схемы захода.
Ответив на первый из них, можно выдвигать версии дальше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мало ли, что кого не устраивает! Другой вопрос: выполняя схему не обеспечивается безопасность, тогда мы пойдём другим безопасным путем и докажем, что схему нужно менять уже официально. Но ведь это бред... Вот уже скоро месяц как никто не может даже примерно объяснить логику действий экипажа. Если можно как то объяснить курс(на ПРС), то не вяжется высота, если можно объяснить высоту (над морем пытались выйти на визуалку), то не вяжется курс. Перемудрили парни.
 
Последнее редактирование:
lopast56 сказал(а):
Если можно как то объяснить курс(на ПР), то не вяжется высота, если можно объяснить высоту (над морем пытались выйти на визуалку), то не вяжется курс.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Обеспечение безопасности является непрерывное в течение всего полета представление летчиком пространственного положения ВС.
Потеря пространственной ориентировки, как правило, приводит к непреднамеренному попаданию в сложное положение из которого этот экипаж выйти не смог.
 
Реклама
ozheg сказал(а):
Обеспечение безопасности является непрерывное в течение всего полета представление летчиком пространственного положения ВС.
Потеря пространственной ориентировки, как правило, приводит к непреднамеренному попаданию в сложное положение из которого этот экипаж выйти не смог.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Весь экипаж вдруг потерял пространственную ориентировку? Сразу три человека?
 
Назад