Если бы я хотел шибко сэкономить керосин, я бы садился
Если бы я хотел шибко сэкономить керосин, я бы садилсяНет, эта схема однозначно хуже, она смертельно опасна в СМУ. Но на 40 км короче штатной. А береговую полосу, похоже, никто не видел в тумане. ИМХО, экипаж, (руководствуясь чем-то) считал, что уже перелетел береговой гребень, находится на полтора км ближе к ОПРС и может безопасно (хотя и нарушая ограничения) снижаться. Либо считал, что находится на полтора км южнее, в створе русла Паланы, и тоже может безопасно (хотя и нарушая ограничения) снижаться.
#autoremove
УВД там к чему?На записи диспа нет обозначенной полосы для захода. Обрезано в нужный момент. Размазывать схему для вписывания в ЗО до удаления в 9 км и дискредитировать себя таким образом - ну это что-то. Повторюсь - уведе там щас имеет очень бледный вид, из за своего действия и бездействия.
Были.да шо вы говорите , это ктож в до 95 года по гпс летал на производстве?
Такие схемы захода в Палане ЕСТЬ, но из-за отсутствия сертификации GNSS (наверно) их запретили нотамами. Причем совсем недавно. Может зря и теперь этого АП бы не было.Если бы я хотел шибко сэкономить керосин, я бы садился
Класс С уже не предусматривает какого-нибудь участия диспетчера?УВД там к чему?
Разве на схеме есть хотя бы намёк на by ATC?
А какой опыт полётов в ГА у штурмана?Штурман с его опытом на что повёлся....?
Почитайте, что значит класс С, и какое это имеет отношение к ОВД на конкретном АД.Класс С уже не предусматривает какого-нибудь участия диспетчера?
Много слов. Простой вопрос - зачем тогда диспетчер на аэродроме Палана?Почитайте, что значит класс С, и какое это имеет отношение к ОВД на конкретном АД.
Это раньше все отвечали за всё, а сейчас - каждый за своё.
Если не было никаких отказов, то причина одна и она никак не связана с GPS.
Снижение ниже OCA над морем (даже, если и волны видели, то что это им дало?) и является причиной катастрофы.
Тут или сознательно нырнули с целью "поискать", или банально "прохавали" высоту на снижении.
Я склоняюсь к первому.
Опыта не было ни у кого...
Почему бы он оказался ниже? Безопасная высота отсчитывается от уровня ВПП, а не от окружающего рельефа и по определению должна быть выше его, в этом ее смысл.Нет, при этом самолет все равно оказался бы ниже безопасной высоты, но не на прибрежной сопке, а как минимум в 350 футах над рельефом.
Какое-нибудь там и было, именно то, что предусмотрено, обслуживание.Класс С уже не предусматривает какого-нибудь участия диспетчера?
Как вариант - да. Правда я со времен своего первого коммуникатора глюков с некорректными значениями не наблюдал.
Не читайте, если тяжелоМного слов.
Это вопрос уже не ко мне, хотя и мне тоже интересно.Простой вопрос - зачем тогда диспетчер на аэродроме Палана?
Вот оказывается какую глючную навигационную систему американцы сделали для своих военных! А мужики-то из USAF и не знают!Ошибки постоянно в наличии, но на малых скоростях они легко корректируются
все расчеты зависят от качества сигнала и числа видимых спутников.
Потеря видимости спутников или повышение шума в сигнале из-за атмосферы и даст потерю расчета, или увеличит ошибку.
элементарно "залипнет" предыдущая высота пока расчет новой идет с большой ошибкой
на земле и на воде точность высоты не актуальна с такой оперативностью как в воздухе)
Вы что, реально по высоте от gps летать предлагаете?Элентарно "залипнет" предыдущая высота пока расчет новой идет с большой ошибкой
на земле и на воде точность высоты не актуальна с такой оперативностью как в воздухе)
Вообще то входит, но только в каждом конкретном случае, на каждом конкретном аэродроме, в рамках технических возможностей имеющихся РТС. Для этого и ввели термин обслуживание ВД, отличный от термина УВД, управление. Если нечем управлять- обслуживают. Есть РСП на аэродроме- диспетчер подскажет выше или ниже глиссады. Нет- скажет тех состояние аэродрома, МУ, пути руления и МС если экипаж спросит, прибой даст, если спросят.Не читайте, если тяжело
Это вопрос уже не ко мне, хотя и мне тоже интересно.
...в задачи ОВД не входит предотвращение столкновений ВС с земной поверхностью.
Неважно, от какого уровня расчитывается OCA (Если заход по QNH - от уровня моря). OCA именно обеспечивает необходимый запас высоты над рельефом и препятствиями при заходе по конкретной схеме.Почему бы он оказался ниже? Безопасная высота отсчитывается от уровня ВПП, а не от окружающего рельефа и по определению должна быть выше его, в этом ее смысл.
Скажите, что пошутили. С таким подходом все бугры на планете ваши. Не удивительно, если так же думал экипаж.Почему бы он оказался ниже? Безопасная высота отсчитывается от уровня ВПП, а не от окружающего рельефа и по определению должна быть выше его, в этом ее смысл.