А никакие датчики двигателю не нужны. На этапе проектирования все параметры двигателя рассчитываются по формулам и номограммам, затем на стенде в разных режимах проверяют насколько расчет не совпадает с реальностью, если надо вносят коррективы в конструкцию.Повторю свой вопрос - Выше сказали что турбины самолетов не оснащены датчиками измерения количества кислорода. Каким образом тогда поддерживается правильный состав смеси? Как в дизеле - воздуха заведомо больше?
Только подача воздуха зависит не только от оборотов но и от температуры и давления воздуха. А температура там была высокая.Грубо говоря, вот например обороты компрессора - 8000, и этому соответствует подача воздуха, например - 270 л/сек, а этой подаче воздуха соответствует строго дозированное поступление керосина, скажем - 400 гр./сек. Т.е. обороты и подача керосина (работа топливной системы) заранее увязаны
Разве что."выгорит при пожаре" (ц) специальный_смайлик
Не выходит каменный цветок.Т.е. обороты и подача керосина (работа топливной системы) заранее увязаны, так чтобы керосин максимально полно сгорал, чтобы не происходило потери мощности.
Конечно. От давления (и соответственно от высоты полета) зависит плотность воздуха, и при 8000 об/сек на высоте 200 метров и на высоте 5000 метров в камеру подается разное кол-во керосина, конструкторы прекрасно осведомлены о зависимости плотности от высоты, температурной же зависимостью пренебрегают, т.к. в эксплуатационном диапазоне температур - она ничтожна. Система подачи топлива учитывает барометрическую высоту.Только подача воздуха зависит не только от оборотов но и от температуры и давления воздуха. А температура там была высокая.
Плюс сколько в этом воздухе кислорода - тоже могут быть варианты.
Каша какая то выходит. Ограничения по температуре перед турбиной нет уже? И датчиков нет? А если нужен режим не "на все деньги" , то что же - расход воздуха снижаем до количества керосина? Т.е. стехиометрию соблюдаем? Ну, ну...На этапе проектирования все параметры двигателя рассчитываются
Скорость не позволяла скорее всего.Почему средний отрезок был без набора высоты – не ясно, но именно этот отрезок времени, во время которого самолета нет на видео, сыграл ключевую роль
"Почему средний отрезок был без набора высоты"Добавлю конкретики:
Нашел практически исходное видео. Автор ролика Cebrail Solak. Исходник есть только тут - Eyewitness video shows moment of deadly plane crash in Turkey
там внутри ссылка на Reuters, и лучшее качество, что удалось найти – 640*360 точек. Видимо, другого качества реально нет. Выкладываю исходник на диск: 360.mp4
С исходником я плотно поработал, и нашел самолет в те моменты, в которые его практически нереально разглядеть без долгого пристального вглядывания при замедленной перемотке вперед-назад. Светлое место рельефа временно становится темным, когда его загораживает самолет.
В итоге самолет видно с 0 по 15 секунду, и с 40 по 49 (далее столкновение).
Из этого видео и гугл-земля получилось такое: наблюдатель находился на высоте ~1360м, на удалении от важного места (15 и 40 секунды) ~5000м. (это важно, мог ошибиться).
Самолет пролетает над хребтом высотой 1400м, пусть на высоте 50 м. Т.е. 1450м в момент 0.
На 15 секунде самолет загораживает точку с рельефом высотой 1750м. Но при скорости 200-260км/ч самолет в этот момент от наблюдателя будет на расстоянии 4000-4280м. Т.е. реальная высота 1670 – 1700м. Итого за первые 15 секунд набор высоты ~15-16м/с.
На 40 секунде самолет на высоте 1800м – за 25 секунд набор высоты всего 4,3-5м/с! (за это время самолету нужно было повернуть на ~90 градусов с достаточно малым радиусом).
На 49 секунде высота 1950-2000м – за эти 9 сек скоропоъемность была 17-22м/с.
Почему средний отрезок был без набора высоты – не ясно, но именно этот отрезок времени, во время которого самолета нет на видео, сыграл ключевую роль. Весь этот расчет сходится более-менее только при достаточно низкой скорости ~200км/ч, такая же получается для последнего отрезка.
Ссылка на обработанное видео – лучше скачать, т.к. при онлайн просмотре возможно низкое качество. 200_2.mp4
Сверху.Потому, что вид снизу. Нет?
Я это учитывал. Точка съемки на другом берегу, её высота меньше. Поэтому определял удаление самолета для коррекции высоты в момент времени 15 сек."Почему средний отрезок был без набора высоты"
Потому, что вид снизу. Нет?
Тихий точку съемки определил?
А если допустить, что над хребтом пролетели на высоте 200 м, то расклады поменяются. За первые 15 сек. темп - 6,7м/сек.Добавлю конкретики:
Самолет пролетает над хребтом высотой 1400м, пусть на высоте 50 м. Т.е. 1450м в момент 0.
На 15 секунде самолет загораживает точку с рельефом высотой 1750м. Но при скорости 200-260км/ч самолет в этот момент от наблюдателя будет на расстоянии 4000-4280м. Т.е. реальная высота 1670 – 1700м. Итого за первые 15 секунд набор высоты ~15-16м/с.
был сброс воды + кто-то по боковому видео уже оценивал высоту и скорость в том месте, и высота совпала с рекомендованной для сброса (~50м).А если допустить, что над хребтом пролетели на высоте 200 м, то расклады поменяются. За первые 15 сек. темп - 6,7м/сек.
Как можно оценить точно точку сброса воды находясь в 4 километрах от? Тригонометрию в школе изучали? Угол зрения как меняется с расстоянием до обьекта наблюдения? Самолет над хребтом пролетит 300 метров, а Вам с расстояния 4 км будет казаться, что он пролетел 3 метра, или вообще не пролетел. А разного рода допущения картины не проясняют, а только запутывают. Я конечно не настаиваю, но мне это напоминает ловлю кошки в темной комнате..был сброс воды + кто-то по боковому видео уже оценивал высоту и скорость в том месте, и высота совпала с рекомендованной для сброса (~50м).
речь об этом видео:Как можно оценить точно точку сброса воды находясь в 4 километрах от? Тригонометрию в школе изучали? Угол зрения как меняется с расстоянием до обьекта наблюдения? Самолет над хребтом пролетит 300 метров, а Вам с расстояния 4 км будет казаться, что он пролетел 3 метра, или вообще не пролетел. А разного рода допущения картины не проясняют, а только запутывают. Я конечно не настаиваю, но мне это напоминает ловлю кошки в темной комнате..
правильно отрегулированный карбюратор и правильно выставленное зажигание разве плохо справляются?
Карбюратор плюс трамблёр не способны обеспечить экологичность, те правильно и полное сжигание топлива. Было время, когда к карбюратору ставили катализатор. Потом пошли карбюраторы с мозгами и лямбдой. И потом инжекторы. При этом то же железо начинало выдавать больше и момент и мощность и выхлоп до катализатора обеспечивает 1% кислорода.В автомобиле лямбда-зонды (два!) появились для улучшения экологичности.
А на входе количество воздуха таки измеряется - ДМРВ/MAF.
И угол опережения зажигания ЭБУ постоянно корректирует...
#ау
Ну не так уж и ничтожна. Если воздух в ущелье не обычные 20 градусов а 50 - то это минус 10% к плотности.От давления (и соответственно от высоты полета) зависит плотность воздуха, и при 8000 об/сек на высоте 200 метров и на высоте 5000 метров в камеру подается разное кол-во керосина, конструкторы прекрасно осведомлены о зависимости плотности от высоты, температурной же зависимостью пренебрегают, т.к. в эксплуатационном диапазоне температур - она ничтожна. Система подачи топлива учитывает барометрическую высоту.
Ну какие 20 и тем более 50! Высота местности была около 2000м. Это значит температура примерно на 20 градусов ниже чем на уровне моря. Если на уровне моря 30, то на высоте 2000 должно быть примерно 10. Выше 3000 в горах уже обычно снег лежит летом.Ну не так уж и ничтожна. Если воздух в ущелье не обычные 20 градусов а 50 - то это минус 10% к плотности.
На 10% меньше входящей в движок массы, на 10% меньше опоры под крылом, на сколько-то там ниже перепад температур и давления на турбине...
Капелька по капельке - и не хватило десятка метров высоты чтобы уйти через перевал.
Я думаю намек был на бушующий пожар внизу, горячий воздух "пёр" вверх. НО это если площадь пожара большая - 1000 га и больше. А если площадь пожара была небольшой, то возникает вопрос - а нахрена туда погнали Бе-200 ? У нас в РФ пожары на площади 30 000 га и то самолеты не посылают, а тушат по кромке люди с ранцами. Чудны дела твои...Ну какие 20 и тем более 50! Высота местности была около 2000м. Это значит температура примерно на 20 градусов ниже чем на уровне моря. Если на уровне моря 30, то на высоте 2000 должно быть примерно 10. Выше 3000 в горах уже обычно снег лежит летом.