Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
У "Лиона" тоже ведь перед катастрофой датчик глючный успел уже полетать.При той информации, которая есть на текущий момент, пока нет никакого смысла гадать.
И на счет долго стоял. После этого простоя - фатальным оказался четвертый вылет. А до этого - три успешных рейса.
Вы знаете или так думаете?Причина катастрофы - отказ динамики, и/или датчика УА.
Ложная индикация падения скорости и погоня за ней в пике, когда увидали горизонт начали выводить, да поздно.
...повтор АН148 Саравиа.
Это Ваше мнение или у Вас есть информация, которая это подтверждает?Причина катастрофы - отказ динамики, и/или датчика УА.
Ложная индикация падения скорости и погоня за ней в пике, когда увидали горизонт начали выводить, да поздно.
...повтор АН148 Саравиа.
Это мнение конечно же. Форум вообще существует, чтобы обмениваться мнениями. А за информацией - это к сми.Это Ваше мнение или у Вас есть информация, которая это подтверждает?
А то по написанному в сообщении - не понять.
Если это Ваше мнение - то на чем оно основано, расскажите.
Если это известная Вам информация - поделитесь откуда она у Вас.
Спасибо!
У "Лиона" тоже ведь перед катастрофой датчик глючный успел уже полетать.
Простите, но я спрашивал не Вас, а 2281337asd.Это мнение конечно же. Форум вообще существует, чтобы обмениваться мнениями. А за информацией - это к сми.
И с каких это пор квадрокоптеры оборудованы ответчиками?Кончайте фантазировать. Эти игрушки не способны подняться на такую высоту. И уж тем более уронить самолет. Для этого надо что-то размером с tb2 и то не факт. К тому же на самолете есть система предупреждения о столкновении.
Еще раз. БПЛА, способные летать на таких высотах ответчиками оборудуются в обязательном порядке. Ваша игрушка на это не способна, сколько еще раз вам это написать?И с каких это пор квадрокоптеры оборудованы ответчиками?
Я что-то пропустил и их сделали для них уже обязательными, полеты - с подачей полетного плана и получения последующего диспетчерского разрешения и всех необходимых условий входа/выхода в контролируемое ВП?
А при отсутствии ответчика ACAS/TCAS на коптер ну никак не сработает
Приведите пожалуйста документ местного региона, требующий обязательную установку ответчика на квадрик, собранный самостоятельно, весом, скажем 24.9кг и способный вполне залезть довольно высоко, как и бед наделать при столкновении.Еще раз. БПЛА, способные летать на таких высотах ответчиками оборудуются в обязательном порядке. Ваша игрушка на это не способна, сколько еще раз вам это написать?
Крейсерская высота TB2 4-5км. Посмотрите на него, а потом на вашу игрушку.
Пока только приемники ads-b на них ставят и учат уворачиваться от самолётов. + Программно ограничивают высоту полета до 500м. Насчёт не залезет - с анлоком ещё как залезет, а при анлоке и приложении очумелых ручек выходит вообще вот так:И с каких это пор квадрокоптеры оборудованы ответчиками?
Я что-то пропустил и их сделали для них уже обязательными?
А при отсутствии ответчика ACAS/TCAS на коптер ну никак не сработает.
Другое дело, что в обсуждаемом случае речь идет о регионе, где вероятность встречи самолета с серьезной подобной машинкой на такой высоте стремится к исчезающе малым величинам и всерьез я бы об этом говорить не стал. А совсем серьезные БПЛА уже из другой оперы и на них-то ответчики вполне себе есть.
А несерьезная просто не залезет на такую высоту и не сможет сильно повредить самолет, ну только если уж совсем совсем не повезет. Так что очень маловероятно. Но не невозможно
Еще раз. БПЛА, способные летать на таких высотах ответчиками оборудуются в обязательном порядке. Ваша игрушка на это не способна, сколько еще раз вам это написать?
Крейсерская высота TB2 4-5км. Посмотрите на него, а потом на вашу игрушку.
Я-то об этом знаю, а также знаю, что требования еще, по сути, только в процессе формализации. И, как это всегда бывает, отстают от жизни.Пока только приемники ads-b на них ставят и учат уворачиваться от самолётов.
Предполагая, что это диск вентилятора и мысленно "дорисовав" к нему отсутствующие лопатки, мне представляется, что диаметр колеса, диск от которого несут два человека был где-то приблизительно на уровне их плеч, т.е. примерно 1,5м, поскольку люди на фото явно невысокого роста. Диаметр колеса 1-й ст.КНД (вентилятора) в сборе как раз и составляет 1,52м, что (для меня) является дополнительным подтверждением того, что на фото именно диск вентилятора (а не внешне схожий с ним диск 1-й ст КВД).Да, я об этом думал. Смущает размер диска и полное отсутствие лапок, а так конечно сильно похоже. Двойная внутренняя канавка сходится. Возможно и он.
Приведите пожалуйста документ местного региона, требующий обязательную установку ответчика на квадрик, собранный самостоятельно, весом, скажем 24.9кг и способный вполне залезть довольно высоко, как и бед наделать при столкновении.
И.....внимательно читайте, кому отвечаете, на что именно, также постарайтесь впредь обойтись без хамства.
Согласен. К сожалению там слишком мало осталось, чтоб сделать однозначный вывод о работоспособности движков, но соглашусь что с ними все было в порядке. Отказ двигателей не приводит к таким виражам.Предполагая, что это диск вентилятора и мысленно "дорисовав" к нему отсутствующие лопатки, мне представляется, что диаметр колеса, диск от которого несут два человека был где-то приблизительно на уровне их плеч, т.е. примерно 1,5м, поскольку люди на фото явно невысокого роста. Диаметр колеса 1-й ст.КНД (вентилятора) в сборе как раз и составляет 1,52м, что (для меня) является дополнительным подтверждением того, что на фото именно диск вентилятора (а не внешне схожий с ним диск 1-й ст КВД).
Также обращает на себя внимание характер обрывов металла по внутреннему диаметру диска - "обрывки" отогнуты назад по НП. То есть, самолет носом в воду, вентилятор - плашмя, лопатки срезаны или выбиты в момент удара о воду вследствие сочетания высоких оборотов КНД двигателя и очень большой вертикальной скорости (падения) самолета, с последующим практически мгновенным "вылетом" по инерции "освободившегося" от лопаток тяжелого диска вентилятора, из двигателя. Сам двигатель, вернее то, что от него осталось, включая лопатки вентилятора опустились на дно немного позже, но видимо где-то поблизости от диска.
Попутно можно сделать вывод, что как минимум один из двигателей был исправен и работал вплоть до столкновения с водной поверхностью (это имхо, точно расшифровка покажет)
Посмотрел карту. Часть осколков лежат далековато от основной массы. Получается все таки не одним. Возможно отвалились уже на низкой высоте. Еще не факт, что обнаружили все. Это процесс не быстрый.Вот тут примерная карта расположения фрагментов:
https://pbs.twimg.com/media/EraShnQVgAARUAr?format=jpg&name=medium
отсюда:
https://twitter.com/SAR_NASIONAL?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1348058476090515457|twgr^|twcon^s1_&ref_url=https://gulfbusiness.com/rescue-teams-resume-search-for-missing-plane-in-indonesia/
я хоть и не копенгаген, но похоже на то - до воды он долетел одним куском.
Извините, но - бред. Даже если и был отказ, то он не причина катастрофы. Достаточно открыть QRH и почитать, что в этом случае делать. А можно и не открывать - на А это memory items, на В наверняка тоже.Причина катастрофы - отказ динамики, и/или датчика УА.
Ложная индикация падения скорости и погоня за ней в пике, когда увидали горизонт начали выводить, да поздно.
+динамика также идет на ответчик и видели бы мы совсем иную картину на флайтрадаре.....Извините, но - бред. Даже если и был отказ, то он не причина катастрофы. Достаточно открыть QRH и почитать, что в этом случае делать. А можно и не открывать - на А это memory items, на В наверняка тоже.