Катастрофа самолета Boeing 737-500 PK-CLC в Индонезии 09.01.2021

Пилоту невозможно отклонить РН до упора в полете. Это тоже последствия модификации RSEP.

Это ограничение включается при наборе высоты более 1000 футов и отключается при снижении ниже 700 футов. По вашему сбоя тут быть не может?
 
Реклама
Точно знатоки технического англ. ответят, я же лишь предположу, что возможно речь идет об узле крепления пилона к крылу, или об одном из узлов навески двигателя (звено, которое установлено на пилоне).
Ранее я высказывал пожелание водолазам поскорее найти детали заднего узла навески правого двигателя, чтобы убедиться в отсутствии усталостных разрушений и наличии всех предусмотренных ЭД контровок, (или хотя-бы признаков, подтверждающих, что о них не забыли при установке дв-ля на самолет). Но "оторвать двигатель" тогда не получилось, поскольку вскоре появилась информация о том, что оба двигателя работали до столкновения. Сейчас тоже вряд ли получится, т.к. в свете дополнительных данных о траектории и параметрах полета версия отказа системы управления РН, на мой взгляд, выглядит предпочтительней.
Двигатель не обязательно отрывать полностью. Одного оторванного узла может быть вполне достаточно. Про два работающих двигателя что-то не видел такой инфы.
 
На этом участке была зафиксирована еще и отрицательная вертикальная перегрузка? Сколько?
Была, примерно -1 g, на участке t=-20..-10 тут https://aviaforum.ru/threads/katast...clc-v-indonezii-09-01-2021.48374/post-2912165
По этому, выдвигая версию, сразу подумайте как она согласуется с такой перегрузкой в пикировании.
С заклинившим РН согласуется плохо, с отвалившимся двигателем - тоже. Разве что сам РН отвалился. Кстати такая катастрофа уже была когда-то, по ней есть графики с FDR?
 
По этому, выдвигая версию, сразу подумайте как она согласуется с такой перегрузкой в пикировании.
Ну и в чём же она не согласуется?
РН отклонился влево, пытаясь бороться, отклонили штурвал вправо, получили скольжение и, как следствие, потерю высоты.
Классический Forward slip.
 
Двигатель не обязательно отрывать полностью. Одного оторванного узла может быть вполне достаточно. Про два работающих двигателя что-то не видел такой инфы.
Ну и выражения у вас, как будто кусок от хлебного батона оторвали - чтобы разрушить двигатель, преимущественно состоящий из высокопрочных, высоколегированных сталей и титана необходимо иметь неисправность из числа "мало" или "весьма мало" вероятное событие - подобные разрушения бывают, но события эти в истории эксплуатации CFM-56 крайне редки.
У всех на слуху сегодня разрушение вентилятора двигателя Д-18Т, но я не припоминаю, когда что либо подобное произошло с двигателем CFM-56, может быть Вы знаете?
 
Появилась интересная инфа:
Перевод из поста KLN-90B с альтернативного форума:
"По словам источника, знакомого с расследованием, индонезийские следователи, расследующие катастрофу 9 января рейса Sriwijaya Air , изучают возможность того, что неисправный автоматический регулятор дроссельной заслонки мог привести к потере управления пилотами.
По словам источника, который не уполномочен публично обсуждать этот вопрос, незадолго до того, как самолет с 62 людьми врезался в Яванское море, автомат тяги создавал большую тягу в одном из двух двигателей Boeing Co. 737-500, чем в другом. Источник сказал, что у устройства наблюдались проблемы во время предыдущих рейсов.
Нуркахио Утомо, ведущий исследователь Национального комитета по безопасности на транспорте Индонезии, подтвердил, что неисправная дроссельная заслонка стала "одним из факторов, на которые мы обращаем внимание, но я не могу сказать на данный момент, что это было причиной аварии или авария произошла в связи с этой проблемой.
"Неравномерная тяга двигателей может привести к тому, что самолет повернет или даже приведет к боковому крену и резкому снижению, если с ним не обращаться должным образом. Пилоты должны компенсировать это, вручную регулируя мощность или предпринимая другие действия."
 
"неисправный автоматический регулятор дроссельной заслонки" - это что за узел такой в конструкции топливной автоматики ГТД?
Дроссель, знаю, это гидрозамедлитель в переводе с технического языка на язык СМИ, дроссели применяются в топливной аппаратуре ГТД.
"Заслонка дроссельная" это из поршневых двигателей термин, а в ГТД она для чего? - в ГТД смесь не приготавливается во впускном коллекторе, его попросту нет в ГТД.
 
Последнее редактирование:
Речь идет скорее об отрыве двигателя от пилона или всего в сборе от крыла. А это место как раз таки не обладает завышенной прочностью.
Это вообще из области межпланетной фантастики, когда подобное было в истории В-737?
 
Реклама
Была, примерно -1 g, на участке t=-20..-10 тут https://aviaforum.ru/threads/katast...clc-v-indonezii-09-01-2021.48374/post-2912165
По этому, выдвигая версию, сразу подумайте как она согласуется с такой перегрузкой в пикировании.
С заклинившим РН согласуется плохо, с отвалившимся двигателем - тоже. Разве что сам РН отвалился. Кстати такая катастрофа уже была когда-то, по ней есть графики с FDR?
При чем тут пикирование, речь шла о причинах левого вращения при выполнении правого разворота. Данного участка нет на графике, а то что есть - это уже последствия. t = -20 это начало падения, отсюда и далее положение РН роли уже не играло.
 
"неисправный автоматический регулятор дроссельной заслонки" - это что за узел такой в конструкции топливной автоматики ГТД?
Видимо автоперевод, иногда и не такие перлы попадаются. В оригинале - Throttle.
Больше интересно, как это могло привести к такой катастрофе? Это же по сути просто отказ двигателя.
 
Видимо автоперевод, иногда и не такие перлы попадаются. В оригинале - Throttle.
Больше интересно, как это могло привести к такой катастрофе? Это же по сути просто отказ двигателя.
Из того автоперевода, который Вас интересует, вообще невозможно ничего вразумительного понять, хотя не исключено, что интервьюируемый сам не очень представлял о чём он рассуждал, да, плюс к тому, журналист его так понял - в общем нечленораздельная белиберда это, а не объяснение неисправности двигателя.
 
Если не отклонение РН, то что лучше подходит к этому случаю? Ваше мнение?
Не знаю. я не уверен что имеющихся данных достаточно чтобы выбирать между заклиненным РН и присевшим на крыло отдохнуть джином.
 
В оригинале - Throttle.
Точнее "automatic throttle", а по русски "автомат тяги".
в общем нечленораздельная белиберда это, а не объяснение неисправности двигателя.
Почему? Очень ясно сказано, что незадолго до крушения автомат тяги создал несимметричную тягу, и что подобное, хоть и на другом типе уже привело к катастрофе Катастрофа A310 под Бухарестом — Википедия
 
Появилась интересная инфа:
Перевод из поста KLN-90B с альтернативного форума:
Если кратко по русски, то предполагают, что была проблема в разнотяге при включенном автомате тяги, т.е. движки выдавали разную мощность. И пишут что такое поведение наблюдалось и в предыдущих полетах. Вспоминается Пермь, там это тоже стало одной из 'дырок в сыре'. К тому же большое рассогласование рудов в Перми привело к отключению автопилота (или автомата тяги, запамятовал уже), т.е. к деградации автоматики полета и необходимости часть операций делать руками.
 
Из того автоперевода, который Вас интересует, вообще невозможно ничего вразумительного понять, хотя не исключено, что интервьюируемый сам не очень представлял о чём он рассуждал, да, плюс к тому, журналист его так понял - в общем нечленораздельная белиберда это, а не объяснение неисправности двигателя.
Из полного текста можно понять, что речь идет не о неисправности двигателя, а о некорректной работе автомата тяги, а "дроссельная заслонка" - это видимо агрегат, дозирующий подачу топлива. В данном контексте АДТ двигателя - это исполнительный орган автомата тяги.
Похоже, что проблемы с АТ у этого самолета начались довольно давно, но поскольку они повторялись не слишком часто, а лишь время от времени, до причины в Континентале могли и не докопаться и передать индонезийцам самолет с "плавающим дефектом" АТ.
Мне попадался пост пилота Континенталь, в котором он вспомнил, что когда он летал именно на этом самолете, он раза три сталкивался с некорректной работой АТ, вплоть до отказа. Выражал сомнения, что проблему устранили до передачи самолета. К работе системы управления и в частности к управлению РН, насколько помню, у него претензий не было.
Ссылку не дам, не сохранил, поэтому можно считать, что это ОБС
 
Больше интересно, как это могло привести к такой катастрофе? Это же по сути просто отказ двигателя.
Да, не должно привести к катастрофе. Но могло при бездействии или помощи экипажа. А это уже не техническая причина.
 
Реклама
Так ведь МАХ тем и был плох, что перекладывал стабилизатор циклами.
МАХ был плох другим. Скрыли от пилотов само наличие на борту системы МКАС. И была допущена возможность ее ложного срабатывания от неисправного датчика угла атаки. То что стабилизатор перекладывался МКАС циклами это не плохо и не хорошо, а было обусловлено целью ее работы. Увеличить на больших углах атаки пикирующий момент. Постоянной работы МКАС не могло быть в принципе. Иначе - пикирование.
 
Назад