Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-500 VQ-BBN в Казани 17.11.2013 – обсуждение

[SDA]

«Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно» Антуан де Сент-Экзюпери.
Зачем и что пытается донести Жека61?
1. Некомпетентность Боинга.
2. Некомпетентность МАК.
3. Открыл новый закон физики (аэродинамики).
4. Другое.
Автоудаление.

5. Рафик неуиновен

 

[constructor]

При угле тангажа -61гр, скорость была 210 миль/час и росла с ускорением 4м/сек.кв (210миль/час — 201миль/час = 9миль/час = 4м/с. Так как между показателями скорости использую интервал времени 1 сек, то ускорение равно 4м/сек.кв.), создавая перегрузку направлением «грудь-спина» 0,41ед (прижимала пилота к спинке кресла).
Однако, при угле тангажа -61гр, перегрузка от составляющей Силы тяжести Земли направлением «спина-грудь» была 0,88ед (1ед х Sin61гр = 0,88ед и «отрывала» пилота от спинки кресла).
Таким образом, перегрузка «спина-грудь» 0,88ед из-за угла тангажа 61гр, была больше чем перегрузка «грудь-спина» 0,41ед из-за разгона скорости с 201 до 210миль/час (ускорение 4м/сек.кв).

Не поленился пересчитать. За арифметику вам двойка. Продольное ускорение 6 - 7 м/с2. Продольное ускорение силы тяжести 8,6 - 8,7 м/с2 Разница - 2,6 - 1,7 м/с2 или перегрузка - 0,27 - 0,18. Пилот упирается ногами в педали и такую продольную перегрузку легко компенсирует. Но вот иллюзию такая перегрузка создать может. Дезориентировать. Точность таких расчетов вызывает сомнения. С чего бы перегрузка гуляла в таких пределах, 0,09 разница? Это и есть точность расчётов. То есть продольную перегрузку можно грубо принять 0,22 +/- 0,05. Для сравнения, в это время нормальная перегрузка менялась от - 0,85 до нуля.

Тангаж	- 60	- 62	- 64
Скорость узлы	200	212	225
Скорость метры в секунду	103	109	116

Добавлю немного. Так как подъемная сила в рассматриваемое время была отрицательная, то угол наклона траектории (УНТ) был больше на величину угла атаки минус угол установки крыла. Для того, чтобы создать такую нормальную перегрузку, требуется значительный угол атаки, грубо так минус 5 градусов да ещё УУК (угол установки крыла). Короче, продольная перегрузка была в районе 0,1, что больше соответствует здравому смыслу. Для этого угол наклона траектории должен быть примерно минус 50 градусов. Пересчитайте, если есть желание.

 

[Н И А]

По разному может быть. Имеется три случая изменения скорости при уменьшении высоты:

это при:

таких тренировках на Ил-76 продольной перегрузки нет.

Вы хоть себя читаете, или тупо переписываете с "методички"?

 

[Н И А]

...перегрузка от составляющей Силы тяжести Земли

запомните раз и навсегда:
"Ни Сила тяжести Земли, ни ЕЁ составляющие, НИГДЕ, НИКОГДА НИКАКИХ перегрузок НЕ СОЗДАЮТ, от слова СОВСЕМ!".
..."всё что угодно" может создавать перегрузку, но не сила тяжести, это по ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

 

[AndyU]

по ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

А можно попросить Вас привести это определение, включая и неинерциальные системы отсчета?

 

[constructor]

А можно попросить Вас привести это определение, включая и неинерциальные системы отсчета?

Перегрузка – отношение суммы векторов полной аэродинамической силы и силы тяги к силе тяжести:

https://oat.mai.ru/book/glava06/6_2/6_2.htm

 

[Н И А]

А можно попросить Вас привести это определение, включая и неинерциальные системы отсчета?

попросить можно, ...получить - вряд ли.

по определению:

Перегрузка - Отношение результирующей силы к произведению массы летательного аппарата m на ускорение свободного падения g. При определении перегрузки для условий разбега при взлете и приземления следует дополнительно учитывать силы реакции Земли​

Результирующая сила - Главный вектор системы сил, действующих на летательный аппарат, без учета инерционных, гравитационных сил и сил, возникающих при контакте летательного аппарата с землей. Результирующая сила складывается из тяги (п.53) и аэродинамической силы планера (п.54).
ГОСТ 20058-80

по смыслу перегрузка ЛА - сила, препятствующая свободному падению ЛА, выраженная в попугаях единицах силы тяжести ЛА.

 

[AndyU]

https://oat.mai.ru/book/glava06/6_2/6_2.htm

Я так понял, что горизонтальном полете с постоянной скоростью перегрузка будет вектором по амплитуде, равной единице (1.0g) и направленной вверх? См. самую первую формулу и ту, что под определением? Просто мне казалось, что от этого вектора надо бы еще отнять единичный вектор, направленный вниз (в системе отсчета, связанной с самолетом), чтобы ноль получился.

И про вращение - полная фигня в этом тексте - там нет момента торможения об воздух. Типа прикладываем постоянный момент и раскручиваем объект до бесконечной угловой скорости (ну, да, за бесконечное время).

 

[stranger267]

Я так понял, что горизонтальном полете с постоянной скоростью перегрузка будет вектором по амплитуде, равной единице (1.0g) и направленной вверх? См. самую первую формулу и ту, что под определением? Просто мне казалось, что от этого вектора надо бы еще отнять единичный вектор, направленный вниз (в системе отсчета, связанной с самолетом), чтобы ноль получился.

И про вращение - полная фигня в этом тексте - там нет момента торможения об воздух. Типа прикладываем постоянный момент и раскручиваем объект до бесконечной угловой скорости (ну, да, за бесконечное время).

До бесконечной не выйдет. Вылезет релятивистика и раскручивание станет тормозить.

 

[Н И А]

Я так понял, что горизонтальном полете с постоянной скоростью перегрузка будет вектором по амплитуде, равной единице (1.0g)

откуда у единицы взялась размерность g?

и направленной вверх?

Именно так, вверх против силы тяжести.

См. самую первую формулу и ту, что под определением?

Это вопрос кому и о чём?

Просто мне казалось, что от этого вектора надо бы еще отнять единичный вектор, направленный вниз (в системе отсчета, связанной с самолетом), чтобы ноль получился.

В этом случае, по правилам сложения векторов, перегрузка получится плюс 2.
Чтобы получился ноль необходимо либо прибавить единичный вектор, направленный вниз, либо отнять единичный вектор, направленный вверх.

И про вращение - полная фигня в этом тексте

Полная фигня это в голове, которая делает такие выводы:

- там нет момента торможения об воздух. Типа прикладываем постоянный момент и раскручиваем объект до бесконечной угловой скорости (ну, да, за бесконечное время).

 

[AndyU]

откуда у единицы взялась размерность g?

Из разговорной практики. Не более того. Перегрузка 2g, 3g...

В этом случае, по правилам сложения векторов, перегрузка получится плюс 2.
Чтобы получился ноль необходимо либо прибавить единичный вектор, направленный вниз, либо отнять единичный вектор, направленный вверх.

Ваша правда.

Полная фигня это в голове, которая делает такие выводы:

Ну покажите, где в приведенном вами документе есть тормозящий момент.

 

[constructor]

И про вращение - полная фигня в этом тексте - там нет момента торможения об воздух. Типа прикладываем постоянный момент и раскручиваем объект до бесконечной угловой скорости (ну, да, за бесконечное время).

Есть, конечно есть тормозящий момент. Полная аэродинамическая сила не есть величина постоянная, и по мере вращения самолета она меняется.

 

[Н И А]

Ну покажите, где в приведенном вами документе

Этот документ привёл не я

есть тормозящий момент.

Ровно там же, где и:

прикладываем постоянный момент и раскручиваем объект до бесконечной угловой скорости (ну, да, за бесконечное время).

 

[AndyU]

Этот документ привёл не я

Так и я не вам отвечал. Но уж если встали на сторону моего оппонента, значит, согласились с его рассуждениями, основанными на приведенном им документе?

 

[Н И А]

Так и я не вам отвечал.

Неужели! А это:

Ну покажите, где в приведенном вами документе есть тормозящий момент.

было кому?

Но уж если встали на сторону моего оппонента,

дык, я со своего дивана ни на чью сторону не встаю.

 

[AndyU]

было кому?

Тому, кто на мой вопрос ответил. Да, не вам. Ладно. главное я понял, в чем проблема. В английской авиационной терминологии то, что по русски "перегрузка", там называется load factor'ом: Load factor (aeronautics) - Wikipedia. Для кого-то "в сколько раз", для кого-то "насколько", Что-то это мне напомнило

P.S. И ни google translate, ни deepl одно в другое не ппереводит.

 

[Н И А]

Тому, кто на мой вопрос ответил. Да, не вам. Ладно. главное я понял, в чем проблема. В английской авиационной терминологии то, что по русски "перегрузка", там называется load factor'ом: Load factor (aeronautics) - Wikipedia. Для кого-то "в сколько раз", для кого-то "насколько", Что-то это мне напомнило

"Штрафное топливо"?

P.S. И ни google translate, ни deepl одно в другое не ппереводит.

Коэффициент нагрузки (аэронавтика)

Не следует путать с коэффициентом загрузки пассажиров.​

В аэронавтике коэффициент нагрузки - это отношение подъемной силы воздушного судна к его весу[1][2]: § 5.22 и представляет собой глобальную меру напряжения ("нагрузки"), которому подвергается конструкция воздушного судна:
�=��,

где
�

это коэффициент загрузки,�

это подъемная сила�

- это вес.
Поскольку коэффициент нагрузки - это отношение двух сил, он безразмерен. Однако его единицы традиционно обозначаются как g из-за связи между коэффициентом нагрузки и кажущимся ускорением силы тяжести, ощущаемым на борту самолета. Коэффициент нагрузки, равный единице, или 1 г, отражает условия прямого и горизонтального полета, когда подъемная сила равна весу. Коэффициенты нагрузки, большие или меньшие единицы (или даже отрицательные), являются результатом маневров или порывов ветра.[3]

​

 

[AndyU]

И нету тут слова"перегрузка". Да, как в том анекдоте.

 

[Н И А]

И нету тут слова"перегрузка".

...и что с того?
- в русском ГОСТовском определении "перегрузка", да и во всём ГОСТе, нет слова "вес".

 

[Жека61]

Не поленился пересчитать. За арифметику вам двойка. Продольное ускорение 6 - 7 м/с2. Продольное ускорение силы тяжести 8,6 - 8,7 м/с2 Разница - 2,6 - 1,7 м/с2 или перегрузка - 0,27 - 0,18. Пилот упирается ногами в педали и такую продольную перегрузку легко компенсирует. Но вот иллюзию такая перегрузка создать может. Дезориентировать. Точность таких расчетов вызывает сомнения. С чего бы перегрузка гуляла в таких пределах, 0,09 разница? Это и есть точность расчётов. То есть продольную перегрузку можно грубо принять 0,22 +/- 0,05. Для сравнения, в это время нормальная перегрузка менялась от - 0,85 до нуля.

Тангаж	- 60	- 62	- 64
Скорость узлы	200	212	225
Скорость метры в секунду	103	109	116

Признаю ошибку, перепутал конвертацию миль/час в м/сек. Вместо морской мили использовал сухопутную. В новом расчете исправил коэффициент конвертации с 0,447 на 0,514.
Помимо этого, в расчетах стал использовать скорость истинную, вместо скорости приборной.
Ссылка на обновленный расчет в формате Эксель Расчет продол перегрузки Боинг737 Казань.ods
В Рис 12 внес поправки